В конце декабря вышла в свет книга Александра Хинштейна «Почему Брежнев не стал Путиным? Сказка о потерянном времени» об эпохе «застоя» и жизни генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева. Автор уверен, что именно в это время СССР достиг верхней точки своего экономического развития и стратегического господства. Если бы не доставшиеся по наследству от Брежнева промышленность и инфраструктура, Россия не смогла бы пережить эпоху 1990-х. 

  Оглядываясь назад, мне кажется, что свой третий президентский срок Владимир Путин начал задолго до инаугурации, сразу же после того, как были закрыты избирательные участки. Более того, Владимир Путин никогда не производил впечатления человека, склонного к спонтанным решениям, поэтому то, что было сделано им (или по его указанию руками других людей) за это время очевидно готовилось его «мозговым центром» заранее. Именно поэтому мне кажется, что сегодня уже можно анализировать не итоги его первых 100 дней, а тот вектор внутренней политики, который сформировался в результате принятых российской властью решений. 
 

  Похоже, фильм о событиях в Цхинвале, "Потерянный день" (кратко его суть изложена в конце статьи), не на шутку заинтересовал публику. Судя по новостной ленте, история и не думает затихать, наоборот, бурление говн усиливается. А раз так, то, исходя из постулата о том, что у следствий непременно должны быть причины, можно заключить, кому-то травить Медведа выгодно.

Кому же помешал столь безобидный человек, единственным радикальным решением которого было отменить переход на зимнее время? Ответ не свосем очевиден, но мне сдается, что это военные... Ну, во первых, фильм основан на воспоминаниях офицеров в том числе и из высшего военного командования, во вторых атака идет с упором на то, что Медвед совершил военное преступление, а в третьих, наверное, весьма символично то, что к травле присоединился Владислав Шурыгин, военный публицист, обозреватель и носитель усов. 

  Это краткое содержание основных материалов, которыми пестрит сегодняшняя не в меру демократическая пресса. Если любой человек, «погуляв» по Интернету, откроет десяток-другой сайтов, то, в конечном счете, окажется, что на большинстве фигурирует хотя бы одно из выше приведенных «опасений народа». При этом люди, чей разум откровенно затуманен таким безудержным алармизом, даже не всегда пытаются спросить: но если свобода слова так задушена, а сталинизм разгулялся по полной программе, то почему же эти материалы столь активно наполняют Глобальную Сеть, как лес наполняется грибами после дождя?  

  20 лет назад, 21 мая 1992 года, Верховный Совет Российской Федерации принял постановление № 2809-1 «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году». Этим документом постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» было признано не имевшим юридической силы с момента его принятия, поскольку оно было принято в нарушение Конституции РСФСР и существовавших на тот момент законодательных процедур. Своим правовым актом от 21 мая 1992 года Верховный Совет РФ также счел «необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения». 

  Впереди седьмое мая, день инаугурации президента страны. После 4 марта, так называемых «выборов», прошёл уже месяц, но тема не просто всё ещё обсуждается, а только начинает по настоящему обсуждаться. Однако, как обычно, многие за деревьями не увидели леса, то есть за важным, безусловно, вопросом честности выборов 4 марта пропустили вопрос архиважный – а сколько вообще существует граждан, которых показывают по телевизору и предъявляют под видом господина Путина? Сколько граждан похожих на Путина управляет страной? Какой из них Путин оригинальный? И как к этому относиться с точки зрения конституции РФ.
Вопрос это далеко не праздный и среди блоггеров как в России, так и на Западе обсуждается давно, в полный рост, и на вполне серьёзном уровне . (Ниже мы помещаем только несколько официальных фотографий разного времени. ) 

   «Что случилось с лицом Путина?» — этот вопрос уже почти год обсуждают в блогах, на кухнях и среди политтехнологов. И понятно почему, коли речь идет о публичном политике, главе правительства, который к тому же, возможно, вернется и на пост главы государства. И дело тут не в праздном любопытстве. Давно сказано: лицо — это отражение души, точнее, то, что в ней творится. Когда это касается политика, от решений которого зависит жизнь десятков миллионов людей, делать вид, что вопрос не стоит внимания, невозможно. The New Times обратился за разъяснением к специалистам.