Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: sly_fox, maket, Serge  
Военный форум » Военное право » Готовимся в суд. » Решение суда
Решение суда
Zvezda_nn
Дата: Вторник, 29.11.2011, 15:27 | Сообщение # 1                                                                                                                                      
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 3666
Статус: Offline

Решение Верховного Суда РФ от 4.02.2008г. № ГКПИ07-1524

Дело по заявлению Т. о признании частично недействующим подпункта 7.1 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 ноября 2006 г. N 895

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Степанищеве А.В., с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании частично недействующим подпункта 7.1 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 ноября 2006 г. N 895,

установил:

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 ноября 2006 г. N 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России (далее - Положение).
Подпунктом 7.1 Положения предусмотрено, что на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России прикрепляются сотрудники органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лица начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенные со службы с правом на пенсию и имеющие выслугу 20 лет и более, в том числе и в льготном исчислении, а также граждане Российской Федерации, уволенные до введения в действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (до 13 января 1993 года включительно), из органов внутренних дел Российской Федерации и бывшего СССР по возрасту, болезни, сокращению штатов или по ограниченному состоянию здоровья в звании майора милиции, майора внутренней службы и выше со стажем службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении).
Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании подпункта 7.1 Положения недействующим в части требования выслуги не менее 20 лет, считая его противоречащим Конституции Российской Федерации, статье 31 Федерального закона "О социальной защите инвалидов", Федеральному закону "О статусе военнослужащих", а также общепринятым принципам и нормам международного права.
Заявитель указал на то, что с 1985 г. по 1987 г. проходил военную службу в войсках МВД России, с 1987 г. по 1996 г. - в органах внутренних дел. В настоящее время является пенсионером МВД РФ и инвалидом второй группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, имеет выслугу 13 лет.
С принятием Министерством внутренних дел Российской Федерации оспариваемого положения он был лишен права на медицинское обслуживание в лечебных учреждениях МВД России, которым пользовался десять лет.
В судебное заседание заявитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации Марьян Г.В. и Каравичев В.О. требование Т. не признали, ссылаясь на то, что Положение в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и его прав не нарушает.
Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Т. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 Положения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по направлению соответствующих пенсионных органов производится прикрепление на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России лиц, уволенных с правом на пенсию из органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, ФМС России, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, федеральной фельдъегерской связи, а также из федеральных органов налоговой полиции. При осуществлении медицинского обслуживания в медицинских учреждениях системы МВД России отдельно учитываются категории лиц, имеющих право на данное обслуживание.
В соответствии с подпунктом 7.1 Положения одной из категорий лиц, имеющих право на медицинское обслуживание, являются сотрудники органов внутренних дел, уволенные со службы с правом на пенсию и имеющие выслугу 20 лет и более, в том числе в льготном исчислении.
Довод заявителя о незаконности приведенной нормы в части указания на выслугу не менее 20 лет не может быть признан обоснованным.
В силу части 2 статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, в редакции Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ, за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющими выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), сохраняется право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, подпункт 7.1 Положения содержит те же условия обеспечения медицинской помощью в медицинских учреждениях системы МВД России, которые закреплены в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, ему не противоречит и не отменяет право заявителя на медицинское обслуживание в указанных медицинских учреждениях.
Довод заявителя о противоречии Положения в оспариваемой части статье 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" несостоятелен, поскольку данная статья не устанавливает круг лиц, имеющих право на прикрепление на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России.
Суд не может также согласиться с утверждением заявителя о противоречии оспариваемого предписания Положения Федеральному закону от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Названный Федеральный закон не регулирует вопросы медицинского обслуживания сотрудников МВД России, а определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Несоответствия подпункта 7.1 Положения каким-либо иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, также не имеется.
Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Т. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ

Прикрепления:



тот, кто ищет, тот добьется!!!




 
Zvezda_nn
Дата: Вторник, 29.11.2011, 15:28 | Сообщение # 2                                                                                                                                      
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 3666
Статус: Offline

Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2008 г. № КАС08-340

По заявлению Х. о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 N 65 (ред. от 01.12.2007) "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации"

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Кнышева В.П., Горшкова В.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 N 65 (ред. от 01.12.2007) "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации"
по кассационной жалобе Х. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявленного требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Ивашечкиной С.В. и Тузлуковой Н.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в целях упорядочения мер социальной защиты военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, участвующих в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, Правительство Российской Федерации Постановлением от 09.02.2004 N 65 установило дополнительные гарантии и компенсации указанной категории военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти.
Постановление официально опубликовано в "Российской газете", N 28, 13.02.2004. В настоящее время действует в редакции Постановления Правительства РФ от 01.12.2007 N 837.
Данным Постановлением, исходя из специфики режима служебного времени сотрудников и военнослужащих, проходящих службу и направляемых в командировку на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации, с учетом особенностей выполняемых ими задач, в том числе и необходимости несения службы в сверхурочное время, ночные часы, а также в выходные и праздничные дни, установлены необходимые гарантии и компенсации:
оклады по штатной должности (воинской должности) и по специальному (воинскому) званию с повышением на 50 процентов;
ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет, исходя из повышенных в соответствии с настоящим Постановлением окладов денежного содержания;
ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по штатной должности (воинской должности) с учетом повышения, предусмотренного настоящим Постановлением;
- полевые (суточные) в 3-кратном размере установленной нормы;
- зачет выслуги лет для назначения пенсии 1 месяц службы (военной службы) за 1,5 месяца;
- время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в КТО из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца;
- обеспечение бесплатным питанием с сохранением на этот период выплаты ежемесячной продовольственной компенсации и ряд других льгот и компенсаций.
Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации в той мере, в какой она ограничивает право на дополнительную оплату за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни для лиц, проходящих службу в командировках в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации. При этом заявитель указал, что оспариваемое положение противоречит статьям 149 - 154 ТК РФ и нарушает его право на компенсацию.
Решением Верховного Суда РФ от 10 апреля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить, поскольку, как указал заявитель, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального права были истолкованы в ограничительном смысле (т.е. ограничивающими права, предусмотренные трудовым законодательством), что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.
Х. указал, что проходил службу в ГУВД Нижегородской области, при этом со 2 октября 2004 года по 7 апреля 2005 года был командирован в Чеченскую Республику.
Правовую основу службы в органах внутренних дел согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 составляют: Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты МВД Российской Федерации, Положение о службе в органах внутренних дел, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (с изменениями), индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел.
Согласно статье 22 данного Закона виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы (в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ). За работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
Таким образом, в обычных условиях службы сотрудники милиции за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени получают компенсацию в соответствии со статьями 152 - 154 ТК РФ.
В силу ст. 17 названного Закона обусловленные особенностями службы ограничения некоторых общегражданских прав и свобод сотрудников милиции устанавливаются федеральными законами и обеспечиваются соответствующими социальными гарантиями.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 г. (утратил силу с 1 января 2007 г. в связи с изданием Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"), действовавшего на момент принятия оспариваемого Постановления, правовую основу борьбы с терроризмом составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.
Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона "О противодействии терроризму" социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, установленного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержалось в п. 2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О борьбе с терроризмом".
Одним из субъектов, осуществляющих борьбу с терроризмом, является МВД Российской Федерации (ст. 6 Закона "О борьбе с терроризмом"), в компетенцию которого в силу ст. 7 этого Закона входит борьба с терроризмом посредством предупреждения, выявления и пресечения преступлений террористического характера, преследующих корыстные цели.
Оспоренным Х. Постановлением установлены необходимые гарантии и компенсации исходя из специфики режима служебного времени сотрудников и военнослужащих, проходящих службу и направляемых в командировку на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации, с учетом особенностей выполняемых ими задач, в том числе и необходимости несения службы в сверхурочное время, ночные часы, а также в выходные и праздничные дни.
Кроме того, в соответствии со статьей 51 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, указанной категории сотрудников предоставляется дополнительный отпуск за особый характер службы продолжительностью до десяти календарных дней для восстановления профессиональной работоспособности в результате повышенных физических и нервных нагрузок.
Проведя подробный правовой анализ, изложенный в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выполнение служебных обязанностей сотрудниками милиции, направленными на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации для участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности, имеет иную правовую природу, нежели несение ими службы на постоянном рабочем месте в соответствующем подразделении органов внутренних дел.
Режим службы сотрудников органов внутренних дел, выполняющих задачи в ходе контртеррористических операций в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации в составе Объединенной группировки войск (сил), изначально не предполагает соблюдения установленной законом продолжительности рабочего времени.
Для данных сотрудников на период командировки установлен особый режим работы и специальные повышенные по сравнению с трудовым законодательством меры социальной защиты, в том числе по оплате их труда, в связи с чем довод Х. о нарушении его прав несостоятелен.
Указанные работники в этот период не находятся в непосредственном подчинении своего постоянного работодателя, и последний не решает в отношении них вопросы, связанные с правилами внутреннего трудового распорядка, режимом рабочего времени, привлечением работников к сверхурочным, ночным работам.
Как пояснили суду представители Правительства РФ, направление сотрудников милиции в командировку для выполнения служебных обязанностей на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации для участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности строго добровольное. Для данных сотрудников на период откомандирования установлен особый режим работы и специальные повышенные по сравнению с трудовым законодательством меры социальной защиты, в том числе по оплате их труда. Направление в командировку для участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона осуществляется после прохождения соответствующей подготовки, в том числе и правовой, включающей в себя разъяснение характера и порядка предоставления в таких случаях льгот и компенсаций.
Суд первой инстанции правильно признал ошибочными ссылки заявителя на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в названном Кодексе не регламентируются условия и порядок откомандирования для участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации лиц, находящихся на федеральной государственной службе, к видам которой Федеральным законом от 27 мая 2003 г. "О системе государственной службы Российской Федерации" отнесены военная и правоохранительная служба.
Трудовым кодексом РФ предусмотрены гарантии при направлении работников в служебные командировки, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение работодателем расходов, связанных со служебной командировкой. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (ст. ст. 167, 168 ТК РФ).
Пунктом 107 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 5 октября 2006 г. N 780, определено, что дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам (военнослужащим), направленным в служебные командировки для участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, предоставляются в установленном порядке, т.е. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 (сноска к пункту 107).
Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
В.П.КНЫШЕВ
В.В.ГОРШКОВ

Прикрепления:



тот, кто ищет, тот добьется!!!




 
LIKVIDATOR
Дата: Вторник, 27.12.2011, 20:17 | Сообщение # 3                                                                                                                                      
Рядовой
Группа: Пользователь
Сообщений: 6
Статус: Offline

Всем, кто ходит в учебный отпуск за счет основного представляю

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. гор. Пермь
Пермский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего судьи ФИО,
при секретаре ФИО,
с участием заявителя ФИО1,
представителя заинтересованного лица - командира войсковой части 00000 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 в/зв (офицер) ФИО1 на действия командира войсковой части 00000, связанные с отказом в предоставлении учебного отпуска, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000. В период прохождения военной службы с ДД по ДД.ММ.ГГГГ. ему был предоставлен учебный отпуск для прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательное учреждение высшего профессионального образования. Эти вступительные испытания он прошел успешно, о чем предоставил командиру войсковой части 00000 справку-подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к командиру войсковой части 00000 с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска с ДД по ДД.ММ.ГГГГ. для прохождения промежуточной аттестации. ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что командир войсковой части 00000 отказал ему в предоставлении указанного учебного отпуска, что нарушает его право на образование гарантированное Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О статусе военнослужащих», Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года и приказом Министра обороны Российской Федерации № 176 от 28 апреля 2006 года.
Считая свои права нарушенными, заявитель просит признать решение командира войсковой части 00000 об отказе в предоставлении ему учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации с ДД по ДД.ММ.ГГГГ. года незаконным. Взыскать с войсковой части 00000 в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дал объяснения по своему содержанию, соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что в связи с отказом в предоставлении учебного отпуска он испытывал нравственные страдания, поскольку расценивал эти действия командира войсковой части 00000 как умышленное лишение его права на образование.
Представитель заинтересованного лица - командира войсковой части 00000 – ФИО2, требования заявителя не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что обжалуемые действия командира войсковой части 00000 считает законными. Моральный вред заявителю причинен не был.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», офицеры, проходящие военную службу по контракту, имеют право на обучение в гражданских образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования и на подготовительных отделениях (курсах) указанных образовательных учреждений с освоением образовательных программ по очно-заочной (вечерней) или заочной форме обучения.
Согласно подп. «б» п. 1 и п. 2 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным экзаменам (экзаменам) и сдачи вступительных экзаменов (экзаменов) в образовательные учреждения профессионального образования с обучением без отрыва от исполнения служебных обязанностей (по заочной и очно-заочной форме обучения) и в период обучения в них. Продолжительность учебных отпусков для подготовки к вступительным экзаменам (экзаменам) и сдачи вступительных экзаменов (экзаменов) в военно-учебные заведения и в образовательные учреждения профессионального образования, а также в период обучения в них устанавливается в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации № 176 от 28 апреля 2006 года «Порядок предоставления военнослужащим, обучающимся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования и на подготовительных отделениях (курсах) федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования с освоением образовательных программ по очно-заочной (вечерней) или заочной форме обучения, дополнительных отпусков и других социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации» (далее - Порядок), разработан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 78 и регулирует вопросы предоставления военнослужащим учебных отпусков и других социальных гарантий, связанных с обучением в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования и на подготовительных отделениях (курсах) федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования с освоением образовательных программ по очно-заочной (вечерней) или заочной форме обучения.
Согласно п. 2 Порядка, для предоставления учебного отпуска военнослужащий, обучающийся по очно-заочной (вечерней) или заочной форме обучения в государственном и муниципальном образовательном учреждении (далее именуется - военнослужащий) подает рапорт с приложением справки-вызова государственного и муниципального образовательного учреждения. Учебный отпуск предоставляется на период и в сроки, указанные в справке-вызове. К учебному отпуску присоединяется время, необходимое для проезда военнослужащего к месту нахождения образовательного учреждения и обратно. Продолжительность учебного отпуска без учета времени, необходимого на проезд к месту нахождения образовательного учреждения и обратно, не может быть более сроков, указанных в пункте 8 «Правил обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования и на подготовительных отделениях (курсах) федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования» (далее - Правил). Учебные отпуска, предоставляемые военнослужащим, являются дополнительными и в счет основного отпуска не входят.
В соответствии с поди, «б» п. 8 Правил, военнослужащим, успешно обучающимся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 50 календарных дней.
Как следует из анализа приведенных правовым норм, военнослужащие, проходящие военную службу в офицерских воинских званиях, в период обучения в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования имеют право на предоставление учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации. Эти учебные отпуска предоставляются на основании рапорта военнослужащего на период и в сроки, указанные в справке-вызове.
Из копии контракта, копии послужного списка, выписок из приказов установлено, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в офицерском воинском звании.
Как установлено из договора № 0-00/00 - 00 от ДД.ММ.ГГГГ., протокола согласования стоимости подготовки бакалавра и приходно-кассовых ордеров, ФИО1 обучается в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пермский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы» по заочной форме обучения.
Как видно из рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. и справки-вызова № 0-0/00 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части 00000 о предоставлении учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в период с ДД по ДД.ММ.ГГГГ., к которому приложил справку-вызов, подтверждающую указанный срок. Командир войсковой части 00000 заявителю учебный отпуск не предоставил, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении данного рапорта заявителю отказал.
Как видно из приведенных выше правовых норм, командир войсковой части 00000, действуя в нарушение законодательства, отказал заявителю в удовлетворении рапорта о предоставлении ему учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в период с ДД по ДД.ММ.ГГГГ.
По этим основаниям отказ командира войсковой части 00000 в предоставлении ФИО1 учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации с ДД по ДД.ММ.ГГГГ. суд признает незаконным.
Принимая решение по требованию заявителя о взыскании с войсковой части 00000 денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерного отказа в предоставлении учебного отпуска, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», возмещение морального вреда, причиненного военнослужащему, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено судом, незаконный отказ командира войсковой части 00000 в предоставлении учебного отпуска ФИО1 воспринимал как принудительное лишение его права на образование.
Это обстоятельство не опроверг в суде представитель заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах следует признать, что в результате незаконного отказа командира войсковой части 00000 в предоставлении учебного отпуска. ФИО1 были причинены нравственные страдания.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает, что требования заявителя о взыскании с войсковой части 00000 денежной компенсации морального вреда, с учетом характера и степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из требования справедливости и соразмерности, надлежит удовлетворить частично в размере 1000 руб. В остальной части данного требования на сумму 19000 руб., отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Из исследованного судом чек-ордера об оплате государственной пошлины следует, что в связи с рассмотрением данного дела заявитель понес расходы по оплате государственной пошлины в размере - 400 руб., указанные судебные расходы подлежат возмещению войсковой частью 00000, финансово-экономическое обеспечение которой осуществляет ФБУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд,
РЕШИЛ:
Требования заявления ФИО1 удовлетворить частично.
Признать отказ командира войсковой части 00000 в предоставлении ФИО1 учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации с ДД по ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.
Взыскать с восковой части 00000, финансово-экономическое обеспечение которой осуществляется через Федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового
обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю. Республике Башкортостан и Республике Татарстан», т.е. со счета ФБУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан», в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации причиненного морального вреда 1000 (одну тысячу) руб. В остальной части данного требования на сумму 19000 (девятнадцать тысяч) руб., отказать.
Взыскать с восковой части 00000, финансово-экономическое обеспечение которой осуществляется через Федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю. Республике Башкортостан и Республике Татарстан», т.е. со счета ФБУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан», в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Прикрепления:



НЕ ЦАРЬ ЕСТЬ ЗАКОН, НО ЗАКОН ЕСТЬ ЦАРЬ!!!


 
Zvezda_nn
Дата: Вторник, 27.12.2011, 20:33 | Сообщение # 4                                                                                                                                      
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 3666
Статус: Offline

LIKVIDATOR, большое человеческое спасибо, часто спрашивают про подобные иски!

Прикрепления:



тот, кто ищет, тот добьется!!!




 
LIKVIDATOR
Дата: Четверг, 19.01.2012, 18:54 | Сообщение # 5                                                                                                                                      
Рядовой
Группа: Пользователь
Сообщений: 6
Статус: Offline

Недалеким командирам представляю

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - заместителя председателя военного суда, при секретаре, с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части старшего лейтенанта о признании незаконным наложенного на него командиром воинской части дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:
Командир войсковой части наложил на заявителя дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за неудовлетворительную подготовку к строевому смотру.
Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в военный суд с заявлением, в котором просит указанное дисциплинарное взыскание признать незаконным, обязать командира войсковой части отменить его и взыскать с воинской части в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что за один и тот же проступок он привлечен к дисциплинарной ответственности дважды, а именно, кроме строгого выговора к нему применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
В судебном заседании заявитель требования заявления поддержал, настаивает на их удовлетворении по вышеизложенным основаниям.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 28.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 86 Дисциплинарного устава ВС РФ не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности повторно за один и тот же дисциплинарный проступок.
Пункт 2 ст. 28.4 названного Федерального закона прямо закрепляет, что «строгий выговор» и «досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта» являются дисциплинарными взысканиями.
Из копии служебной карточки и протокола о дисциплинарном проступке видно и эти обстоятельства подтвердил заявитель, что за неудовлетворительную подготовку к строевому смотру к заявителю применены дисциплинарные взыскания «строгий выговор» и «досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта», то есть за один и тот же дисциплинарный проступок применено два дисциплинарных взыскания.
Указанные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого строгого выговора незаконным.
Судебные расходы по оплате госпошлины подтверждены кассовым чеком. В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Так как войсковая часть стоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю. Республике Башкортостан и Республике Татарстан», то судебные расходы должны быть взысканы с указанной воинской части с расчетного счета названного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:
Требования заявления заявителя удовлетворить.
Признать незаконным наложенное командиром войсковой части на заявителя дисциплинарное взыскание «строгий выговор» и обязать отменить его.
Взыскать с войсковой части с расчетного счета Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю. Республике Башкортостан и Республике Татарстан», в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей

Прикрепления:



НЕ ЦАРЬ ЕСТЬ ЗАКОН, НО ЗАКОН ЕСТЬ ЦАРЬ!!!


 
Гость
Дата: Среда, 21.03.2012, 12:32 | Сообщение # 6                                                                                                                                      
Группа: Случайный





Уважаемые,а есть ли у вас решения судов в пользу военнослужащих не получивших единовременное пособия или по ФЗ-35,или по ФЗ-76,или по ФЗ-130.Не могу в нете найти.

Прикрепления:






 
Zvezda_nn
Дата: Среда, 21.03.2012, 13:15 | Сообщение # 7                                                                                                                                      
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 3666
Статус: Offline

Гость, лично у меня есть, но решение суда в пользу милиции. Будем искать.
а еще вот такое нашла - в прикреплении смотрите

Прикрепления: ______.docx(21.7 Kb)



тот, кто ищет, тот добьется!!!




 
Военный форум » Военное право » Готовимся в суд. » Решение суда
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Армия Государства Российского © 2011-2017