Что важного произошло за год, какие изменения, тенденции, какие можно сделать выводы?
«Не взлетела «Булава», а другой у нас и нет» Мне представляется важным оценить пять ключевых позиций развития армейской системы:
- совершенствование военного искусства;
- повышение качества оснащения современным вооружением;
- комплектация высококвалифицированными кадрами;
- укрепление системы мобилизационных резервов;
- повышение боеготовности.
Именно эти пять столпов определяют облик вооруженных сил любой державы.
С точки зрения развития военного дела за красивым словом «реформа» за истекший год мы так и не увидели внятной цели реформирования. Концепция совершенствования военного дела в части стратегии, оперативного искусства и тактики войск так и осталась загадкой. О переходе к «новому облику» российской армии было объявлено еще осенью 2008 года. Основная идея реформирования заключается в переводе военной структуры с четырехзвенной системы управления (военный округ - армия - дивизия - полк) на трехзвенную (округ - оперативное командование - бригада). Но по словам офицеров Генштаба, никаких теоретических обоснований, не говоря уже о практическом подтверждении на учениях, этому, по сути, лозунгу так и не нашлось. И это несмотря на то что прошло уже более трех лет.
Когда министр обороны заявлял, что «сильного сопротивления внутри российской армии проходящей в вооруженных силах реформе не было, споры вызывались непониманием необходимости тех или иных нововведений», то он, безусловно, лукавил. Высшее руководство государства, по сути, пошло на принцип - пусть хоть все профессионалы уйдут из армии, но самого непопулярного за всю новейшую историю страны министра обороны все равно оставим. Соглашателям проще. Так, например, начальнику Генштаба Николаю Макарову, достигшему в 2009 году предельного возраста, срок военной службы был продлен до 65 лет.
Нынешнему высшему руководству Минобороны, десантированному в основном из налогового министерства и других далеких от обороны ведомств, совершенствование военного искусства вряд ли покорится.
А вот несогласных просят покинуть армию. Так, в ноябре был освобожден от должности заместитель главы Минобороны РФ Михаил Мокрецов, который отвечал в военном ведомстве за финансирование армии, из-за... возникших разногласий с министром обороны Анатолием Сердюковым по вопросам распределения финансовых средств, выделенных под гособоронзаказ. И это несмотря на то что Мокрецов считался одним из самых доверенных лиц Анатолия Сердюкова. Их совместная работа началась еще в 2000 году в управлении Министерства по налогам и сборам по Санкт-Петербургу.
Именно гособоронзаказ определяет наличие на вооружении современных и мощных средств борьбы. Для сильных в финансах руководителей Минобороны это должен был быть конек реформы. Но... при работе с отечественной оборонкой Минобороны закладывает для подрядчиков заведомо невыгодные условия по рентабельности, себестоимости и т. д. Достаточно послушать мнение любого директора оборонного предприятия, чтобы понять, что предприятие поставлено в условия, когда гособоронзаказом выгоднее не заниматься.
При существующих со стороны Минобороны ограничениях предприятия оборонки, по сути, работают в убыток. Так, по словам Ольги Гогниевой, представителя департамента экономики Объединенной судостроительной корпорации, дефляторы по госпрограмме вооружений определены на минимальном уровне. По словам заместителя генерального директора компании корпоративного управления концерна «Тракторные заводы» Алексея Лосева, заложенные нормы рентабельности ставят под угрозу исполнение государственного заказа.
Контракты в рамках гособоронзаказа из года в год подписываются со значительным опозданием. И нынешний год не стал исключением. А если сюда приплюсовать регулярные задержки самого финансирования, то картина уж совсем неприглядная.
При этом министр обороны заявил, что «за несвоевременное исполнение заказа предприятия будут штрафоваться. За опоздание производитель должен будет единоразово выплатить штраф в размере 5% стоимости заказа, а также по 0,1% стоимости за каждый день задержки».
Вот такая односторонняя правда двух «договаривающихся» сторон.
В этих условиях, безусловно, преимущество получают зарубежные компании. Уж в их калькуляцию себестоимости и прибыли отечественные финансисты от Минобороны нос засунуть не смогут.
Но главное - современного вооружения в достаточном количестве как не было, так и нет. А должно быть, обратите внимание. В 2009 году Минобороны был выделен очень приличный объем финансирования (расходы на оборону: 140,8 млрд рублей - 2000 год; 1637 - 2009 год; 1274 - 2010 год; 1517 - 2011 год; 1660 - 2012 год; 2101 - 2013 год). Но ракеты по-прежнему не взлетают, а если взлетают, то приземляются далеко не туда.
И сегодняшняя частушка:
«Не взлетела «Булава»,
А другой у нас и нет», -
кроме горечи близких к правде народных наблюдений, ничего не вызывает.
«Патриотично» охаивая наше вооружение (достаточно вспомнить историю с автоматом Калашникова), руководители Минобороны, похоже, не в состоянии сформулировать грамотное техническое задание оборонке (роль аппарата начальника вооружения стала абсолютно неясна) и готовы закупать все импортное: далеко не новое, зависимое в обслуживании и непонятно какими кадрами управляемое. Десятка стран мира с крупнейшими военными расходами (нажмите, чтобы увеличить)
Вообще, ситуация с комплектованием высококвалифицированными кадрами видов и родов войск, позволяющих выполнить все поставленные перед вооруженными силами задачи, достаточно сложная. В рамках «реформы» были расформированы многие вузы, и... ничего взамен.
Так, например, в военно-воздушных силах вначале была ликвидирована укомплектованная высококлассными специалистами инженерная академия им. Н. Е. Жуковского. Ее и еще пяток вузов присоединили к академии им. Ю. А. Гагарина. Некоторое время академия «ЖуГарина», как ее окрестили военные, просуществовала с дикими потерями кадрового состава. Но «реформаторы» армии и на этом не успокоились и отправили всех в... Воронеж, где с материально-технической базой и кадрами проблем больше всего. Да и учится там из дюжины специалистов несколько иностранцев, несколько представителей МЧС и... подавляющее меньшинство представителей Минобороны.
Система подготовки и управления разрушена. Учиться практически негде, да, судя по всему, и незачем. Недаром в российских военных вузах по инерции учатся лишь некоторые иностранцы, понимая, что «у этих русских пока еще есть чему поучиться».
Вспоминается старый анекдот времен холодных отношений СССР и Китая, когда Мао Цзедуну докладывают о готовности к нападению на северного соседа. В ряду перечислений степени готовности двадцати пехотных армий и одного танкового батальона министр обороны с грустью говорит Мао Цзедуну:
- А воздушной атаки не будет.
- Почему?
- Летчик заболел.
Огромные проблемы наблюдаются и с мобилизационным резервом. Достаточно вспомнить перманентно горящие и взрывающиеся склады Минобороны в этом году. А подобные события происходят в тех случаях, когда склады должным образом не охраняются, не обслуживаются... или на них чего-то начинает недоставать. «Стихия» все спишет.
О боеготовности войск в этом году тоже ничего хорошего сказать не предоставляется возможным.
А вот где Минобороны действительно преуспело, так это в вопросах «сервиса для обороны».
Министерство обороны продолжает удерживать пальму первенства в частном бизнесе за бюджетный счет.
Ни одного внятного результата, свидетельствующего о повышении боеспособности армии, ее боеготовности и т. д., за время «реформ» не появилось. Да и откуда бы им взяться, если из высшего руководства министерства большинство не то что не учились военному делу настоящим образом, а не учились ему совсем. Зато в совершенстве владеют распилом бюджета по всем направлениям (все открытые - заходи, кто хочет): ОАО «Славянка», ОАО «Авиаремонт», ОАО «Военторг», ОАО «Оборонстрой», ОАО «Оборонэнерго», ОАО «Ремвооружение», ОАО «Спецремонт», ООО «Оборонлогистика» и т. д. Только вдумайтесь, снаряды во время боя не подвезли, а ответственность Оборонлогистики - всего-то 10 тыс. рублей.
Армия, по сути, переходит на систему аутсорсинга - питание, банно-прачечное обслуживание, уборка помещений казарм и территорий воинских частей и другие, как нам объясняют, «не свойственные вооруженным силам функции» передаются гражданским структурам под эгидой ОАО «Оборонсервис».
По данным Wikileaks, во время тайного совещания в ноябре 2009 года в Брюсселе послы стран НАТО говорили, что «российская армия не имеет достаточного количества транспортных средств для переброски войск на большие расстояния, не имеет достаточного количества самолетов и пилотов, умеющих летать при любой погоде, нет единой информационной системы, в армии не хватает солдат».
Так вот, приходится констатировать, что сегодня ситуация в армии еще хуже, чем два года назад.
