|
Статистика
|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Главная » 2012 » Август » 22 » Что важнее на войне - солдаты или пушки?
19:54 Что важнее на войне - солдаты или пушки? |
 Вопрос не риторический. Если обратиться к анализу всех войн, проводимых Россией в своих, а чаще в чужих интересах, то вопрос больше решался в пользу сбережения технических средств, чем солдат. Собственно, все принципы строительства наших Вооружённых сил имеют в своей основе отношение к солдату, как к придатку военной техники, расходному материалу, легко пополняемому из бездонных резервов. Нынешняя армия не решает вопроса в пользу солдата. И сегодня больше внимания уделяется технике. Все СМИ муссируют вопросы «оборонзаказа», а вопросы морального состояния Вооружённых сил вообще замалчиваются.
Как сказал мне недавно капитан 1 ранга, ещё проходящий службу в немалой должности, «всю боевую подготовку сегодня пытаются решить с помощью бумажных отчётов!». Этот путь явно противоречит суворовскому принципу «Тяжело в учении - легко в бою!». Но кого это волнует?
А ведь выводы всех больших военных теоретиков и практиков, что высокое морально-психологическое состояние Вооружённых сил, воинская дисциплина стоят на первом месте в основе боеспособности и боеготовности любой армии, не пустые слова. Боевую технику и снаряжение можно произвести любого качества и количества - были бы деньги. А кто знает сегодня, как сформировать необходимые боевые и моральные качества офицеров, сержантов и солдат? Каким образом менее чем за год срочной службы сладить подразделение или экипаж?
Призыв для того и существует, чтобы затыкать бреши в армейской системе неопытными юнцами. Вспомните недавние события на Кавказе, да и сегодня там, мягко говоря, неспокойно. А где гарантия того, что не вспыхнут боевые действия в Приднестровье или Таджикистане? И опять туда бросят «боеготовые части», состоящие из необученных призывников. Такова традиция: видеть в солдате «святую серую скотинку» - это точное определение дал выдающийся военный теоретик XIX века генерал Михаил Драгомиров.
Один из стереотипов массового сознания, упорно распространявшийся советской пропагандой и возродившийся сегодня (Чеченская война, августовский (2008) военный конфликт с Грузией) - это миф о «массовом героизме» российского солдата. «Обвязавшись гранатами, он бросился под танк», «необстрелянный, он показывал чудеса находчивости» - всё ещё восторженно пишут военные историки и журналисты. В чём-то они правы! Действительно, когда бросаешь в бой неопытных 18-летних парней, проходивших под ружьём всего полгода, тогда вся надежда не на их выучку и солдатский опыт, а на везение и пресловутый героизм. Но в таком случае солдат превращается в своеобразное «одноразовое изделие», годное разве лишь на два боя.
Лучше всяких военных деятелей несуразности боевых действий замечают люди посторонние. Вот, например, исторические примеры, исходя из которых, я и озаглавил этот материал.
Начало 1905 года. Маньчжурия. Идёт бездарная русско-японская война. Несколько зарисовок армейского быта, сделанных Викентием Вересаевым (Смидович) (1867-1945), писателем, полевым хирургом.
«Я положил голову на ноги тяжело спавшего Селюкова, укрылся полушубком. Охватило тихим, тёплым покоем. Один из офицеров озлобленно рассказывал ординарцу, его голос звучал быстро, прерывая самого себя.
- Мы стояли на фланге 3-й армии, около 2-й. Сзади нас осадная батарея. 19-го числа вдруг узнаём, что её увезли. Мы верить не хотели. Их спасали! В начале боя спасали пушки! Страшно - вдруг достанутся японцам!.. Да что же это такое? Пушки существуют для армии, или армия для пушек? Мы дрались три дня, и артиллерии у нас не было. Против японских орудий у нас были только винтовки. Не только осадную батарею, все орудия куда-то убрали!.. У нас считается лучше положить тысячу солдат, чем подвергнуть опасности одну пушку. Телеграфируй, что легла целая дивизия, - честь! Телеграфируй, что потеряли одно орудие, - позор! И всё время у нас думали не о том, чтоб нанести пушками вред японцам, а только о том, как бы они не попали в руки японцев... Да разве позор отдать орудие, если оно сделало всё, что можно?
- Да, вот японцы этого не боятся! - отозвался глухой бас. - Нахальнейшим образом вылетают с орудиями вперёд без всякого прикрытия и жарят, куда нужно.
- И правильно! Пропала пушка - и чёрт с нею! Что нужно было, сделала!»
Жалели пушки и снаряды, но жизнь солдата не ставили ни в грош.
Ещё пример. 30 августа 1878 года. Рассказ художника Василия Верещагина о третьем штурме Плевны.
«Готовились к третьему, как думали, последнему штурму. Помню, что когда я спросил одного из видных деятелей кампании: «Неужели будут опять штурмовать?», то услышал в ответ: «Что смотреть на этот глиняный горшок - надобно разбить его» - и говоривший сделал движение носком сапога. Старая история: закидаем шапками.
(Погода и остальные факторы не благоприятствовали штурму. - В.К.). ...Штурм, однако, не отложили, так как главнокомандующий был уверен, что значение именно этого дня, торжественно справлявшегося по всей России - 30 августа, именины государя императора, - поможет войскам преодолеть преграды и добиться цели - овладеть редутами...».
После турецкой войны 1827 - 1830 годов Россия почти не знает побед. Все серьёзные столкновения неизменно оканчивались для неё катастрофой. Даже турецкая война 1877-1878 годов по своим жертвам и ничтожности политических результатов воспринималась современниками как поражение. Откуда же эта череда военных неудач России?
Техническая отсталость, злоупотребления интендантов, коррупция, излишняя централизация военного управления... Всё это верно. Но почему же в век Петра, Екатерины II, даже Александра I русская армия не страдала от технической отсталости? Да потому, что титанические усилия Петра Великого и его преемников уничтожили на время техническую пропасть между Россией и Западом.
Но самая совершенная техника и вооружение должны быть приспособлены к человеку. Дело в том, что русский солдат может воевать только за правду. За неправду, которую он чувствует не умом, а подсознательно он воевать не хочет и не станет. Я не хочу комментировать это положение относительно нашей сегодняшней армии, об этом лучше спросить призывников и их матерей.
А ведь были в истории России государственные деятели, понимающие метафизику солдатской души и сумевшие создать органическую этой душе военную систему. Вот, например, Пётр Румянцев (1725-1796), великий гуманист псевдо гуманного екатерининского века. Генерал-фельдмаршал Румянцев смотрел на военное дело с точки зрения государственной, а не узко сословной. Он считал, что нужно соблюдать соразмерность военных расходов с другими государственными потребностями. Благосостояние армии напрямую зависит от благосостояния народа. Поэтому надо стараться, чтобы «несразмерным и безповоротным взиманием (податей и рекрутов) не оскудеть оный». В эпоху господства во всей Европе прусской бездушной «фухтельной» дрессировки солдат граф Румянцев-Задунайский первым выдвинул идею, что в основе воспитания войска должно лежать моральное начало.
Как воевал Румянцев? В блистательной Кагульской битве (1770) у него «в ружье» оставалось 17 тысяч бойцов, у Халил-паши было около 100 тысяч войска, да ещё 80 тысяч крымских татар стояло в 20 верстах от поля сражения. Турки потеряли до 20 тысяч убитыми и ранеными, свыше 2 тысяч пленными, да ещё 203 орудия достались русским... Наш урон был 960 человек. Потому что Румянцев думал головой, а не тряс дубиной!
Гению Румянцева обязана русская армия появлением Суворова с его наукой «Побеждать!». «Последнюю кампанию, - с гордостью говаривал Александр Васильевич, - неприятель потерял счётных 75 тысяч, чуть не сто, а мы и одной тысячи не потеряли. Вот это называется вести войну, братцы!».
Но как-то не тянет наших «государей» на отечественный опыт. Больше - слизать с заграницы. Все значимые военные реформы в России глохли после ухода их инициаторов в мир иной, и опять бездумное подражание....
Возьмите нынешнее состояние армии и флота. Уже более 20 лет талдычат о «профессиональной армии» (термин спорный), забыв или не зная заветы Петра Александровича Румянцева, что «нужно соблюдать соразмерность военных расходов с другими государственными потребностями». А новый облик армии и флота? Бригадный состав и подчинение флотов армейскому командованию - всё это подражание американской военной системе с точностью до наоборот. Будет ли толк - покажет будущее, но страдать придётся солдату.
Но всё-таки главным остаётся отношение государства к солдату. А оно, увы! Как бы не твердили о достижениях, улучшений в лучшую сторону нет, и пример этого - «безвозвратные» потери личного состава в мирное время...
Да и как может быть иначе, если в стране существует такой парадокс - Армия бедных защищает интересы богатых?! источник
|
|
Категория: мнения и публикации |
Просмотров: 952 |
Добавил: Zvezda_nn
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
|
