 Сложность и неуверенность в реальности инновационного пути развития способствует тому, что, несмотря на принятие ряда концептуальных, доктринальных и программных документов, четкой экономической стратегии, в том числе оборонно-промышленной политики, основанной на приоритетах национальной безопасности, в России не выработано. Это подтверждает динамика изменения доли расходов от ВВП и общих расходов федерального бюджета по разделу "Национальная оборона” (табл. 1.5) [Арбатов, Ромашкин, 2003].
Относительный рост расходов на оборону не имеет упреждающей динамики для выхода на законодательно установленный барьер в 3,5% ВВП и сильно коррелирует с ростом общих расходов федерального бюджета в целом. Незначительность государственных инвестиций, направляемых на улучшение структуры основных фондов отраслей ОПК, иллюстрируют данные Федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) [сайт ТС ВПК], представленные в табл. 1.6. В ежегодном труде "Военный баланс” эксперты Лондонского международного института стратегических исследований отметили, что масштабы реальных военных расходов РФ трудно поддаются оценке - основная их часть, как всегда, закрыта.
Кроме того, в объемы ассигнований военному ведомству не включаются некоторые расходы, имеющие отношение к национальной безопасности [Иванов, 2004]. Планы перевооружения военной организации России сформулированы в Государственной программе вооружения на период 2002-2012 гг. Основной упор в программе сделан на военные исследования и разработки. На эти цели до 2006 г. предполагается выделять основную часть ассигнований.
После этого большая часть средств будет направляться на закупки новых образцов ПВН. Как положительный фактор финансирования военного строительства в РФ эксперты Лондонского института отметили последовательный рост ассигнований на ГОЗ МО, включающий закупки, исследования и разработки, ремонт и модернизацию ВВТ. Однако эксперты Института считают, что ежегодный рост военных расходов РФ вовсе не дает оснований для успешной реализации Госпрограммы разработок и закупок вооружений в 2002-2012 гг. Высказывают они сомнения в соблюдении сроков, установленных этой программой. Следует отметить, что подобные серьезные опасения по этому поводу высказывают и некоторые руководители оборонных предприятий в самой России. Основные показатели бюджета МО в 2000-2005 финансовых годах представлены в табл. 1.7. 
Приведенные цифры свидетельствуют о значительном увеличении расходов на оборону и ГОЗ, о росте ВВП. Однако они не учитывают инфляцию. Вместе с тем даже по наиболее "щадящим” оценкам инфляция в РФ составила в 2001 г. 16,5%, в 2002 г. - 15,7, в 2003 г. - 14,3, в 2004 г. - 11,7%, а на 2005 г. она прогнозируется на уровне 11,5%. Исходя из этого, за период с 2000 по 2005 г. инфляция составит, как минимум, 90%. С учетом этой поправки рост бюджетных расходов на национальную оборону за все пятилетие равен 58%, что примерно соответствует планировавшемуся приросту ВВП (60%). При этом ассигнования по данной статье так и не приблизились к обозначенному президентским указом уровню в 3,5% от ВВП, более того, этот показатель даже не смог преодолеть отметку в 2,9%.
В числе факторов, оказывающих в последнее время положительное воздействие на финансовое положение предприятий ОПК, следует перечислить следующие [Московский, 2004]:
урегулирование кредиторской задолженности Минобороны перед предприятиями ОПК, которая имеет устойчивую тенденцию к снижению;
улучшение ситуации с обеспечением полного, стабильного и ритмичного финансового обеспечения ГОЗ.
Вполне очевидны и проблемные вопросы финансирования ГОЗ для ОПК:
ограниченные финансовые возможности государства по содержанию своей военной организации; недостатки проводимой в государстве ценовой политики, которые проявляются в отсутствии компенсирующих и регламентирующих механизмов увязки цен на различных этапах разработки и реализации научно-технической продукции в рамках ГОЗ и ГПВ с перманентными и не всегда предсказуемыми изменениями налогов, энергетических, транспортных, таможенных тарифов; 
поскольку ряд производственных стадий отраслевой кооперации остался в странах ближнего зарубежья, необходимы средства на воссоздание утраченных звеньев; предельные цены на ПВН, устанавливаемые государством, не позволяют предприятиям проводить активную стратегию технического перевооружения своих основных фондов;
государство же практически не выделяет целевым назначением средств на эти важные цели, что крайне негативно отражается на технических возможностях предприятий и качестве их продукции.
Влияние указанных факторов непосредственно сказывается на замедлении темпов реализации ГПВ и ГОЗ, а ряд их заданий выполняется с отставанием относительно установленных сроков, о чем упоминалось выше. В ситуации недостатка средств на техническое оснащение военной организации страны только государственный оборонный заказ не может стимулировать высокие темпы роста производства и его модернизацию. Дополнительную позитивную роль приобретают и другие факторы: зарубежные заказы на ПВН, приносящие значительную прибыль, капитальный ремонт и модернизация техники, находящейся в силовых структурах, стратегичеекая переориентация на производство продукции гражданского и двойного назначения, объемы выпуска и ассортимент которой постоянно растут.
Важным политическим решением, непосредственно влияющим на увеличение экспорта, стало введение с 1 января 2004 г. внутренних цен российских производителей на продукцию, поставляемую государствам - членам Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ). Если рассматривать факт недостаточности финансирования ГОЗ с позиции предприятий ОПК, то следует отметить, что отсутствие средств на модернизацию влечет за собой невозможность создания ими современных средств компьютерного моделирования и натурных стендов для отработки новой продукции, использование которых многократно сокращает сроки проектирования и минимизирует расходы на этапе разработки этих изделий, особенно на этапе, например, их летных испытаний, когда опытные дорогостоящие образцы безвозвратно утрачиваются.
На заседании Правительства, посвященном принятию ГОЗ-2005, его председатель озвучил точку зрения, имеющую важное значение для предприятий ОПК. Согласно этому мнению, ГОЗ представляет собой очень важный инструмент стимулирования экономического развития страны в целом. Государственный оборонный заказ является ключевым механизмом реализации военно-технической политики, развития вооружения и военной техники, но этим его значение не исчерпывается. На ГОЗ "работает каждый десятый рубль бюджета”, что превращает его в эффективный регулятор социально-экономического развития страны, а также поддержки регионов со стороны федерального правительства. Следует отметить, что в целом по ОПК это позволило изменить к лучшему ситуацию с размером заработной платы. По информации Роспрома, в 2004 г. ее увеличение составило более 20%, при этом в научных организациях - около 25%. Средняя зарплата по ОПК на конец 2004 г. оценивалась в 7,2 тыс. руб. [Экономика ВПК, 2005]. Обозник.ру
|
