Главная » 2012»Март»9 » Как Михаил Прохоров помог Владимиру Путину
19:41
Как Михаил Прохоров помог Владимиру Путину
Состоявшиеся выборы президента особых сюрпризов не преподнесли. Ещё за неделю до выборов различные социологические службы - в том числе и независимые - показывали, что премьер Владимир Путин скорее всего победит в первом туре. Так оно и случилось.
Путин победил своих соперников, можно сказать, с разгромным счётом, набрав более 63% голосов тех, кто пришёл на выборы...
Иной альтернативы нет
Конечно, сейчас многие представители оппозиции начнут говорить о самых разных нарушениях, якобы допущенных в ходе избирательной кампании - мол, именно эти нарушения и позволили премьеру одержать столь убедительную победу. Возможно, где-то эти нарушения и имели место. Однако вот что настораживает. Сразу после думских выборов тоже было много аналогичных обвинений в адрес власти, оппозиция грозила чуть ли не тысячными исками в суды по поводу этих нарушений...
И что в итоге? По крайней мере, на территории Нижегородской области ничего об этих исках до сих пор не слышно, хотя с думских выборов миновало уже почти три месяца. Не значит ли это, что все крики о нарушениях, по большому счёту, - всего лишь истеричная реакция на проигранную выборную кампанию и не более того?
Думаю, что ситуация повторяется и сегодня - у оппозиции нет на руках ни одного убедительного доказательства о каких-либо нарушениях, которые могли бы повлиять на исход голосования. И стоит признать, что у Путина сейчас полностью отсутствует какая-либо реальная политическая альтернатива. Это может кому-то нравиться или нет, но это - факт, с которым нужно считаться, в том числе и оппозиции.
Почему так случилось - это тема отдельного большого разговора. А пока отмечу одну вещь, которую, на мой взгляд, верно подметила известный профессор-международник Наталья Нарочницкая. Выступая в прямом эфире в передаче Владимира Соловьёва, она сказала, что, по её наблюдениям, за Путина помимо его твёрдых сторонников голосовали и те, кто на минувших думских выборах отдавали свои голоса коммунистам, «Справедливой России», ЛДПР.
Этот избиратель, по её словам, чётко разделяет между собой законодательную и исполнительную власть. Он полагает, что в парламенте наличие оппозиции обязательно - чтобы как следует «фильтровать» законы, которые предлагает власть исполнительная. Чтобы велись парламентские расследования по поводу любых значимых событий, которые происходят в нашем обществе. Чтобы на законодательном уровне защищать людей от произвола властей. Однако выборы президента - это уже, как говорится, другая песня. Здесь одной политической говорильни мало, здесь хотелось бы видеть опытного и проверенного управленца, умеющего брать на себя ответственность за страну в целом.
И кроме Путина, говорит Нарочницкая, люди пока на этом поприще никого не видят. Ещё одним немаловажным фактором в пользу премьера, сказала профессор, стали антиреволюционные настроения людей. Очень многие россияне опасались, что в случае смены власти у нас возникнут события, подобные событиям 1991 года, когда началась коренная ломка всего и вся со всеми вытекающими отсюда социальными потрясениями. Кстати, эти опасения прямо следовали из весьма радикальной риторики некоторых кандидатов в президенты, почему-то решивших, что Путину приходит конец. Но люди отвергли этот сценарий - мало кто сегодня в России хочет пережить ещё одну «перестройку», ещё одни разрушительные «демократические преобразования».
Ху из мистер Прохоров?
Настоящим сюрпризом этих выборов стало третье место, которое занял олигарх Михаил Прохоров, изрядно потеснивший Владимира Жириновского и Сергея Миронова. Думаю, что причин успеха Прохорова несколько.
Во-первых, за олигарха пошёл голосовать либерально настроенный избиратель, у которого на политическом поприще давно уже не было ни своих партий, ни своих кандидатов в президенты. На этих выборах такой человек наконец-то появился.
Во-вторых, с Прохоровым никто из кандидатов не вёл серьёзной политической борьбы. Все кандидаты сосредоточили свои усилия на обличении путинского режима, полностью проигнорировав кандидатуру олигарха. Между тем Михаила Дмитриевича было за что «бить».
Его биография, если к ней внимательно присмотреться, так же мутна, как и жизнь любого российского миллиардера. Выходец из благополучной профессорской столичной семьи, он окончил Московский финансовый институт - самый престижный факультет международных отношений, где учились исключительно отпрыски советской номенклатуры. После института Прохоров устроился работать в Международный банк экономического сотрудничества. Там примерно в 1991 году он познакомился с бывшим ответственным комсомольским работником Владимиром Потаниным, который уже начал строить свою капиталистическую империю.
С тех пор они многие годы шли вместе. Вместе на одном из залоговых аукционов середины 90-х годов за бесценок - всего за 170 миллионов долларов - купили знаменитый «Норильский никель», который добывал 35% мировых запасов никеля, 55% палладия, 20% платины и т.д. Не удивительно, что сразу после этого сомнительного приобретения Потанин и Прохоров стали долларовыми миллиардерами. В само производство олигархи, по свидетельству очевидцев, мало что вкладывали. Зато выручку комбината выкачивали, что называется, по полной программе! Деньги главным образом уходили за границу - на личные банковские счета, в оффшорные зоны, на всевозможные вип-развлечения, вроде отдыха с девочками на курортах французского Куршевеля.
Сейчас олигархи вроде бы расстались, и Прохоров формально ушёл из «Норникеля». Однако беднее он не стал, владея, по данным журнала «Форбс», порядка 8 - 10 миллиардами долларов. Практически все прохоровские богатства, судя по всему, опять-таки крутятся за границей, не принося никакой пользы российской экономике...
В общем, при желании олигарха Прохорова на этих выборах можно было полностью «укатать». Однако кандидаты, увлечённые популистской борьбой с Путиным, проигнорировали Прохорова, позволив тому охмурить часть российского населения.
В-третьих, олигарх явно пользовался расположением Кремля. Говорят, что ставку на него сделала либеральная часть путинского окружения. На это указывает множество косвенных признаков. Так, в прошлом году Прохоров явно по указанию властей пытался реанимировать либеральную партию «Правое дело». Хоть ничего у него из этого и не вышло, Кремль не бросил олигарха и дал ему возможность поучаствовать в выборах президента.
Дело дошло до того, что в канун выборов Центризбирком, который принимал и проверял подписи избирателей, поданных за Прохорова, даже... специально продлил свой рабочий день, чтобы дать возможность Михаилу Дмитриевичу зарегистрироваться! Спрашивается, откуда такая лояльность у Центризбиркома к одному из кандидатов, да ещё якобы оппозиционному?
А ещё на близость Прохорова к власти указывают его доверенные лица, особенно такие как певица Алла Пугачёва или актёр Леонид Ярмольник, которые ранее, образно говоря, и чихнуть без позволения Кремля боялись, не то что в выборах участвовать. Мне кажется, прав был лидер КПРФ Геннадий Зюганов, который однажды сказал, что у Прохорова и Путина существует один общий выборный штаб, в котором на обоих кандидатов работают одни и те же люди.
В-четвёртых, на руку Прохорову сыграла его политическая новизна, его политическая «свежесть» на фоне иных кандидатов, которые за многие годы уже успели изрядно поднадоесть избирателю. И если проект «Прохоров» действительно был разработан и осуществлён властями, то это - просто гениальный ход!
К Прохорову, таким образом, от оппозиции ловко «увели» тех радикально настроенных избирателей, которые выражают недовольство всей нынешней политической системой (включая сюда и левую оппозицию). И оппозиция ничего не смогла этому противопоставить...
Вождь и учительв одном флаконе
Ачто, собственно, оппозиционеры могли противопоставить? Обратите внимание - они много говорят о закостенелости нынешней политической системы, о несменяемости власти, об отсутствии во власти новых людей и идей. Однако сами-то они как смотрятся на этом фоне?
Я давно уже заметил, что все наши партии строятся вовсе не по принципу демократического централизма, когда верхи подотчётны рядовым партийным массам, а по так называемому «фюрер-принципу», то есть принципу вождизма. Партийные лидеры годами безраздельно царствуют в собственных политических структурах. Их слова для однопартийцев - закон и партийный Устав в одном флаконе. В КПРФ - это бессменный Геннадий Зюганов, в ЛДПР - Владимир Жириновский, в «Справедливой России» - Сергей Миронов. Даже во вроде бы либеральном «Яблоке» полностью по своему усмотрению и разумению хозяйничает Григорий Явлинский.
Да и в так называемой «несистемной оппозиции» наблюдается столь же печальная картина - годами мы видим уже изрядно поднадоевшие физиономии Эдуарда Лимонова, Бориса Немцова, Владимира Рыжкова, Михаила Касьянова, которые давно проиграли всё, что только можно, однако с вождистскими устремлениями расставаться, похоже, не желают...
Во всём мире политическое поражение на выборах всегда ведёт к смене партийного лидера. Оно и понятно - лидер несёт полную ответственность за все свои промахи и неудачи. И если он проигрывает, то должен немедленно уйти со своего поста, чтобы не утянуть за собой на дно всю политическую структуру.
У нас же лидеры могут проигрывать все выборы подряд, но сменить их практически невозможно - под их несменяемость подобрана, как правило, вся партийная верхушка, которая быстро гасит в партийных рядах любые признаки недовольства.
О чём это говорит? Да о том, что все без исключения парт-боссы, по большому счёту, воссоздали в своих партиях мини-модель современной России, с любимым и непогрешимым «вождём и учителем» во главе. И приди они к власти, то будут ничем не лучше нынешнего режима, а то, может быть, и хуже...
Я не спорю, что среди оппозиционеров имеются и дельные люди, действительно болеющие душой за Отечество. Однако все их положительные потуги буквально гибнут под давлением забронзовевших в своих креслах партийных вождей, чьи лица, можно сказать, уже достаточно приелись не только многим однопартийцам, но и основной массе избирателей.
Отсюда и безразличие народных масс ко многим оппозиционным лозунгам и призывам, отсюда - и удивительный рывок таких политиков, как Михаил Прохоров, который на фоне того же Жириновского, безрезультатно участвовавшего во всех президентских выборах аж с 1991 года, смотрится как-то свежо и интересно. Так что оппозиционным партиям есть сегодня над чем задуматься - прежде чем призывать изменить власть, партии должны измениться сами. Если, конечно, они действительно хотят остаться на плаву политической жизни России...
КСТАТИ. В день после выборов не столько обсуждали победу Владимира Путина, сколько его реакцию на этот триумф. Когда вновь избранный президент выступал с победной речью на Манежной площади, его глаза неожиданно наполнились слезами. Журналисты всех стран принялись гадать, что же означают эти слезы: радость победы или эмоциональный срыв? А может, они вообще были вызваны искусственно для большей убедительности? Все эти разговоры в конце концов вынужден был прокомментировать сам Владимир Путин. «Слёзы были настоящие. От ветра», - скупо пояснил он.
Впрочем, скептики уверены, что с помощью этих объяснений Путин пытается скрыть реальный всплеск чувств и вернуться к привычному образу преуспевающего политика, которому не к лицу излишняя сентиментальность.
КСТАТИ. В день после выборов не столько обсуждали победу Владимира Путина, сколько его реакцию на этот триумф. Когда вновь избранный президент выступал с победной речью на Манежной площади, его глаза неожиданно наполнились слезами. Журналисты всех стран принялись гадать, что же означают эти слезы: радость победы или эмоциональный срыв? А может, они вообще были вызваны искусственно для большей убедительности? Все эти разговоры в конце концов вынужден был прокомментировать сам Владимир Путин. «Слёзы были настоящие. От ветра», - скупо пояснил он.
Впрочем, скептики уверены, что с помощью этих объяснений Путин пытается скрыть реальный всплеск чувств и вернуться к привычному образу преуспевающего политика, которому не к лицу излишняя сентиментальность.
Состоявшиеся выборы президента особых сюрпризов не преподнесли. Ещё за неделю до выборов различные социологические службы - в том числе и независимые - показывали, что премьер Владимир Путин скорее всего победит в первом туре. Так оно и случилось.