|
Статистика
|
Онлайн всего: 3 Гостей: 3 Пользователей: 0 |
|
Главная » 2012 » Октябрь » 16 » Канчуков: "Военная элита армии"
14:05 Канчуков: "Военная элита армии" |
 Снова бросается в глаза текст с явными нотками превосходства «нового облика»: «начали выходить на новый качественный уровень подготовки личного состава своих подразделений». Хвастовство, преднамеренное выпячивание старого и выдача его за новое, это самый страшный бич современной армии, от которого будет страдать и уже страдает боеготовность армии и обороноспособность страны. (Подробнее об этом)
В статье говорится, что в целом отработаны различные вопросы подготовки разведчиков. Некоторые из озвученных действительно заслуживают внимания и уважения, но все же, вся подготовка нацелена на ведение боевых действий во вчерашних конфликтах и без должного анализа возможных действий вероятных противников и их систем вооружения.
Такой подход только усугубляет ситуацию небоеготовности подразделений разведки в новых условиях. Не учит, а вводит в заблуждение и командование и самих исполнителей.
Для устранения перекосов в подготовке разведывательных подразделений и предназначен этот короткий материал. Это сугубо мое личное мнение, и оно не основывается не на каких секретных данных, тем более, что в самой статье они уже раскрыты: «Минувшим летом были приняты значительные изменения в соответствующие руководства, которые тогда же отчасти были уже опробованы в ходе тренировок, учений и соревнований в различных регионах страны. Осенью эта практика продолжается».
Любая подготовка войск, независимо от их принадлежности к видам и родам войск должна строиться или на анализе действий вероятного противника, который определен в руководящих документах, или на анализе действий и возможностей передовых армий мира, которые в определенных условиях могут стать противниками для наших вооруженных сил. И еще, всегда нужно учитывать дальнейшие тенденции развития военной науки и возможности перспективных вооружений. Это аксиома, отход от которой в обучении войск, будет являться преступлением перед страной.
Итак, не вдаваясь в подробности принадлежности возможных вероятных противников, рассмотрим, в очередной раз, основные особенности вооруженной борьбы настоящего и будущего.
Основные характерные черты современных конфликтов и состояние вооруженных сил говорят о том, что главное в современной войне будет принадлежать информации, то есть, способности противника, имеющимися и перспективными средствами разведки, и прежде всего техническими, отслеживать обстановку в своих зонах ответственности и в целом на театре военных действий. Для этих целей будет задействована, прежде всего, космическая разведка всех видов, способная в реальном масштабе времени отслеживать большие территории. Следующим видом разведки, наряду с радиоэлектронной разведкой, будет воздушная и наземная радиолокационная и радиотехническая разведка, способная отслеживать воздушную и наземную обстановку на глубину до 400-600км.
Дальнейшее наращивание разведки можно ожидать от применения БПЛА, но только или со своей территории, или при полном контроле воздушного пространства, что означает завоевание господства в воздухе. И эта задача будет одной из первоочередных, после задачи вывода из строя или уничтожения СЯС противника.
Наращивание усилий разведки противника возможно применением остальных видов технической разведки (оптикоэлектронная, тепловизионная, звуковая и др.). Это позволяет отслеживать обстановку не только в реальном масштабе времени на всю глубину театра ведения боевых действий, а и детализировать ее для применения средств поражения.
И только потом, в зависимости от обстановки и поставленной задачи (или невозможности для технических средств поражения или вскрытия объектов противника) в дело может включаться уже человеческий фактор в виде различных по предназначению и составу разведывательных органов из состава разведывательных подразделений. Это накладывает отпечаток на формы и способы применения разведки.
Из статьи видно, что данные положения не учитываются, несмотря на некоторую эксклюзивность примененных способов (ведение разведки без оружия). Что касается захвата образцов оружия вероятного противника, то такая задача стара как мир, и выдавать ее за ноу-хау просто дилетантство.
Сегодня подразделения разведки нужно готовить одновременно по двум направлениям. Первое – подготовка подразделений для действий в крупномасштабном вооруженном конфликте или войне, и второе – подготовка для действий в ходе проведения контртеррористической операции. Эти два подхода, на первый взгляд для разведчиков требуют одинаковой подготовки, а на самом деле, имеют существенные отличия.
Скажем «снайперские дуэли» в крупномасштабном вооруженном конфликте могут применять только специальные подразделения снайперов, а в ходе КТО, это может быть одной из основных задач разведчиков. И здесь, мне кажется, должен применяться творческий, а не шаблонный подход.
Это же касается и парашютной подготовки разведчиков, особенно войсковых. Здесь, несомненно, присутствует психологический фактор, но есть достаточно много других более результативных средств, для воспитания психологической подготовки солдата.
Мне лично с трудом представляется, в каких ситуациях войсковых разведчиков (не считая спецназ, о них отдельный разговор) будут забрасывать, куда-либо на парашютах. Если брать десантирование с самолетов, то это вне зоны ответственности общевойсковых соединений, а если десантирование с вертолетов, то это в любых условиях желательно делать или по штурмовому, или посадочным способом. Сложно представить вертолетчика, который в боевых условиях будет в тылу противника подниматься на высоту 600-800 метров, и осуществлять десантирование личного состава с парашютом. Скорее всего, такой полет будет осуществляться на предельно малой высоте одиночным бортом с прикрытием 1-2 боевых вертолетов. В условиях КТО выброска с парашютом вообще может относиться к экзотической операции где-то на территории Африки, но не в потенциальных конфликтных зонах России. Отдельным вопросом, относящимся к десантированию с парашютом, чтобы не путать, стоят ВДВ. Там совсем другие задачи, другие условия, другое обеспечение авиацией, в том числе и ударной.
Что касается описанным в статье другим приемам, которым обучали разведчиков, то они, несомненно, полезны для общей подготовки, но этим приемам должны обучаться разведчики в ходе повседневных занятий, а на таких масштабных мероприятиях, которые описаны в статье, должны отрабатываться действительно новые способы, или те способы, которые требуют реальной организации взаимодействия между различными родами войск. Скажем совместная обработка вопросов между артиллерийскими и разведывательными подразделениями, управление поддерживающей авиацией, что невозможно решить в обычных условиях. Есть масса других объемных вопросов и способов подготовки разведчиков, которые должны быть отработаны на таких сборах.
Рассказ о следующем эпизоде подготовки разведчиков, где упоминаются «Гусары» вызывает массу вопросов, как к непосредственному руководителю и разработчику такого замысла, так и к руководителям, кто согласовывал и утверждал данное занятие.
Сам вопрос уничтожения средств ПВО и захват аэродрома противника является важным в современных условиях ведения боевых действий. И поэтому требует более детального рассмотрения. В начале, хочу отметить, что если исходить из текста статьи и тех задач, которые были поставлены разведке и качества ее выполнения, то можно с уверенностью сказать, что задача, не будет выполнена. Да и нет у разведки задач удержания захваченного аэродрома. Какой в этом задании смысл с военной точки зрения, мне сложно определить. Уничтожить самолеты, просто положив в двигатель 200 граммовую шашку, будет более эффективно и качественно, по сравнению с тем, что сам захват аэродрома на небронированном гражданском средстве, даже с дыркой в крыше, является весьма забавным мультсериалом. Если подход только в том, что чему ни будь и как ни будь, то тогда понятно, а если с обыкновенной тактики, то командира, отдавшего такой приказ нужно отстранять и судить военным трибуналом, независимо от года действий, 37-й ли это год или 2013-й.
На чем основываются мои утверждения. Они снова начинаются от противника.
Первое, в современных вооруженных конфликтах, на любом театре военных действий по периметру границ России, ближайшие аэродромы будут находиться на территории стран агрессоров, а это как минимум 400 – 500км от линии соприкосновения сторон. Так наименьшее расстояние от аэродрома до границы с Кувейтом в операции «Буря в пустыне» составляло более 300км, а сейчас ВВС Турции сосредоточили около границы с Сирией дополнительную авиацию на аэродром г. Диярбакыр, находящийся на удалении более 100км от границы.
Второе, аэродром является важнейшим стратегическим объектом для нападающей стороны, имеющим многоуровневую защиту, как от наземного, так и от воздушного противника, и не соответствует тем видениям наших кинорежиссеров, которые снимают исторические фильмы о Великой Отечественной войне.
Третье, аэродром прикрывается средствами ПВО, находящимися на боевых позициях, и ведущими круглосуточную разведку воздушного противника, и дополнительно имеющими в своем распоряжении истребительную авиацию, способную дополнительно прикрыть аэродром или уничтожить все, что будет лететь со стороны противника в направлении дислокации аэродрома. При недостаточности сил и средств, с соседних аэродромов привлекаются дополнительные силы и средства авиации. Есть еще один рубеж, это действующие войска, имеющие у себя комплексы ПВО, а что касается, скажем, США, то и постоянное прикрытие авиации. И этот рубеж нужно преодолевать.
Таким образом, чтобы только осуществить пролет любой авиационной группы для осуществления десантирования разведывательных подразделений в тылу противника нужно планировать и проводить целую операцию, включающую и воздушную составляющую. Если подходить с военной точки зрения к проблеме, то тогда целесообразнее нанести удар авиационными средствами по указанному аэродрому. Что касается спецназа, ему все эти 300-600км придется двигаться пешком.
И вот здесь вырисовывается настоящее занятие для разведки: «Проникновение и выполнение боевых задач силами и средствами разведки в глубине территории в условиях активного противодействия противника». К этому занятию нужно привлекать не только структуры МО, но и МВД, ФСБ, МЧС, местную администрацию, волонтеров и осуществлять комплексную отработку вопросов, что как видно из статьи, не только не выполнялось, а и не планировалось, что показывает на низкий организационный уровень руководства. Такое занятие не только будет способствовать отработке главных вопросов, а и позволит отработать целый комплекс вопросов связанных с возможными проведениями КТО, противодействию терроризму.
Знание военного дела, характера и способов действий вероятных противников и передовых требований в организации вооруженной борьбы позволяют учить войска тому, что необходимо на войне, достигая победы не числом, а умением. И наоборот, пренебрежение мировым, и нашим опытом, обучение войск тому, что может привести их только к поражению, ставит перед страной и ее руководством невыполнимую задачу, сделать армию способную защитить страну в любых условиях обстановки.
Что же касается описанного сценария, по переброске личного состава и техники, то в современных условиях эта группировка авиации будет обнаружена на удалении 400км и более и уничтожена истребительной авиацией противника. Те средства, которым посчастливится уйти, в ходе боя будут уничтожены средствами ПВО, не подавленными в ходе подготовки к операции. Противник заблаговременно вскроет весь замысел предстоящей операции и предпримет соответствующие, адекватные обстановке, меры противодействия. В итоге будут уничтожены как разведчики, так и техника, которой практически нет в войсках.
А вот снайпера, с тяжелыми крупнокалиберными снайперскими винтовками, оборудованными глушителями выстрела, спецназу в такой операции будут более необходимы, чем вертолеты и «Гусары», тем более, что более целесообразнее захватить технику противника, при возникновении такой необходимости. Да и такой фактор, как внезапность и скрытность, для спецназа и разведчика играет немаловажную роль.
Что касается использования системы «Стрелец», то это действительно шаг вперед в организации вооруженной борьбы, но и он имеет много существенных недостатков, позволяющих противнику вскрыть действия разведки, что полностью противоречит требованиям к разведке. Применение его в каких-то условиях обстановки вполне целесообразно и необходимо, но имеющиеся недостатки нужно учитывать и устранять.
Вот такой небольшой анализ, имеет целью довести свое видение отраженных в статье вопросов. источник
|
|
Категория: мнения и публикации |
Просмотров: 1994 |
Добавил: Zvezda_nn
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
|
