Главная » 2012»Февраль»27 » Кто из кандидатов в президенты идеологически сильнее?
16:50
Кто из кандидатов в президенты идеологически сильнее?
Российский народ привык делать свой выбор осознанно, и все было бы гладко с выбором народа, если бы его не обманывали те, кто как раз и рассчитывает на то, что народ будет выбирать политиков разумом, а не сердцем.
А кого сегодня можно выбрать сердцем, спросите вы? А выбрать некого, потому что на протяжении многих лет в политику идут люди, которые изначально призывают вас голосовать за то, что они вам написали в своих программах не для того, чтобы выполнять, а для того, чтобы обещать. И во всей этой лжи вот уже долгие годы не могут разобраться российские граждане, потому что сердце их молчит, а разум верит в очередное долгожданное чудо.
Что делать, спросите вы? Прежде всего надо научиться мыслить идеологически грамотно. Только так можно заставить политиков самих стать на путь идеологический, а не популистский. Зачем политикам нужна идеология, если гораздо проще побыть на выборах «обещалкиным» и уговорить народ в очередной раз верить в сказку.
Но давайте подумаем, кто из сегодняшних кандидатов идеологически сильней, за кого стоит голосовать не из-за его декларируемой программы, которую, как правило, никто затем не выполняет, а согласно идеологии, призывающей граждан страны и общество к новым свершениям?
Геннадий Зюганов – кандидат от коммунистов. Коммунисты действительно сделали много хорошего для советского народа, но сделали и немало плохого. Расцвет СССР пришелся на период времени, когда были весьма дешевые энергоресурсы, которые добывали буквально с поверхности земли. СССР в те времена не только кормил население своей страны, хотя надо заметить, кормил крайне посредственно, но и многие страны третьего мира.
Идеология коммунистов заключалась в подкупе тех, кто был равнодушен к коммунистической идеологии, при этом еще и ленив, поэтому за лозунги коммунистов предпочитал продавать себя как можно дороже. Недаром уже позже, после развала СССР, напишут о том, как коммунисты бездарно растратили громадные богатства СССР, руководствуясь популистской международной политикой.
Подкуп людей, их обман, идеологическое насилие над народом – это главные козыри коммунистов, которые породили в СССР тотальную коррупцию, с годами приведшую к деградации коммунистических вождей. Итогом коммунистической идеологии стал перераздел власти и смена коммунистической идеологии на капиталистическую. То, с чем многие годы боролись коммунисты, с течением времени для них самих стало привлекательным. Искушение и соблазн перед богатой шикарной жизнью не только кулуарно и не только в своей стране победили пролетарскую идеологию В.И.Ленина.
И сколько бы сами коммунисты не говорили об отдельных предателях в своих рядах, разваливших СССР, надо признать очевидную правду – не только Россия, а все страны бывшего постсоветского пространства стали капиталистическими странами, и руководство этих стран возглавили бывшие секретари КПСС. Только те коммунисты, которые после развала СССР остались не у дел, начали заново проповедовать коммунистическую идеологию на постсоветском пространстве, но как видно теперь, по прошествии двадцати лет, так и не добились в этом существенного прогресса.
В итоге идеология коммунистов не только потерпела крах, но и на протяжении двадцати лет не смогла прийти к власти ни в одной стране постсоветского пространства. Как вы считаете, насколько идеологически силен кандидат, представляющий политическую силу, которая за счет своей деградации уже один раз развалила великую страну и теперь уже не в состоянии прийти к власти за счет правоты своей идеологии?
Вот уже 12 лет коммунисты борются с Владимиром Путиным – бывшим коммунистом, человеком, получившим классическое советское военное образование. Этот человек был воспитан коммунистами настолько идеологически грамотно, что придя к власти, он вот уже 12 лет не только борется с коммунистической идеологией, но и восстанавливает после коммунистов страну. При этом он все же не забыл взять от бывших коммунистических вождей худшее – любовь и страсть к коррупции.
А вот идеология ему пришлась больше по душе правая, а не левая. Если все богатства страны делить относительно поровну, при том, что их в государстве становится все меньше и меньше, в стране богатых людей не будет.
А кто не хочет быть богатым?
Вон они, все бывшие коммунисты стали миллионерами, пусть даже путем идеологического предательства, а Владимир Путин – бывший коммунист – что, должен быть хуже всех них? Да и не зря Владимир Путин в свое время учился в Высшей школе КГБ, где как раз коммунисты и научили его обманывать.
Сегодня Владимир Путин пишет о том, что он заканчивает восстановление экономики страны. Вот только непонятно, после кого он все это восстанавливает – после коммунистов или олигархов? Если после развала СССР все было так плохо, экономика не работала, то откуда в таком случае в странах постсоветского пространства, а не только в России, взялось столько миллионеров и миллиардеров, скупивших никому не нужные предприятия?
Оказывается, убыточная экономика была убыточной только для простых граждан, а не для тех, кто стал богатейшими людьми в Мире. При этом практически никто из них не построил новых индустриальных гигантов, не вышел на мировой рынок с новыми высокими технологиями. Все они просто украли деньги у народа, украли потому, что этому их научили коммунисты еще тогда, в советскую эру дефицитов и спекуляции.
Михаил Прохоров – человек, который мог бы разгружать вагоны и варить джинсу и сегодня, если бы не коммунисты и их последователи. Они обеспечили возможность отдельным российским гражданам разворовывать страну и становиться миллиардерами. Поэтому, выступая сегодня против Геннадия Зюганова, проповедуя демократию и справедливость правых взглядов с одной стороны, с другой стороны он проявляет черную неблагодарность по отношению к левым коммунистам и их лидеру Геннадию Зюганову.
Можно ли винить Михаила Прохорова за то, что он – человек советского воспитания – взял в стране то, что плохо лежало? Не возьми он, взял бы другой. Власть позволяла до определенного момента всем гражданам грабить страну, потому что сама ее грабила, но при этом грабила она ее тихо, не афишируя, и в этом грабеже смогли поучаствовать лишь те, кто получил хорошее советское образование, кто прилежно учился, работал и потому мог рассчитывать на благосклонность бывших коммунистов, возглавляющих грабеж страны.
Михаил Прохоров – самовыдвиженец, человек, сделавший, как он говорит, себя сам, при этом проповедующий правые либеральные взгляды. Если подходить к этому с позиции идеологической, а не с позиции гражданина-самовыдвиженца, то идеологически он весьма близок к Владимиру Жириновскому, хотя и пытается все время подшучивать над ним.
Либералы, демократы – все они после долгих лет коммунистического режима ощутили свободу и безнаказанность. Поэтому все они свободно разграбили страну, а вот восстанавливать пришлось ее лишь одному – Владимиру Путину. И, может, никогда бы он ее и не смог восстановить, не победи он олигархию в свободной демократической стране. Вот так Владимир Путин, приверженец правых идеологических взглядов, вспомнил о том, чему его в свое время учили коммунисты, и потому начал плавно менять свой курс в сторону левых взглядов, переходя уже этим идеологическую дорогу Геннадию Зюганову.
А что делать, когда денег в стране не хватает на содержание олигархов и простого народа? И если в богатой стране нищих становится все больше и больше, то не ровен час и все вернется на круги своя – коммунисты вновь придут к власти. И тогда тем левым, которые придут на смену правым, и которым уже нечего будет воровать, потому что время отсталой экономики прошло и все украдено до них, начнут, как завещал великий Ленин, раскулачивать богатую элиту российского общества. Начнется не только перераздел власти, но и денежных средств богатых людей.
А что, спросите вы, демократы, либералы? А им все равно – они как всегда свободны, у них свободный выбор с кем идти, и потому они пойдут за теми, с кем удастся договориться.
А что будет, если они вдруг победят, спросите вы? Но они ведь никогда не победят, и вы сами это прекрасно знаете. Почему? Да потому, что им не нужны победы, им нужны лишь личные достижения и гарантии сохранности своих сбережений так называемой демократии. Либерально-демократические ценности всю жизнь зиждились на политической проституции, и потому власть в свои руки они никогда брать не будут – они не знают, что делать с этой властью, у них нет идеологии, которая могла бы созидать, а не продавать и обменивать.
Поэтому экономику в России еще до Владимира Путина они практически развалили, после чего отдали свою власть добровольно, расписавшись в собственной несостоятельности, а теперь, спустя годы, хотят снять Владимира Путина и развалить ее вновь. И здесь уже не имеет значения кто будет ее разваливать – бизнесмен или «думский старец» – важно, что вновь наступит идеологическая слабость страны, и в очередной раз этого российская экономика уже не вынесет.
Ну, теперь наконец-то вы поняли, кто из кандидатов идеологически сильней? Тот, кто не развалит страну или тот, кто приведет ее к нищете и бедности? А вы думаете, развал страны вам не гарантирует нищеты и бедности?
Вот и получается, что у вас нет выхода, а значит и выбора. Ничего хорошего ни от одного из кандидатов ждать не приходится – все они порождение старой идеологической коммунистической системы, которая как начала деградировать еще со времен Леонида Брежнева, так и деградирует по сей день. Вся эта система лишь пытается отсрочить свою гибель за счет того, что покупает еще всех вас на то, чего вы не видели, живя в советской стране.
России нужны новые прогрессивные политики – но их нет, их уничтожила старая система, чтобы избежать конкуренции, а если бы они и были, то их бы система не допустила к власти до тех пор, пока сама бы не погибла за счет собственной деградации.
Сегодняшняя система власти уже чувствует свою гибель и она, повинуясь инстинкту самосохранения, всеми силами пытается избежать своей гибели, но не знает как, потому что идеологически крайне слаба, потому что в политической системе страны идеология стоит на последнем месте.
Сегодня России как никогда нужна новая идеология, которая может появиться в государстве либо после падения постсоветского режима, либо если власть, предчувствуя свою гибель, интуитивно сама поймет это и начнет вплотную заниматься идеологией, либо если народ сам выставит требование власти о необходимости изменения идеологического курса России.
Каким образом идеологическая направленность повлияет на жизнь людей? Идеологическая направленность страны неизбежно влечет за собой изменения государственного строя, который должен в первую очередь справедливо распределять богатства страны между его гражданами. Без этого в богатой стране будут всегда сверхбогатые люди, живущие среди миллионов нищих граждан, которым никогда не позволят жить богато потому, что денег на богатую жизнь для всех граждан в государстве никогда не хватит.
При этом всегда будут находиться люди, которые захотят стать миллиардерами за счет народного богатства, принадлежащего народу, а не отдельным ее гражданам. И если тот же Михаил Прохоров продает никель, находящийся в недрах страны, принадлежащих российскому народу, и за счет него становится миллиардером, то подумайте сами, без Михаила Прохорова разве этот никель никто бы не покупал? А разве все эти миллиарды, полученные от продажи никеля, не могли бы существенно улучшить жизнь хотя бы тех, кто его добывал?
А разве город Норильск и комбинат были построены Михаилом Прохоровым? А разве без города Норильска, который Михаил Прохоров тоже не строил, комбинат смог бы работать? Вот и получается, что всех вас просто обокрали товарищи правые демократы, которые сегодня уже идут и в президенты страны для того, чтобы забрать у вас еще и вашу землю, чтобы потом никто из граждан страны не смог их упрекнуть в том, что они продали все ваше, а не свое богатство.
