Развитие современного мира требует от различных стран взаимопонимания и партнерских отношений, основанных на взаимном доверии, экономических и человеческих связях. Но вызовы и угрозы XXI века требуют адекватного на них реагирования. Из обсуждения статьи в моем ЖЖ http://kanchukov-sa.livejournal.com/7791.html, и ее продолжения http://kanchukov-sa.livejournal.com/8106.html, а так же, небольшого комментария к ней, размещенного на страницах Гейдпарка: http://gidepark.ru/user/kanchukovsa/content/1259419, вырисовывается глобальный вопрос, связанный с армией. Какая армия нам нужна, нужна ли она вообще, в эпоху ядерного противостояния. Какие угрозы, и с каких направлений могут возникнуть в среднесрочной перспективе для России, как и чем нам на них реагировать, или как предлагают читатели, сократить ее, и дело с концом, оставить одних контрактников и офицеров, а их как раз 200 тыс. и наберется. Оставить СЯС и сидеть курить трубку мира, ожидая, когда за нами придут. Для полноты картины привожу полностью предложения одного из комментаторов, без упоминания его «ника», и постараюсь коротко ответить на данный пассаж. И так, наш комментатор,пишет: «Нам нужна только техника для борьбы с террористами и для ликвидации локальных конфликтов типа войны с Грузией. У нас нет по границам противников, за исключением Китая. У Китая может быть развёрнута армия в 20 миллионов в течение недели. Но и того количества, что есть в приграничных с Россией округах, достаточно для полного уничтожения всех наших частей вплоть до Урала. Даже в КНДР больше войск, чем у нас. Поэтому рассуждать в век ракетно-ядерных технологий о фронтовых операциях больших масс войск нелепо. В случае нападения на нас или наших союзников мы должны применить тактические ядерные боеприпасы, которых у нас примерно 29 000. Носители - ракеты "земля-Земля" и "Воздух-Земля" плюс армейская артиллерия большой мощности. Если этого мало - применять стратегические ядерные силы. А современная армия может быть сокращена до 200 000 человек - это 100 000 специалистов ракетных войск стратегического назначения плюс обеспечивающие их силы 100 000 человек. Отдельно - пограничные войска, спецназ ГРУ.» Этот пост затрагивает целое направление военной науки. Его рассмотрение требует отдельного углубленного анализа, с приведением расчетов и обоснований. В рамках данного поста остановимся на очевидном, стараясь изложить свою точку видения данной проблемы. Сначала коротко об угрозах для России. Как понимаете, угрозы делятся по категориям, включая в себя территориальный аспект, экономический аспект, политический аспект, глобальный и региональный аспекты и многое другое, что может послужить в современном мире предлогом для развязывания вооруженного конфликта, в дальнейшем перерастания в локальный вооруженный конфликт, а в дальнейшем и возможно глобальную войну. Хотя последняя не исключает и первенства по отношению к возникновению самой войны. Ведь не зря США уже 20 лет ведет непрерывные вооруженные конфликты различной интенсивности, привлекая к этому и своих союзников. Не будем рассматривать все аспекты, ограничимся некоторыми. Начнем с территориальных. На Западе. После известных территориальных уступок по акватории моря, Норвегия не является для нас противником, а вот Финляндия может предъявить претензии в определенной обстановке, так же, как и Прибалтика, Польша и Германия на Калининградскую область. Есть еще вопросы по Западной Украине у Польши, Румынии к Молдавии, Приднестровью да и к самой Украине и Беллоруссии. При возникновении угроз связанных с этими вопросами сам пойду добровольцем защищать завоевания наших предков. Думаю, что к этому времени новый Президент выполнит свои обещания, и я получу квартиру по избранному месту жительства, которую жду с 2009 года, а значит и уволюсь наконец-то из ВС. На Юге у нас Грузия с ее проблемами и устремлениями. Но к Грузии вплотную примыкает Кавказ, где обстановка только внешне кажется спокойной. Потеря в боестолкновении на границе Дагестана и Чечни значительного количества военнослужащих силовых структур может говорить, как об отличной подготовке боевиков, так и о недостаточной подготовке с нашей стороны. Для нас потеря одного бойца должна рассматриваться как чрезвычайное обстоятельство, с вытекающими из этого последствиями. Наращивание напряженности, поставка вооружений и проведение финансирования способно с приходом весны возобновить боевые действия. Значит и здесь скоро возможно реальное противостояние. К этому пододвигает и подготовка США, Израиля и всех вместе взятых противников Ирана к развязыванию войны. На пороге войны стоит и Сирия. Оружие и деньги туда идут сплошным транзитом. В случае войны в регионе, только на территории Ирана более 20 млн. азербайджанцев, которые придут не только в Азербайджан, а и в Армению. Территория России в этом вопросе не исключение. Средняя Азия это не только наркотрафик, это и нефть, газ, кладезь полезных редкоземельных ископаемых, территория для выращивания продуктов питания, в совокупности свободная от перенаселения. На Востоке. Далее более 4000 км граница с Китаем и более 3500 км с Монголией. Здесь общая протяженность границы около 8000 км. И не нужно обольщаться и заблуждаться, особенно по отношению к высказыванию Мао Цзэдуна о 1,5 млн. квадратных километрах. Но это отдельный вопрос, требующий отдельного рассмотрения. По разным оценочным данным население поднебесной уже сегодня подходит к 1,7 млрд. отметке. Будет ли Китай воевать с нами, зависит только от нас самих. Каждый, кто об этой проблеме говорит, должен понимать психологию Китая, их устремления и намерения, терпимость и вспыльчивость, толерантность и неосторожность и всегда не забывать учение Сунь-цзы. Ну а если мы позволим своей слабостью развязать войну, нужно понимать, что в ответ на наши удары, ядерные удары по России будут нанесены только по ее европейской части. По территории Сибири и Дальнего Востока ударов не будет, а значит, эта территория в любом случае останется пригодной к проживанию. На Востоке у нас обе Кореи и Япония, со своим видением проблем Курил. И здесь нам нужно иметь соответствующий наряд сил и средств. А перебросить бригады с Запада на Восток, как сейчас планируют, это полнейшая утопия. На Севере шельф Ледовитого океана с запасами ресурсов, способными обеспечить нас на многие годы. Прикрыть эту территорию, протяженность которой около 20 тыс. км одна или две «арктические» бригады просто не способны. Здесь нужны особые аэромобильные силы и средства, особые базы и пункты дислокации и снабжения, и все что этот комплекс мероприятий может обеспечить, включая и боевые корабли арктического класса. Неужели против каждой из этих проблем мы будем применять ядерное оружие. Наносить ядерные удары по территории Забайкалья, Байкалу, Кавказу, Казахстану или Финляндии. А как тогда любимый Санкт-Петербург? Ведь в ядерном оружии есть одна особенность, без остальных последствий «ядерной зимы», которую нельзя забывать, заключающаяся в природе ветра. Куда подует, там и последствия, а кто гарантирует, что не на нас. Какая из этой затеи тогда выгода непосредственно для нас, пострадать от своего же оружия. Здесь не упоминается США со своей «перезагрузкой», со своей концепцией доминирования во всем мире не только посредством доллара и покупкой всего и вся, а и в том числе, как недавно отмечено Бараком Обамой, максимального благоприятствования компаниям США в любой точке Земли. А со своей концепцией Быстрого глобального удара (анг.Prompt Global Strike, PGL), ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ НАНЕСТИ УДАР ОБЫЧНЫМ (неядерным,conventional) вооружением в любой точке планеты в течение 4-6 часов, что делать США (это первоначальный вариант, позволяющий уже сейчас сократить это время до 0,5 – 1 часа). К этому будет добавлено, со временем, и устрашение применением военной силы для обеспечения ведения «успешного» бизнеса. Мы не упоминаем ПРО США, как в глобальном масштабе, так и в варианте ЕвроПРО, предназначенной на определенном периоде, первоначально, для нанесения ударов по СЯС России посредством БРСД, установленных вместо части ПР, что позволит сократить время удара по позициям СЯС до 5-10 минут. А в дальнейшем, выполнять уже свои прямые функции, уничтожать остатки СЯС России, во время ответного удара. Тем более, что по различным оценкам на одну нашу ракету нужно от 0,5 до 2 противоракет, а их только в Европе будет 900, при 375 наших ракетах. Считайте сами. Не ясно, в каком исполнении у противоракет будут боеголовки, в ядерном, термоядерном (для не нанесения ущерба окружающей среде), высокоточном гиперзвуковом, или основанном на новых физических принципах. Ведь не зря США приступили к вбросу в СМИ информации о возможном сокращении на 80% своих СЯС и доведении носителей до 300 единиц. Это говорит и о том, что возможно уже имеются успехи в разработке новых видов неядерного оружия, способного нанести обезоруживающий мгновенный удар по России, и возможно по Китаю, в неядерном, а в обычном высокоточном исполнении. В связи с этим можно сделать промежуточный вывод, заключающийся в том, что, несомненно, России ее СЯС нужны. Но когда все приводится к единому знаменателю, когда устраняется конкуренция среди разработчиков, когда искусственно увеличивается вероятность поражения этих ракет из-за их однотипности, нужно развивать другие направления сдерживания. Да и само ядерное оружие, уже осталось в прошлом столетии, оно добросовестно выполнило свою задачу сдерживания и должно, несомненно, уступить место новым видам оружия, прежде всего в неядерном исполнении. Всем хочется жить, а особенно победителям. Однако нужно держать в заначке пару-тройку АПЛ. Это, чтобы не создалось у некоторых любителей ложного чувства безнаказанности. И здесь не нужно заблуждаться по поводу стремления ряда государств к обладанию ядерным оружием. У них осталось еще то мировоззрение, говорящее, что если есть ядерное оружие, то на нас не нападут. Сейчас это уже устарело. Нападут и не посмотрят. Для этого и разрабатывается оружие на новых физических принципах и развертывается ПРО. Теперь о локальных войнах и о террористах. В случае развязывания локальной войны на западных рубежах, против нас, по логике вещей, будут действовать все вооруженные силы стран НАТО, а против них на велосипедах, или на бронеавтомобилях типа «Тигр» или «Медведь» не попрешь. Здесь нужна авиация в количестве не менее 400-500 боевых самолетов, всеобъемлющее ПВО, не то, что на бумаге к 2020 году, а реальное: С-300, С-400, но с действующей ракетой, «Торн», «Бук», «Панцирь» и все остальное. Здесь нужны оборонительные и наступательные силы сухопутной группировки, вооруженные боевыми машинами и танками, в достаточном количестве, а не средствами для перевозки личного состава, частично бронированными. Здесь понадобятся и мобилизационные резервы, системы связи и управления, способные обеспечить устойчивое управление войсками на широком фронте. Видите, как не старайся, а от слова «фронт» и в современном толковании вооруженной борьбы избавиться невозможно, как и от слова «операция», ранее подразумевавшая боевые действия не одного десятка и сотни тысяч военнослужащих. А что сейчас, контртеррористическая операция против двух боевиков, операция по зачистке населенного пункта от террористов, операция по уничтожению боевика в квартире много этажного дома. И везде – операция. Вот для решения таких вопросов на Юге необходимы специальные подразделения МВД, ВВ МВД, ФСБ, возможно в каком-то виде МЧС. Но без спецназа ГРУ, которого в этом понимании уже нет, так как его передали в состав сухопутных войск, а там только и делают, что его сокращают, в войне против терроризма действительно не обойтись. Населенные пункты занимают ничтожный процент от той территории, где могут действовать террористы, а для их ликвидации лучше спецназа ГРУ пока военная наука ничего конкретно не придумала. Естественно, он будет действовать не самостоятельно, а в комплексе с различными вспомогательными структурами, но это отдельный разговор. Локальной войны на Востоке с Китаем не может быть в принципе. В случае обострения обстановки и доведения ее до вооруженной борьбы, цели и задачи будут стратегические, и надеяться на то, что все может закончиться «Дамасским», заблуждение, такого не повторится. Особенность локальной войны заключается в том, что она может быть затяжной (пример Ирака) и потребует значительной смены задействованных войск, а наличие по одной бригаде на оперативном направлении автоматически оголяет это направление, вводя потенциальных противников в искушение. Что касается войны с Грузией, и какие войска нам нужны. Со стороны Грузии участвовали регулярные формирования армии, подготовленные иностранными инструкторами. Мы здесь не будем касаться проблем, кто и как воевал, итогов и выводов, их правильности. Пока ясно одно, что эта война еще содержит массу непознанного и неоцененного, и пока ею не займутся независимые профессионалы, трудно говорить объективно. Ясно одно, в ходе этого конфликта применялась техника, предназначенная для участия в крупномасштабной войне, и она ничем не отличается от той, которая может применяться для борьбы с крупными террористическими группировками, в том числе и по организационно-штатной структуре. Единственное отличие в том, что, как и при подготовке любой операции, военачальник должен оценить противника, определить необходимый состав сил и средств, одних больше, других меньше. Принять решение и его своевременно обеспечить. Недостаток сил и средств не позволил бы в короткие сроки решить вопрос принуждения к Миру. Что касается века ракетно-ядерных технологий. Посмотрите в инете, сколько войск США подтянул против Ирака, и здесь не учитывается численность ЧВК, сколько задействовано в Афганистане, включая и поставку туда наших вертолетов. Ведь в СССР в 40 армии в Афганистане войск было в три раза меньше, чем сейчас США держит там. Утверждение о массах войск здесь некорректно. Их нужно столько, сколько нужно для решения задачи в полном объеме и достижения не промежуточных, а конечных результатов. Боевые действия в Югославии, Ливии здесь не показатель. Там одни задачи и способы их решения, в конечном итоге направленные и на отработку каких-то теоретических выводов для дальнейшего применения в военной науке и военном искусстве. А у нас будут совсем другие и задачи и способы их решения. Численность здесь играет, но второстепенную роль, позволяя при решении боевых задач отойти от соотношения 1:3, а за счет современных вооружений прийти к соотношению 1:6-8, а возможно и больше. Главное здесь, возможности разведки по вскрытию важных объектов и их одновременное уничтожение на всю глубину оперативного построения и в стратегической глубине, что позволит сорвать планы противника, лишив его определенных преимуществ. О тактическом ядерном оружии. В инете выложены все данные и о составе и о количестве и о дислокации всей артиллерии ВС РФ, о составе войск, частей и их дислокации. Если у нас где-то и остались тактические ядерные боеприпасы для артиллерии, то их еще нужно обслужить, подготовить к применению, доставить на огневые позиции, а это в условиях наличия современных средств поражения противника или «друзей» практически невозможно. В Китае есть БРСД с дальностью пуска 2500 км и более, а у нас нет, они уничтожены по требованию США. Если говорить серьёзно о применении тактического ядерного оружия, то нужно каждому мотострелковому взводу в современной тяжелой, средней или легкой бригаде придавать артиллерийскую батарею способную применять ядерные боеприпасы, а для ее обеспечения иметь еще один-два взвода для охраны, сопровождения и т.д. Ну а для ракетных бригад «Точка» и «Точка-У» нужны ракеты с соответствующей дальностью пуска. «Искандеры» пока штучный товар, и когда они будут в достаточном количестве, нам неизвестно. Да и ракет нужно на каждое стратегическое направление не менее одной тысячи, а это, в общем, около 10000 ракет в обычном исполнении и определенный процент в ядерном. О численности армии. Да действительно, армия КНДР по численности превышает нашу на сегодня в два раза. Кто определил нам такую численность, какие математические или экономические формулы в этом процессе применялись, нам не ведомо. Это наверное государственная тайна. Мы знаем одно, численность армии должна соответствовать тем угрозам, которые есть сейчас и могут возникнуть в ближайшей и среднесрочной перспективе, лет так на 30-40 вперед. Ведь технику в эту армию не наштампуешь за одну ночь, людей не обучишь за 10 минут. Исходя из пространственного размера страны, протяженности ее сухопутных границ, возможных и прогнозируемых угроз, необходимости адекватно реагировать на них постоянным составом армии, и только потом с привлечением мобилизационных ресурсов, армия, несомненно, должна быть большей. И эта численность армии должна быть обоснована военной наукой и закреплена военным искусством в мирное время, а не в ходе отражения агрессии или ликвидации вооруженного конфликта. О пограничных войсках. К глубокому сожалению Пограничных войск РФ уже давно нет, а есть, если я не ошибаюсь, пограничная служба, скажем, в селении Досатуй. Вот так, а те задачи, которые пограничные войска выполняли, в том числе и в ВОВ, сегодняшним составом службы выполнять невозможно. Таким образом, если в современном мире мы сегодня сократим армию до 200 тысяч, завтра все, в лучшем случае, пойдем на лесоповал, независимо от толщины кошелька и наличия виртуальных нулей на счету. Увлечение СЯС еще необходимо, но это уже вчерашний день. Как я люблю говорить на завалинке, нам его применить никто не даст. А значит, нужны новые технологии, новые высокоточные виды оружия в обычном снаряжении, новая организация сухопутных войск, а не то подобие, которое осталось после реформы. И еще все остальное, о котором с удовольствие можно и порассуждать во время дискуссии. Поэтому, военные, знающие по своему опыту, что такое война, являются самыми большими приверженцами мира. А армия России нужна, и нужна сильная, новая, способная защитить страну не в ходе вооруженного противостояния, а НЕДОПУСТИТЬ ЭТОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ. И это касается всех, от террористов до «друзей».
|