 В Государственной думе депутатами-коммунистами был организован «круглый стол» на тему «Состояние Вооружённых Сил Российской Федерации: куда идти дальше?»
В заседании приняли участие Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов, председатель думского Комитета по обороне адмирал В.П. Комоедов, депутаты В.И. Бессонов, А.П. Тарнаев, В.Н. Тетёкин. Были обсуждены возможные направления развития Российской армии после отставки главы военного ведомства А.Э. Сердюкова.
ВО ВСТУПИТЕЛЬНОМ СЛОВЕ Г.А. Зюганов рассказал о деятельности фракции КПРФ в Госдуме по решению проблем безопасности страны. Он отметил, что сегодня разрушение армии продолжается. Закрываются военные учебные заведения, «вырезаются под нож» научные школы, почти полностью упразднена система допризывной подготовки.
Но, тем не менее, пока ещё есть возможность кое-что скорректировать. Деньги сейчас на оборону выделяются огромные, и важно, чтобы они максимально эффективно использовались. Задача «круглого стола» — выработать такие предложения по восстановлению и модернизации Вооружённых Сил, которые депутаты фракции КПРФ в Госдуме смогут направить в Совет безопасности.
Член думского Комитета по обороне В.Н. Тетёкин отметил, что недавно, в октябре, был проведён «круглый стол», на котором дана экспертная оценка состояния Вооружённых Сил в результате ведущихся с 2008 года «реформ» по приданию им «нового облика». На том мероприятии был проведён анализ проблем, с которыми столкнулись все виды и рода войск Вооружённых Сил в результате «реформ».
К войне не готовы
Эта тема рефреном звучала в выступлениях многих участников «круглого стола». Так, бывший Главнокомандующий ВВС и ПВО генерал армии А.М. Корнуков констатировал, что наши Вооружённые Cилы к крупномасштабной войне не готовы вообще и даже к локальному конфликту подготовлены очень слабо.
В 2006 году была принята Концепция воздушно-космической обороны (ВКО). Однако лишь 30 ноября 2010 года президент заявил о необходимости её создания. Мы подготовили коллективные рекомендации по строительству ВКО. Но ничего из предложенного нами два года назад не сделано, отметил выступавший. Произошло простое сложение Военно-космических сил (ВКС) с силами и средствами противовоздушной обороны (ПВО).
Основная «тягловая сила» в этой новой ВКО — зенитно-ракетные бригады, вооружённые системами С-300 и С-400, которые стоят вокруг Москвы. Причём в дивизионах С-300 имеется менее одного боекомплекта ракет, а положено иметь два. При этом не определено, кто и как собирается защищать Государственную границу на Севере, Дальнем Востоке да и на Западе, где половина границы по сути дела открыта. Всё возложили на военные округа.
Бывший начальник Главного штаба ВВС генерал-полковник Б.Ф. Чельцов констатировал, что сегодня система воздушно-космической обороны развалена. Авиацию из неё вывели, и теперь эта структура не способна решать задачи даже охраны Государственной границы, потому что эту задачу в мирное время решает авиация.
А чего стоит сведение всей авиации на восемь авиабаз! Сконцентрировали на них разнотипную авиацию. Мы что, специально подставляем самолёты противнику для удара?
Бывший начальник Главного штаба — первый заместитель Главкома ВМФ адмирал В.Е. Селиванов рассказал о тяжёлом положении военно-морских сил: состояние корабельного состава — закритическое, морской ракетоносной и противолодочной авиации дальнего действия нет, не говоря уж о жалких остатках надводных кораблей и подводных лодок. А ведь в 70—90-х годах прошлого века наши корабли действовали в Атлантике, на Тихом, Северном Ледовитом, Индийском океанах.
В центральном аппарате командования ВМФ, посетовал выступавший, сейчас уже нет оперативного управления, управления кораблестроения, главного технического управления, центрального командного пункта. С кадрами вообще катастрофа: в последние годы их подготовка была приостановлена, а до этого курсанты учились только на берегу, то есть выпускали офицеров, которые ни разу не выходили в море.
Бывший командующий 58-й армией генерал-лейтенант В.И. Соболев констатировал, что у нас фактически разрушена армия. Её просто нет. 39 общевойсковых бригад — это не более 10 дивизий. От Улан-Удэ до Белогорска одна бригада удерживает 3 тысячи километров Государственной границы. В случае вооружённого конфликта китайцам будет трудно её найти.
Говорят, что у нас денег якобы не хватает. Это ложь. Россия — самая богатая страна в мире! До 30% мировых ресурсов планеты находится у нас. Мы должны удержать страну, которую оставили нам великие предки. Для этого необходимо иметь Вооружённые Силы, которые способны это сде-лать. Нужно исходить из того, что армию придётся заново создавать.
Необходимо взаимодействие с промышленностью и наукой
Сегодня это, пожалуй, самая болевая точка. Б.Ф. Чельцов призвал новое руководство Вооружённых Сил вернуть доброе имя и авторитет Министерству обороны, которое при Сердюкове превратилось в какую-то клоаку для разворовывания денег. Необходимо срочно пересмотреть всю структуру исполнения гособоронзаказа как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителей, введя жесточайшую систему контроля, исключающую возможность хищений. А главное — убрать из всех структур Министерства обороны некомпетентных людей и назначить подготовленных профессионалов, пока они ещё есть в офицерском резерве, в ветеранских организациях.
Он подчеркнул, что система ВКО по своей сложности сравнима с созданием ракетно-ядерного щита. Она предполагает централизованное управление всеми силами и средствами, всеми ресурсами, привлекаемыми к решению задач. Поэтому необходимо сведение воедино её военной и промышленной составляющих, с соответствующим статусом генеральных конструкторов, их полномочиями и ответственностью за результат.
Такая система, как ВКО, не Министерством обороны должна создаваться, а под руководством правительства или Верховного главнокомандующего, ибо должна объединять силы Министерства обороны, промышленных и других ведомств.
А.М. Корнуков выразил простую мысль: чтобы серьёзно говорить о формировании ВКО, необходимо утвердить перечень объектов, подлежащих защите её силами и средствами, возродить подготовку специалистов, принять меры по реанимации и модернизации предприятий, выпускающих необходимые для этой системы вооружения и технику.
Бывший начальник Главного штаба Сухопутных войск генерал-полковник Ю.Д. Букреев также призвал отказаться от ведомственного подхода к реформированию Вооружённых Сил РФ. Невозможно рассуждать о современных образцах вооружения и военной техники, не развивая фундаментальную и прикладную науку, промышленность с её оборонными отраслями, электроникой, машиностроением, металлургией и т.д.
Какая армия нам нужна
Высшему руководству страны, прежде всего — президенту, Верховному главнокомандующему, необходимо честно и однозначно понять, к каким войнам мы должны быть готовы сегодня и в будущем, отметил Б.Ф. Чельцов. И, исходя из этого, определить, какие Вооружённые Силы надо строить. Следует прекратить строительство Вооружённых Сил по образцу США. Они решают абсолютно различные задачи. У нас — защита государства на своей территории, у них — инструмент обеспечения агрессии и мирового господства.
Бывший начальник разведки бывшего Сибирского военного округа генерал-майор С.А. Канчуков предупредил, что через полгода-год в США будут окончательно готовы гиперзвуковые «крылатые ракеты» — оружие, которое способно лишить нас всех преимуществ. Мы должны знать, что США разрабатывают свою теорию строительства вооружённых сил, исходя из концепции глобального удара и ряда других военных концепций. У нас такой концепции нет.
Ю.Д. Букреев предложил или пересмотреть численность Вооружённых Сил в один миллион человек, или провести её научное обоснование, так как она носит абсолютно субъективный характер и основана на предположении об отсутствии угрозы.
Ракетно-ядерный щит страны — важный фактор стратегического сдерживания. Однако главным здесь является баланс сил противостоящих сторон, заявил выступавший. Этому принципу Советское руководство следовало в течение всего послевоенного периода. Сегодня соотношение сил и средств Вооружённых Сил РФ с возможным противником выглядит удручающе.
Существует критическая численность, ниже которой теряется способность страны накапливать подготовленные мобилизационные ресурсы для формирования резервов. Главным управлением Сухопутных войск в 1999—2000 годах была определена минимальная численность наших Вооружённых Сил в полтора миллиона человек при условии комплектования войск только по призыву. При этом численность Сухопутных войск — не менее 500 тысяч человек. При увеличении доли военнослужащих по контракту в этой численности прогноз резко ухудшается.
Необходимо включить в структуру Вооружённых Сил резервный компонент и возобновить подготовку мобилизационного ресурса. История не помнит случаев, когда победа в крупномасштабной войне была бы достигнута силами регулярных войск. Ход и исход войны, за редким исключением, решаются наличием подготовленных резервов. Так, к началу Великой Отечественной войны в составе Красной Армии имелось 303 дивизии и 22 бригады. В ходе войны было дополнительно сформировано 661 дивизия и 666 бригад.
Ясно, что такой комплект войск невозможно содержать в мирное время, поэтому была внедрена гениальная схема мобилизационного структурирования Вооружённых Сил: треть войск содержалась в состоянии постоянной боевой готовности, другая треть — в боевой готовности с частичным отмобилизованием и ещё треть сокращённого состава, которая составляла резерв. По такому же принципу содержатся американские войска.
Слышны заявления о том, что современные войны не будут столь массовыми. Возможно. Но пропорции, приведённые выше, сохранятся, заявил выступавший.
В.И. Соболев предложил Генеральному штабу оценить противника на стратегических и оперативных направлениях и исходя из этого спланировать, какие должны быть группировки войск. Если угроза отдалённая, войска надо держать в сокращённом составе. Для этого должен быть обученный мобилизационный резерв. Но если у нас будет контрактная армия без солдат срочной службы, то и никакого резерва не будет.
Необходимость увеличить срок службы до полутора лет, отметил выступавший, не вызывает ни у кого сомнений. Солдат должен получить военно-учётную специальность, а затем год использоваться в линейных частях. Контрактники должны быть только на самых необходимых должностях.
Его поддержал Ю.Д. Букреев. Следует определиться со сроком службы по призыву, сказал он. При службе в один год и при ежегодной 50-процентной ротации невозможно организовать процесс боевой подготовки. Нужно, как минимум, вернуться к полутора годам службы, чтобы через каждые шесть месяцев менялась одна треть состава подразде-лений.
Об управлении войсками
Бывший заместитель командующего бывшим Северо-Кавказским военным округом генерал-полковник В.П. Баранов обратил внимание на то, что Вооружённые Силы сегодня, согласно закону 1989 года, — это одно только Министерство обороны. В 1939 году, по закону 1939 года, в Вооружённые Силы входили Красная Армия, Военно-Морской Флот, Внутренние войска и Пограничные войска.
Он также указал, что, хотя «трёхзвенная система» звучит красиво, Министерству обо-роны надо разобраться, способны ли созданные четыре командования в полном объёме руководить всеми подчинёнными им войсками, обеспечить их боеготовность.
Б.Ф. Чельцов отметил, что главный удар Сердюковым был нанесён по штабам. Сегодня они обескровлены. Но никто, кроме штабов, не построит армию, не спланирует боевую операцию. Необходимо выработать критерии персональной ответственности за проводимые реформы и их результат, исключить любой волюнтаризм. Все решения, принимаемые Министерством обороны при Сердюкове, были почти тайной для всех — от Генерального штаба до остальных военных структур.
Ю.Д. Букреев предложил освободить Генеральный штаб Вооружённых Сил от несвойственных ему задач по повседневному руководству войсками, передав их видам Вооружённых Сил, и вернуть к исполнению своей главной задачи по прогнозированию военно-политической обстановки, планированию и применению Вооружённых Сил.
По его мнению, следует сохранить видовую структуру и структуры существующих родов войск. Нужно возложить на главные командования видов Вооружённых Сил, командования родов войск полную ответственность за состояние подчинённых им войск, их строительство и развитие, а также за подготовку войск.
Он предложил вернуться к дореформенной численности этих органов управления, подчинив им оперативно-стратегические командования (ОСК) и наделив их реальным правом генеральных заказчиков вооружения и военной техники с распределением выделенного для них бюджета по приоритетным направлениям. За Министерством обороны следует оставить лишь функции стандартизации и унификации вооружения и военной техники.
Для примера: первый Главкомат Сухопутных войск, который был создан 15 марта 1946 года, насчитывал 3 тысячи 700 человек оперативного состава. Нынешние штабы армии США насчитывают по 2,5 тысячи. Наш Главкомат Сухопутных войск сегодня — 99 человек. Вот и сравните.
Выступавший предложил также пересмотреть количество и зоны ответственности оперативно-стратегических командований. В зоны ответственности существующих ныне ОСК (в отличие от военных округов) включены громадные территории с небольшим комплектом войск, а главное, на них возложены разноплановые задачи.
Например, командованию войсками на Дальнем Востоке теперь необходимо одновременно проводить операции на океанском театре военных действий, оборонять морское побережье, проводить противодесантные и наземные операции, как минимум, на 2—3 стратегических и на 4—5 оперативных направлениях. Кроме того, на ОСК возложена сложнейшая задача по организации и проведению мероприятий территориальной обороны страны. Трудно представить себе орган управления войсками, который смог бы справиться с таким объёмом задач в комплексе с подготовкой войск.
О структуре Сухопутных войск
Ю.Д. Букреев предложил создать адекватную современным условиям структуру Сухопутных войск. Утверждения о том, что с переходом на бригадную структуру повышается мобильность войск, упрощается управление ими, далеки от действительности.
Бригада уступает дивизии в два с половиной раза по своим боевым возможностям. Высокая мобильность бригады — это надуманный миф. При наличии в бригаде тяжёлой техники и вооружения маневрировать она может или по железной дороге, или своим ходом. Переброска лёгких бригад по воздуху со стрелковым оружием возможна, но только для решения таких задач, как разгон демонстраций или каких-то протестных действий.
Мобильность в свою очередь — палка о двух концах. Можно выиграть во времени, в манёвре, но остаться без запаса боеприпасов, горюче-смазочных материалов и продовольствия за счёт сокращения подразделений обеспечения. Особенно это характерно для нашей страны с её расстояниями и слабой дорожной сетью.
В США бригады остались в структуре дивизий с их мощной базой технического и тылового обеспечения. Ограничиваться только бригадами — значит распылять силы и средства. Целесообразнее было бы иметь в составе оперативного командования разумное сочетание испытанных временем дивизий и бригад, считает генерал.
Формально утверждается, отметил выступавший, что все бригады находятся в состоянии постоянной боевой готовности, а реально по своей подготовке они на 100% небоеготовые. Он предложил отказаться от обучения на так называемой учебно-боевой группе. Такого нигде в мире нет. Везде эксплуатируют боевую технику. У нас боевые машины стоят зачехлёнными, а те, что входят в учебно-боевую группу, быстро «убиваются».
В.И. Соболев также призвал немедленно отказаться от бригадной структуры и трёхзвенной системы управления. Бригада в существующем виде — громоздкое, малоуправляемое соединение. По боевым возможностям это, по сути, полк, а в части обеспечения обслуживания — дивизия. Решать те задачи, которые решала дивизия, бригада не может.
С.А. Канчуков предложил создать новое командование сил специальных операций, приведя пример Сирии, где против боевиков работают как раз силы специального назначения, так как пехота не может бороться против террористов.
Без надёжного тыла не бывает побед
В.И. Соболев напомнил о словах Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, что любая блестяще разработанная операция без соответствующего тылового и технического обеспечения останется красивыми стрелами на бумаге. Но армия сегодня из-за проводимых реформ осталась без тыла вообще и без технического обеспечения.
В.П. Баранов призвал разобраться с аутсорсингом (привлечением коммерческих организаций) материально-технического обеспечения, эшелонированием запасов и боеприпасов. В бригаде в условиях ведения боевых действий запасов хватит на трое суток. А теперь посмотрите, на какие расстояния это всё будет подвозиться, особенно на Востоке страны. Мы прекрасно знаем из истории Великой Отечественной войны, когда танковые корпуса выходили на рубеж атаки и останавливались, потому что не было горючего. Затем все танки подрывали или поджигали, а то и просто бросали.
Бывший начальник Главного финансового управления Министерства обороны генерал-полковник В.В. Воробьёв заявил, что с введением аутсорсинга расходы по обслуживанию Вооружённых Сил возросли минимум в десять раз. Особенно это касается расходов на продовольственное обеспечение, обслуживание техники.
По его мнению, надо принять решение, что аутсорсинг может применяться, если он даёт не менее 20% экономии, как это сделано в США. У нас же главная задача тех, кто его создаёт, заключается в том, чтобы «ободрать» любыми путями бюджет.
Сегодня, отметил выступавший, в Минобороны создано 8 департаментов, которые занимаются жилищным вопросом. В то время как раньше была единственная служба, которую возглавляло Главное квартирно-эксплуатационное управление. Эти департаменты создавались Сердюковым под своих людей и переведены в разряд гражданских. Жутко представить, что будет твориться с жилым фондом, который никто не подготовил к зиме, отметил выступавший.
Он предложил немедленно восстановить офицерские должности в финансово-экономической службе. Ну как можно брать людей из налоговой системы, которые не знают азов материального обеспечения и всех других вопросов, связанных с жизнедеятельностью Вооружённых Сил? Сегодня в расходовании средств нет никакой прозрачности, всё разворовывается.
Нужно восстановить и учебные заведения по подготовке военных финансистов (ныне они все ликвидированы), и систему ведомственного финансового контроля, подчинить финансово-экономические органы командованию, призвал выступавший.
О подготовке кадров
В.П. Баранов отметил, что стержень любой армии — это офицерский состав. После Первой мировой войны Германия своих офицеров во все министерства рассылала, но потом призвала в вооружённые силы. После Второй мировой войны — то же самое. И когда говорят, что сержант основа армии, хочется уточнить: да, основа, но максимум в роте. А хребет армии — офицеры. И сегодня надо провести анализ, сколько требуется офицеров на перспективу по видам и родам войск.
Б.Ф. Чельцов призвал немедленно прекратить уничтожение военной науки и военного образования, которые по праву считались лучшими в мире. У нас была лучшая военная школа, с огромным опытом, впитавшим несколько поколений войн. Ни у одной армии мира такого нет. Где американцы победили? Да нигде. А мы с них копируем структуру Вооружённых Сил!
Следует пересмотреть все решения, принятые предыдущим руководством по формированию так называемых военных учебно-научных центров. Как можно соединить академию со школой подготовки контрактников и туда же вплести научно-исследовательские институты? Это были инструменты главкомов — тех людей, которые готовят войска, а их отобрали и непонятно кому отдали. Мы растаптываем лучшие академии, которые превращаем в ничто, не говоря уж о традициях офицерского корпуса.
Бывший заместитель начальника Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина генерал-лейтенант И.Н. Найдёнов призвал вернуть Военно-воздушную академию имени Ю.А. Гагарина из Воронежа в подмосковное Монино. Сотни кандидатов, докторов наук, профессоров, академиков ходят по гарнизону и не знают, куда себя деть. Они все на месте, и помещения для занятий готовы, в то время как в Воронеже учить курсантов просто некому. А бывший заместитель Главкома ПВО генерал-полковник А.И. Хюпенен сообщил, что новым руководством Министерства обороны приостановлена ликвидация Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова.
Ю.Д. Букреев призвал вернуться к прежней системе военного образования. При введённой 10-месячной подготовке офицеров от них можно ожидать только примитивных действий. А ведь это — будущий командир бригады, у которого в подчинении многотысячный коллектив и ответственность за судьбы людей и за страну в целом.
Он также призвал определиться с численностью офицерского состава. В США численность офицерского состава составляет 15% от численности войск. Но у американцев на каждого офицера-командира приходится до пяти высокопрофессиональных сержантов контрактной службы, которые по своей подготовке и служебному опыту не уступают, а то и превосходят офицеров.
У нас же институт сержантов существует формально, только на бумаге. При сокращении офицерского состава на оставшихся командиров младшего звена взвалилась непомерная нагрузка, назревает ситуация потери управления подчинёнными. Здесь же нужно искать и причину роста числа неуставных отношений, отметил выступавший.
Об авторитете воинской службы
Б.Ф. Чельцов отметил, что не менее важная задача — возродить авторитет воинской службы как одной из самых почётных. Необходимо прекратить подход к военнослужащим как к наёмникам. У нас не наёмная армия, а армия, защищающая свою страну. Без идеологии, патриотизма, без гордости за профессию и без уважения народа настоящих боеспособных Вооружённых Сил не будет. Этим всегда были сильны и Российская, и Советская армии. Поэтому они были непобедимы.
Он призвал возродить систему социальной защиты военнослужащих, ветеранов и их семей. Создалось впечатление, что предыдущее руководство Министерства обороны воевало со своими подчинёнными, с ветеранами и членами их семей. Куда ушли 60 тысяч незанятых квартир? Назывались цифры: 20 миллиардов рублей ежегодно теряются на их содержание!
В.В. Воробьёв отметил, что уже два года кричат о резком повышении материального уровня военнослужащих. А на самом деле? После повышения денежного довольствия отдельные военнослужащие стали получать меньше на 6—18%.
В.И. Соболев призвал обратить внимание на условия службы контрактников. Надо дать им жильё, достойное денежное содержание, обеспечить всем необходимым, какие-то льготы установить. Надо, чтобы военнослужащие были уверены, что у них есть государственный орган, который о них позаботится, когда они служат, и позаботится, когда они уйдут со службы. Без этого ничего не будет.
* * * С заключительным словом перед участниками «круглого стола» выступил председатель думского Комитета по обороне адмирал В.П. Комоедов. Он решительно высказался против предложений о возврате к той системе, которая существовала в советское время. Такой откат невозможен в силу объективных причин. Кроме того, на «реформы» затрачены колоссальные деньги. Военную «реформу» нужно приостановить и переосмыслить, взвешенно определить, что правильно, а что требует изменения, и начать проделанную работу исправлять, подчеркнул он.
Представитель нового руководства Вооружённых Сил, заместитель начальника Генерального штаба генерал-лейтенант В.Б. Зарудницкий сообщил, что на сегодняшний день приостановлено «реформирование» военных городков, системы военной науки и образования, находящихся в ведении Минобороны. Он отметил, что Генштаб признаёт важными большую часть озвученных на «круглом столе» проблем и будет их решать.
| 
