 Военные эксперты проанализировали, какое оружие и какая стратегия обеспечивает сегодня успех в бою.
Группа ученых Центра анализа стратегий и технологий впервые провела исследования причин и характера всех крупных зарубежных конфликтов с участием вооруженных сил, случившихся после распада СССР.
Военные эксперты под руководством директора центра Руслана Пухова дали подробный анализ всем крупным военным конфликтам, которые произошли в мире с 1991-го по настоящее время. И хотя их исследование получило название "Чужие войны", оно может служить своеобразным учебным пособием для наших военных, объясняя, какое оружие и какая стратегия обеспечивает сегодня успех в боевых действиях. И всегда ли наличие современных пушек и ракет гарантирует победу.
В 1994 году произошел вооруженный конфликт между Северным и Южным Йеменом. Северяне и южане имели в арсеналах своих армий современное по тому времени оружие, большей частью советского производства, включая оперативно-тактические ракеты "Точка" и систему залпового огня "Град". Однако грозные ракеты в неумелых руках "воинов пустынь" оказались совершенно бесполезны - грохота было много, а толку никакого.
С другой стороны, индо-пакистанский конфликт в Каргале 1999 года подтвердил, что в умелых руках те же самые ракетные системы и артиллерия остаются грозным оружием. В то же время тот конфликт выявил интересную особенность современных войн. По мнению ведущего эксперта в области вооружений Михаила Барабанова, стало ясно, что время артиллерии среднего калибра от 76-мм до 130-мм кончилось. Эффективность сохранили скорострельные пушки калибра не более 57-мм для борьбы с низколетящими воздушными целями, легкобронированной техникой и пехотой и крупные стволы - не менее 152-155-мм для взламывания укрепленных сооружений и стрельбы корректируемыми снарядами. Тем, кто определяет перспективу оборонного заказа в области артиллерии, есть о чем задуматься.
Кстати, конфликт в Каргале, проливает свет на то, почему же Индия отдала предпочтение в недавнем тендере не российскому МиГ-35, а французскому истребителю "Рафаль". В условиях применения авиации высоко в горах во время военного столкновения с Пакистаном новейший французский "Мираж-2000" и его вооружение демонстрировали блестящие боевые качества, в отличие от устаревших МиГ-21 и МиГ-27. Сравнивать эти самолеты нельзя, но осадок у индийцев, потерявших за один день сразу два истребителя МиГ-21М и МиГ-27МЛ, остался.
Зато вертолеты Ми-17 показали себя с самой лучшей стороны, и их закупки в России резко возросли. Сейчас это основной многоцелевой вертолет ВВС Индии.
Бытует мнение, что профессионально подготовленные белые воины гораздо боеспособнее чернокожих. Так ли это? В центре Африки, в районе Великих озер с 1994 до 2007 года шли ожесточенные военные действия. На первоначальном этапе самое активное участие в них принимали наемники - бельгийцы, итальянцы, французы, а также боснийские и краинские сербы, объединенные в "Белый легион". Командовал "белыми братьями" отчаянный головорез бельгиец Кристиан Тавернье. Воздушное крыло "легиона", кстати, имело в своем составе четыре боевых вертолета Ми-24, которые обслуживали и пилотировали наемные украинские экипажи.
Так вот, в вооруженной борьбе с чернокожими противниками "Белый легион", даже при поддержке украинских вертолетчиков, ничем не отличился, в итоге был тихо, если не сказать - позорно, распущен.
На этом фоне разительно отличаются действия спецназовцев НАТО, прежде всего американских, в боевых действиях на территории Афганистана, Ирака и Ливии. Небольшие подразделения рейнджеров уничтожали целые полки регулярных армий и разгоняли по щелям формирования талибов. Этот факт подтверждает, что времена героев, уповающих лишь на свой автомат, военный профессионализм и отвагу, прошли. Верх в современном вооруженном конфликте одерживает не просто воинское подразделение, а сложная и хорошо отлаженная военная машина.
Американские спецназовцы подготовлены были не лучше, чем "белые легионеры" в Африке. Отличие их в том, что они действовали как часть системы, в которую включены воздушные, морские, космические компоненты и самые современные телекоммуникационные технологии.
Интересно проанализировать воздушную войну НАТО против Югославии, боевые действия западных коалиций в Афганистане и Ираке и совсем недавнюю гражданскую войну в Ливии. Прежде всего потому, что эти войны близки по времени и тем, что в них впервые использовались современные методы захвата чужих территорий, ранее не применявшиеся.
Почему, например, Югославия, имевшая вроде бы современные системы ПВО и истребители типа МиГ-29, не смогла отразить воздушные удары НАТО? При более детальном рассмотрении выясняется, что как раз современных зенитно-ракетных систем у сербов не было, и это предопределило исход войны. Вообще, до настоящего времени западной военной авиации ни разу не пришлось вести боевые действия против ЗРС последних поколений, таких как С-300П, С-300В, С-400, "Тор", "Тунгуска", "Панцирь".
По мнению военных экспертов, наличие у Сирии даже небольшого количества современных систем ПВО российского производства, не дает возможности западным странам повторить здесь ливийский вариант.
Гендиректор концерна ПВО Владислав Меньшиков считает, что основной формой ведения боевых действий современными вооруженными силами является в первую очередь воздушная операция в различных ее вариантах. Критически важную роль при сопротивлении любой возможной военной интервенции играют системы ПВО.
Оценивая аналитическую работу, оформленную в виде сборника "Чужие войны", Владислав Меньщиков отмечает, что "изучение и осмысление опыта зарубежных локальных конфликтов последних лет представляется исключительно важным для выработки решений, направленных на укрепление обороноспособности России". источник
|
