На протяжении по крайней мере последних пяти лет российские военные, руководители ОПК и члены экспертного сообщества ведут полемику по вопросу строительства отечественных авианосцев. Проблему серьезно усугубляет фактор времени: к гонке военно-морских вооружений подключились новые игроки.
Главные возражения против строительства авианосцев выглядят следующим образом: в России нет требуемой инфраструктуры, себестоимость кораблей такого класса слишком неподъемна для госбюджета. Кроме того, сами по себе авианосцы – инструмент агрессивной внешней политики, что якобы совершенно неприемлемо для нашей страны. Так ли существенны возражения
Некоторые эксперты договорились до того, что России авианосцы совершенно не нужны. Так, заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин считает, что авианосцы вполне реально заменить усовершенствованными ВВС и ПВО: «Единственным мыслимым вариантом использования авианосцев в случае большой войны (с НАТО или Китаем) становится отодвигание рубежа ПВО и ПДО на несколько сот миль от своих берегов. Такую задачу гораздо дешевле и эффективнее можно решить, развивая и совершенствуя ВВС, ПВО, береговые ПКРК и подводный флот. Особенно учитывая тот факт, что авианосцы при подобном варианте их использования окажутся «одноразовыми изделиями». Остается еще вариант использования авианосцев для «набеговых» операций в странах третьего мира. Достаточно сложно понять, зачем нам это надо. Нам ведь не нужно захватывать чужие ресурсы, свои бы удержать».
Однако наиболее оригинальные аргументы в пользу полного замораживания программы создания авианосных группировок ВМФ России высказал аналитик Александр Самсонов: «В ситуации с постройкой авианосцев существует и моральный аспект. Обладание авианосцами ставит наше государство в разряд враждебных, занятых проведением военных спецопераций за рубежом. В качестве примера можно рассмотреть США, в состав ВМС которых входят 11 авианосцев, которые принимают активное участие в вооруженных конфликтах по всему земному шару, включая и войну в Ливии. Но Россия всегда заявляла о своей оборонной стратегии и от участия в военных операциях за пределами собственной территории воздерживается». Как тут не вспомнить знаменитую фразу маршала Григория Кулика, сказанную незадолго на начала Великой Отечественной войны: «Автоматы нам не нужны. Автомат – оружие гангстеров и полиции».
При оценке реальной практической значимости вышеперечисленных аргументов необходимо признать, что в отношении проблем производственно-технологического плана многое из сказанного оппонентами программы создания авианосного флота действительно справедливо. Тем не менее в истории России не раз и не два бывало, когда нам приходилось начинать строительство Военно-морского флота с чистого листа. И мы с этой задачей справлялись. Иначе говоря, опыт, производственные мощности, кадры специалистов, финансовые ресурсы – это все вопрос главным образом политической воли. Нам крайне необходимо преодолеть тот мертвящий скептицизм, который повсеместно стал нормой и вяжет нас по рукам и ногам. Почему Индия или Китай, в научном и технологическом отношении до сих пор существенно уступающие России, способны строить авианосцы, а мы нет? Оставим этот вопрос открытым.
Более пристального внимания заслуживают возражения против формирования авианосных группировок как таковых. А вот в данном случае подлинно значимые аргументы де-факто отсутствуют. Тот же Храмчихин наперекор собственному же мнению утверждает: «Сам факт, что Китай ввел в строй корабль, который не является полноценным авианосцем и не может служить прототипом для новых кораблей, однозначно свидетельствует о том, что Китай придает исключительно большое значение развитию своих ВМС и собирается строить авианосный флот. В противном случае учебный авианосец ему бы не понадобился». И Верховный главнокомандующий РФ Владимир Путин, и курирующий ОПК вице-премьер Дмитрий Рогозин неоднократно подчеркивали – Азиатско-Тихоокеанский регион является сферой важнейших стратегических интересов нашей страны. Простой вопрос: Военно-морской флот – инструмент обеспечения этих интересов или нет? Если США, Индия, Китай для обеспечения своих интересов в АТР предпринимают неотложные меры по наращиванию авианосных группировок в составе своих флотов, то каковы должны быть действия России? Советский опыт
Отечественная военная наука в свое время дала однозначный ответ на вопрос о том, строить ли авианосцы. Так, профессор кафедры истории военно-морского искусства Военно-морской академии капитан 1-го ранга Виталий Доценко в своем труде «История военно-морского искусства» написал: «В 1972 году была выполнена научно-исследовательская работа под шифром «Ордер», вывод которой звучал так: «Авиационное обеспечение ВМФ является первостепенной, неотложной задачей, поскольку оно затрагивает вопросы морских стратегических ядерных сил; без авиационного прикрытия в условиях господства противолодочной авиации вероятного противника мы не сможем обеспечить не только боевую устойчивость, но и развертывание наших подводных лодок как с баллистическими ракетами, так и многоцелевых, являющихся главной ударной силой ВМФ; без истребительного прикрытия невозможна успешная деятельность морской ракетоносной, разведывательной и противолодочной авиации берегового базирования – второго по значению ударного компонента ВМФ; без истребительного прикрытия невозможна более или менее приемлемая боевая устойчивость надводных кораблей».
Таким образом, еще четыре десятилетия назад наши военно-морские теоретики сформулировали аксиому: противодействие авианосному флоту без собственной авиации морского базирования бесперспективно. Результатом данной научно-исследовательской работы стало решение руководства страны о постройке серии тяжелых авианесущих крейсеров.
В настоящее время уровень технологий ведения морской войны стал на порядок выше. Количество и качество авианосных сил ведущих флотов мира только увеличивается. Развитием авианосных программ занимаются страны, до сих пор не обладавшие не только авианосцами, но и значительными военно-морскими силами вообще. Вопреки распространенному мнению оппонентов программы формирования авианосных группировок, которые считают, что представление об авианосце как основном средстве боевых действий на море сложилось в период Второй мировой войны, роль кораблей данного класса не становится менее значительной. Прежде всего это видно по тенденциям развития военно-морского потенциала господствующей в Мировом океане державы – США. Американский флот обладает способностью совершать более 3000 самолетовылетов в сутки и продолжает повышать эффективность своих авианосных сил. Можно уверенно предполагать, что война на море в XXI веке будет столкновением авианосных группировок. Выводы однозначны
Конечно, специфика российской морской доктрины имеет отличия от американской. Именно на данный факт особо упирают противники формирования авианосных группировок ВМФ РФ. Но при этом они забывают, что Россия – страна с самой значительной протяженностью морских границ. Даже неспециалисту очевидно, что флот, лишенный авианосцев, оказывается прижатым к линии побережья, так как прикрытие с воздуха он может получать только от авиации берегового базирования. Соответственно при наличии береговой линии большой протяженности преимущество будет на стороне авианосной морской группировки противника. Находясь на оперативном просторе, противник будет иметь возможность свободного выбора целей для нанесения ударов, причем без вхождения в зону поражения береговых средств и прибрежного флота, оставаясь под защитой своей авиации и подводных сил. Еще один существенный момент: вынос линии обороны морских рубежей дальше от берега с помощью собственных авианосных сил гораздо дешевле и эффективнее, чем равнозначное по возможностям укрепление береговой обороны и прибрежного флота. Простая задача: сколько финансовых средств потребуется на создание линии обороны, скажем, арктического побережья России, протяженность которого составляет 22,6 тысячи километров? Таким образом, для обеспечения стратегического присутствия в Мировом океане и надежной защиты морской границы России необходимо создание мощных авианосных группировок. В противном случае наш флот окажется заведомо слабее и уязвимее флота потенциального противника.
Одна из главных задач наших западных «партнёров» – не допустить создание у нас мощного флота. И те представители нашей элиты, кто, подобно упомянутому заместителю директора Института Политического и Военного Анализа, пытаются найти аргументы против усиления флота – либо ничегошеньки не смыслят в геополитике, либо сознательно действуют во вред России.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
