В России снова будут избирать губернаторов. Соответствующий законопроект уже внесён в Государственную Думу от имени пока ещё действующего президента Дмитрия Медведева.
И вот со стороны прокремлёвских политологов и журналистов уже раздаются восторженные комментарии - мол, какое своевременное решение принято руководством страны, наконец-то услышан глас народа и т.д.
Лично я не разделяю эти восторги.
Во-первых, потому, что сегодня восторгаются главным образом те самые люди, которые ещё не так давно, в 2004 году, столь же радостно приветствовали отмену прямых губернаторских выборов. То решение Кремля они также именовали «своевременным».
Во-вторых, ни о каком «гласе народа», который якобы требует всенародного избрания региональных начальников, я что-то не слышал.
Народу, в общем-то, всё равно, как назначаются губернаторы, - главное, чтобы был порядок, развивалась экономика, повышался уровень жизни и соблюдалась законность. А за возвращение прямых губернаторских выборов всегда ратовала лишь очень небольшая группа лиц. Это представители так называемой либеральной общественности да шустрые мальчики из всевозможных пиар-агентств, которые на различных избирательных кампаниях зарабатывали большие деньги. Отмена губернаторских выборов сильно подорвала источники доходов этих пиарщиков, поэтому они сегодня больше всех радуются скорому возвращению выборных губернаторских кампаний.
Ну и в-третьих, во внесённом из Кремля законопроекте я заметил слишком много несуразиц и противоречий, которые вызывают вопросы.
Главакружение
Начнём, пожалуй, с самой важной процедуры - отзыва губернаторов с занимаемой ими должности. Как мы помним, в ельцинские времена отозвать проштрафившегося регионального начальника было чрезвычайно сложно. Ещё бы - ведь он такой же «всенародно избранный», как и президент!
Увы, ничего нового в этом плане разработчики законопроекта нам не предлагают. Населению вроде бы предоставлено право отозвать своего избранника на губернаторский пост. Но, как и раньше, это мероприятие организовано настолько сложно (нужно собрать какое-то количество подписей, утвердить их в судебном порядке, организовать референдум и т.д), что осуществить его на практике будет практически невозможно.
Непонятно и с контролем со стороны высшей федеральной власти. Да, с одной стороны законопроект предусматривает отстранение губернатора президентом за коррупционные и иные негативные проявления. Но как и кем будут определяться эти «проявления»? Судом, следствием, субъективной волей администрации президента или просто «царским гневом»? По этому поводу верно отметили аналитики сайта КМ.ру:
«Всенародно избранного губернатора снять с должности будет гораздо труднее, чем нынешнего назначенного. Хочется напомнить, что право уволить губернатора президент получил лишь только при Владимире Путине, в самом начале его правления. Но Кремль ни разу, в силу сложности и неопределённости самой процедуры, не воспользовался своими полномочиями. Отставки губернаторов стали реальными лишь после того, как вступил в силу закон о назначениях в 2004 году. Поэтому большой вопрос, будет ли Кремль увольнять избранных губернаторов с той же жёсткостью, с какой и назначенных».
В итоге нам снова грозит получить вовсе не федеральную, а настоящую феодальную систему, которая существовала в 90-е годы и едва не привела к развалу России. Ситуацию в стране того времени ярко обрисовал независимый политолог Павел Святенков:
«Во многих регионах губернаторы и президенты стремились превратить свои должности в пожизненные. В национальных республиках, таких как Татария, Башкирия, Калмыкия, разного рода шаймиевы, рахимовы, илюмжиновы правили десятилетиями. Не отставали от них и руководители «простых регионов» - Лужков, Россель, Строев. Лишь в последние годы удалось отправить всех этих почтенных людей на пенсию.
Прямые выборы губернаторов дают им шанс вернуться. Если не им, то их детям. А значит, многие крупные российские области и республики снова превратятся в вотчины пожизненных князьков. Они, понятное дело, придут к власти не одни, а с целой сворой льстецов и прихлебателей и возобновят тот произвол, который был в Москве в последнее десятилетие правления Юрия Лужкова.
Сейчас губернаторы боятся хотя бы президента. В случае прямых выборов они не будут бояться никого. Даже народа. Обеспечивать себе переизбрание по десять раз подряд все прекрасно научились... Это очень опасно для единства страны...».
Ой люли, Люлин
Другой спорный момент - порядок выдвижения кандидатов в губернаторы. В законопроекте об этом сказано так:
«Выдвижение политическими партиями своих кандидатов может осуществляться после консультаций с президентом Российской Федерации, порядок которых определяется президентом Российской Федерации».
Вопрос: как следует толковать понятие «может осуществляться после консультаций»? Следует ли его понимать как «может консультироваться, а может и не консультироваться»? Или же оно означает - «если не проконсультируешься, то никаких тебе выборов»? Почему консультироваться с президентом могут лишь кандидаты в губернаторы, которые являются представителями тех или иных партий, а вот самовыдвиженцев эта процедура вообще не касается? Почему такое неравенство? Потому что самовыдвиженца контролировать легче, чем представителя партии, особенно если эта партия оппозиционна и неугодна?
Как сказал по этому поводу один известный юрист, такая подозрительная неопределённость законопроекта делает жизненным один нехороший принцип - закон что дышло, куда повернул, туда и вышло. И злоупотреблять законом смогут не обязательно представители государственной власти.
Здесь мы снова можем вернуться в 90-е, когда заинтересованные олигархические группировки - через купленных кремлёвских чиновников - брали себе на «прокорм» целые регионы, всеми правдами и неправдами проводя к победе на выборах своих людей. Соответствующая ситуация хорошо показана в известном кинофильме «День выборов». К сожалению, этот киношный гротеск имел под собой вполне реальные факты из жизни...
Яркий тому пример - Нижегородская область. Я неплохо отношусь к бывшему губернатору Геннадию Ходыреву. Он хороший, обаятельный, вполне демократичный человек, неплохо зарекомендовал себя в качестве депутата Государственной Думы. Однако на посту губернатора Геннадий Максимович проявил себя не с самой лучшей стороны.
В 2001 году он шёл на губернаторские выборы под коммунистическими лозунгами. Но, как оказалось, эти лозунги были лишь прикрытием для тех, кто в реальности стоял за кандидатом Ходыревым, кто финансировал его избирательную кампанию. Речь идёт об одной крупной и влиятельной олигархической группировке. Чтобы понять, что это за группировка, достаточно посмотреть на прежние места работы тех москвичей, кого Ходырев после своей победы на выборах назначил на ключевые должности в правительстве Нижегородской области - первый заместитель губернатора Юрий Сентюрин, министр финансов Вадим Соболев... И станет ясно - в чьих интересах при Ходыреве в нашей области стали перераспределяться финансовые потоки, к кому стали уходить самые лакомые куски региональной собственности.
При этом губернатор явно не забывал и себя. Понимая, что в следующий раз его могут и не переизбрать, губернаторское семейство принялось, так сказать, лично обогащаться. Мы помним все эти скандалы с уводом денег из областного Дорожного фонда, с попыткой незаконной приватизации Новомирского горно-обогатительного комбината, гостиницы «Октябрьская» и т.д. Там везде мелькала фамилия губернаторской супруги Гулии Ходыревой, которая одновременно с этими коррупционными деяниями «умудрилась» ещё и стать собственником ряда элитных квартир в Москве.
За такого рода проступки в советские годы Геннадий Максимович быстро бы слетел с занимаемой должности. Но в новой России у Кремля не оказалось рычагов, чтобы снять «всенародно избранного» губернатора. Мало того, в 2005 году Ходырев всерьёз намеревался вновь избраться главой региона.
Впрочем, будем справедливыми. Его самый реальный выборный соперник был нисколько не лучше. Спикер Законодательного собрания Нижегородской области Евгений Люлин тоже был не самостоятельной фигурой, а выдвиженцем группировки Сергея Кириенко, которая успела как следует «подоить» регион в свою пользу при губернаторе Иване Склярове и явно намеревалась продолжить процесс своего обогащения уже после устранения Ходырева.
Сложно сказать, чем могла бы закончиться эта межолигархическая война, если бы не отмена губернаторских выборов в конце 2004 года. Кремль проявил волю, отстранил от принятия политических решений олигархов и назначил главой области Валерия Шанцева, который вернул регион в русло нормального, государственного развития. Как видим, отмена прямых губернаторских выборов сказалась на нашей области самым благоприятным образом.
Тень выборов
Система создания региональной власти имеет в разных странах разную традицию. В том числе и в демократических государствах.
Так, во Франции испокон веков существовала унитарная, то есть жёстко вертикальная система власти - префектов департаментов (то есть губернаторов) там назначает президент республики. А вот в США губернаторы избираются. Но надо помнить, что сами США в своё время образовались именно как союз отдельных государств (штатов). Отсюда и название страны в английской транскрипции - Юнайтед Стэйтс оф Америка. В дословном переводе - Соединённые государства Америки. Отсюда и исторически сложившаяся практика выборности глав отдельных штатов плюс прочие традиции федеративного государства.
Что же касается России, то главы регионов у нас всегда назначались верховной властью. До 1917 года это проделывали императоры через своё министерство внутренних дел, а при коммунистах - Политбюро ЦК КПСС по линии правящей партии. Так что наша традиция назначений из центра - сродни французской.
Однако очевидно и то, что одного жёсткого контроля над региональными начальниками со стороны федерального центра сегодня уже мало. Общество тоже желает контролировать эту власть. По этому поводу предлагается много очень интересных проектов и предложений. Так, есть предложение отчасти использовать опыт немецкого федерализма. Там власть в регионах принадлежит местным парламентам - ландтагам. Они, на основе партийного большинства парламента, формируют региональные правительства и назначают их глав.
Специалисты говорят, что в наших условиях эту систему можно было бы вполне дополнить губернатором, назначаемым из Москвы. Он мог бы следить за деятельностью правительства и не допускать сепаратизма. Эта модель могла бы воспрепятствовать концентрации власти в одних руках и одновременно создать обратную связь с избирателями, которые в случае недовольства могли бы переизбрать региональную власть, причём как исполнительную, так и законодательную...
Есть и другие не менее интересные предложения. Но почему-то в Кремле не придумали ничего лучшего, как, по сути, вернуться к обанкротившейся региональной политике 90-х годов. Мне сложно судить - почему. То ли либеральные советники президента Медведева, вроде Игоря Юргенса, настолько прониклись «демократической эпохой» Ельцина, что не могут придумать ничего лучшего. То ли в Кремле решили лишний раз продемонстрировать свою приверженность демократии Запада, где от нас уже давно требуют вернуть выборность губернаторов, то ли просто чего-то недодумали...
Очевидно пока одно - от губернаторов в качестве местечковых царьков или марионеток в руках олигархов Россию не ждёт ничего хорошего.
