|
Боевые бронированные машины
| |
| maket |
Дата: Пятница, 15.02.2013, 06:30 | Сообщение # 31
|
 Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 2173
Статус: Offline
|
Прикрепления:
Если жизнь лизнула вас в задницу не обольщайтесь. Это всего лишь смазка.
|
| |
| |
| maket |
Дата: Воскресенье, 17.02.2013, 09:52 | Сообщение # 32
|
|
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 2173
Статус: Offline
|
Прикрепления:
Если жизнь лизнула вас в задницу не обольщайтесь. Это всего лишь смазка.
|
| |
| |
| maket |
Дата: Понедельник, 18.02.2013, 16:23 | Сообщение # 33
|
|
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 2173
Статус: Offline
| Модернизация БМП-1 – ОБМ «Кливер»
Боевой модуль «Кливер» имеет ракетное и пушечное вооружение и предназначен для размещения на мобильных, стационарных и надводных носителях. На сегодня модернизация комплекса вооружения различных боевых платформ является наименее затратным и быстрым способом обновления и повышения огневых характеристик имеющихся на вооружение машин, надводных кораблей и стационарных объектов. Особенно востребованы различные новейшие модификации и модернизации комплексов вооружений для продления срока службы боевой техники в качестве современной вооруженной платформы.
ОБМ «Кливер» как комплекс современного вооружения был специально разработан в 90-х годах прошлого столетия для быстрой модернизации машин серии БМП, увеличения срока службы машин за счет резкого увеличения огневого потенциала, мощи и способностей бортового комплекса вооружения.
Общее число серийных машин составляет на данное время порядка 20 тысяч машин БМП-1, половина из которых ушли в свое время на экспорт. Более того, многие из них до сих пор стоят на вооружении более чем 40-ка стран мира. Только в России их около 9000 экземпляров. Последняя из БМП-1 вышла с завода в 1981 году.
Стандартное вооружение БМП-1 и оборудование для его управления делают возможным поражать наземные цели на расстоянии до 1,3 км в светлое время суток и до 0,5 км в темное время суток орудийным огнем и до 3-х км поражать цели из ПТУРа. Используемые боеприпасы уже стали недостаточно могущественными для поражения современных целей, а отсутствие современного оборудования делает стрельбу из вооружения БМП-1 неэффективной.
Однако большие заложенные возможности для модернизации и «советское» качество выполнения шасси БМП-1 делают данные машины отличной базой для современной модернизации. Поэтому были начаты работы над модульным комплексом вооружения для повышения боевого потенциала машины.
ОБМ «Кливер», в котором размещено ракетное и пушечное вооружение, дополняет современная автоматизированная СУО. Кроме БМП-1, модуль прекрасно подходит для модернизации многих боевых легкобронированных машин, модернизации/модификации небольших боевых надводных кораблей и установки на стационарные платформы.
Первое публичное появление ОБМ «Кливер» — 1996 год, на 850-летие города Тула. Он был установлен на рабочий макет машины БТР-80. Вследствие того, что модуль предназначен для размещения на БПМ-1, на БРТ-80 приваривают погон от БМП-1, куда собственно и установили ОБМ «Кливер». Полное название модуля — ТКБ-799 «Кливер». В 1998 году он проходит испытания на БМП-1 в Кубинке. Через год, две машины БМП-1 с установленными модулями «Кливер» были представлены на международной выставке «IDEX’99» в ОАЭ.
ОБМ «Кливер»:
- башня с установленными 4-мя ПТУРами, 30-мм орудием, пулеметом и комплексом прицельных приспособлений;
- система подачи боепитания;
- боеукладка в подбашенном обделении;
- место для размещения оператора-наводчика.
Модуль имеет одноместное выполнение и состоит из:
- 30-мм автоматического орудия «2А72», которое штатно устанавливают на БМП-3;
- противотанкового ракетного комплекса с лазерным наведением «Корнет»;
- пулемёт калибра 7,62 мм типа ПКТМ.
Боекомплект модуля состоит из:
- 4-х ракет для ПУ ПТРК «Корнет»;
- 300 боеприпасов для 30-мм орудия 2А72;
- 200 боеприпасов для пулемёта.
Вследствие низкой посадки башни на корпусе машины она получает дополнительную защищенность при противодействии противника. Пусковые установки с управляемыми ракетами смонтированы на единой оси с пулемётно-орудийным блоком. Сама башня выполнена как сварная конструкция: из бронелистов с разными углами установки.
Прицельные приспособления – тепловизор и прибор лазерного наведения «1К13-2». Головная часть прицела выполнена слева на башни, чуть сзади имеется люк подгруздки боеприпасов. Пусковые установки противотанковых ракет установлены на направляющих справа от орудия. Вертикальное наведение едино для всего комплекса вооружения. Ствол орудия имеет специальный каркас для улучшения жесткости орудия и повышения кучности огня.
Модуль позволяет вести огонь по противнику в любое время суток всем комплексом вооружения, как с места, так и в движении по земле и воде. Цели – наземные и надводные легкобронированные объекты, низколетящие летательные аппараты и живая сила противника.
Установленное оборудование обеспечивает быстрое обнаружение и распознавание объектов противника в светлое и темное время суток, определение расстояния до цели, вычисление необходимых параметров для стрельбы, направление комплекса вооружения на цель и контроль работоспособности СУО. По своим огневым характеристикам ОБМ «Кливер» имеет превосходство над американским модулем «М2 Bradley» и комплексом вооружения БМП-2.
Источник
Прикрепления:
Если жизнь лизнула вас в задницу не обольщайтесь. Это всего лишь смазка.
|
| |
| |
| maket |
Дата: Понедельник, 18.02.2013, 21:29 | Сообщение # 34
|
|
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 2173
Статус: Offline
|
Прикрепления:
Если жизнь лизнула вас в задницу не обольщайтесь. Это всего лишь смазка.
|
| |
| |
| maket |
Дата: Вторник, 19.02.2013, 06:42 | Сообщение # 35
|
|
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 2173
Статус: Offline
|
Прикрепления:
Если жизнь лизнула вас в задницу не обольщайтесь. Это всего лишь смазка.
|
| |
| |
| maket |
Дата: Четверг, 21.02.2013, 16:05 | Сообщение # 36
|
|
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 2173
Статус: Offline
| Экспериментальный тяжёлый танк «Объект 770»
В 1950-х годах возник «бум», рассвет советского танкостроения. Создавались, рассматривались самые удивительные и необычные машины. Формировалась стратегия и тактика применения танковых войск, которые требовали новую, современную, отвечающую требованиям того времени в техническом плане технику. В связи с этим в 1956 году командованием выдвинуты требования к будущему тяжелому танку, которому предстояло встать на вооружение СА.
На основании тактико-технических требований три КБ приняли в разработку проекты перспективных танков. В результате конкурсного отбора между проектами КБ, должен был принят танк взамен «устаревшему» Т-10. В качестве конкурсанта в Челябинском конструкторском бюро в 1957 году под контролем главного конструктора П.П.Исакова закончились работы над танком, ставшим известным как «Объект 770».
«Объект 770» получил классическое для советского танкостроения размещение экипажа в количестве 4-х человек и компоновку, однако при его разработке были применены различные новшества, технологии и агрегаты, что были применены лишь спустя несколько лет при появлении основного боевого танка (ОБТ).
Основным орудием стала пушка под индексом «М-65″ калибра 130 мм, нарезного типа, что было отхождением от общепринятых гладкоствольных систем, как того, так и нашего времени в истории советского танкостроения. Как дополнение к основному орудию применялся спаренный крупнокалиберный пулёмёт Владимирова, известный, как КПТВ калибра 14,5 мм.
Пушка имела новую, двухплоскостную стабилизирующею систему, получившую наименование «Гроза», а так же механическую боеукладку с электромеханическим досылателем, выдававшем скорострельность до 5 выстр/мин. Так же из применяемых новшеств, для увеличения эффективности наводчика, применили принципиально новый дальномер — прицел «ТПД-2С» стереоскопического типа, а так же прицел ночной ТПН для эффективного ведения боя в ночных условиях. Боекомплект к орудию составлял 26 выстрелов раздельного заряжания, а так же 250 выстрелов к пулемёту.
Корпус «Объекта 770» был изготовлен как цельнолитой, с различной по высоте, а так же длине утолщением брони. Частично борта корпуса были спроектированы и выполнены под различными углами. Верхняя часть бортов получила толщину в 105–мм. Лобовая корпусная броня в среднем составляла порядка 120 мм и в верхней части достигала до 138 мм. Для увеличения прочности и снарядоустойчивости по всему периметру танкового корпуса применили бурт.
Литая башня была выполнена в округлой форме, модной для советского танкостроения того времени. Как и в случае с корпусом, в башне применили различные наклоны, углы и толщину брони, где передняя полусфера башни имела толщину брони до 290 мм, что и по нынешним меркам хороший показатель бронезащищённости. Основным пробелом танкостроения был слабый зазор, стык между корпусом и башней. Конструкторы Челябинского КБ решили эту проблему усилением стыка.
Силовую установку для «Объекта 770» разработали на основе дизельного двигателя Б-2. Модернизированный двухрядный, четырёхтактный, 1000-сильный двигатель с водным охлаждением получил индекс ДТН-10. Танк так же получил новую в танкостроении гидромеханическую трансмиссию, механик-водитель так же получил новое управление танком по штурвальному принципу, а не рычажному, что и сейчас можно встретить на многих тракторах гусеничного типа, как советского, так и российского производства завода ЧТЗ.
Ходовая часть получила катки куда большого диаметра, гидропневматическую подвеску и механизм гидравлического натяжения гусениц, так необходимого для преодоления препятствий и движению по сложной пересечённой местности.
На испытательном полигоне конкурсный танк показал отличные манёвренные качества и удобное управление, а его конструктивные решения делали этот танк одним из самых лучших. Среди представленных на полигоне образцов техники среди специалистов многие видели перспективу новой разработки Челябинского конструкторского бюро.
Но, увы, так сложилась история, что на смотре 1960 года, большим любителем ракетной техники и ярым ненавистником танковой техники Н.С.Хрущёвым все танки-конкурсанты были признаны не соответствующими его запросам. И так и остались конкурсанты танками с индексами «Объект». Так же последовал запрет на все виды исследовательских и конструкторских работ по тяжёлым танкам, что было явной и большой ошибкой, по мнению ряда военных специалистов. Однако стоить заметить, что необходимость в замене Т-10 Никита Сергеевич всё-таки видел и настоял, чтобы быстрее был запущен в серию Т-10М.
Несмотря на грустную историю этого удивительного танка «Объект 770», его разработка не прошла даром для советского танкостроения в дальнейшем. Стоить заметить, что некоторые решения по стабилизации выстрела и системы досыла снаряда, применение прицела-дальномера, механизма натяжения гусениц, трансмиссии нашли своё применение и в танках более позднего периода, как очень удачные.
Сейчас можно строить лишь предположения о возможной судьбе советского и ныне российского танкостроения в том случае, если бы Никита Сергеевич был менее прохладным к танкам. Можно предположить точно, что отечественное танкостроение и СА увидело бы не мало новых, удивительных танков, обладающих уникальными тактико-техническими характеристиками, которые изменили бы облик и нынешней Российской Армии. Сейчас единственный построенный экземпляр «Объекта 770» можно встретить в Танковом музее г. Кубинка.
Основные характеристики:
Масса танка — 55 т
Экипаж — 4 человека
Габариты:
- длина с орудием — 11333 мм
- длина без орудия — 7280 мм
- ширина танка — 3400 мм
- высота танка — 2420 мм
- клиренс — 430 мм
Броня, лоб корпуса — до 138 мм, лоб башни — до 290 мм
Вооружение – 130-мм орудие М-65 со скорострельностью 4-5 выстр/мин., 14,5-мм пулемет КПВТ.
Боезапас — 26 шт. 130 мм и 250 шт. 14,5 мм
Силовая установка — двигатель дизельный ДТН-10
Мощность двигателя — 1000 л.с.
Максимально-возможная скорость по шоссе — до 55 км/ч
Запас хода — 250 км
Преодолеваемые препятствия:
- брод — 1 м
- максимальный угол подъема — 35 градусов
Давление на грунт — 0,795 кг/см2
Радиостанция — Р-113.
Источник
Прикрепления:
Если жизнь лизнула вас в задницу не обольщайтесь. Это всего лишь смазка.
|
| |
| |
| maket |
Дата: Понедельник, 25.02.2013, 10:42 | Сообщение # 37
|
|
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 2173
Статус: Offline
| БМПТ «Терминатор» – перезагрузка
В сентябре 2013 года на традиционной выставке вооружений в Нижнем Тагиле «Уралвагонзавод» собирается показать широкой публике новую версию своей тяжелой боевой машины поддержки танков (БМПТ) «Терминатор», которая создана на базе модернизированной версии основного боевого танка Т-72. По словам Олега Сиенко гендиректора научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод», сегодня на предприятии разрабатывается новая концепция «Терминатора» под модернизируемые и снятые с вооружения танки Т-72. По словам Сиенко, новая боевая машина будет близка к уже существующему облику, но будет иметь совершенно другую концепцию. Главное отличие – уменьшение членов экипажа БМПТ.
БМПТ является на самом деле многоцелевой и хорошо защищенной гусеничной боевой машиной огневой поддержки, которая обладает мощным вооружением, высокой маневренностью и совершенными приборами управления огнем. БМПТ «Терминатор» предназначена для решения следующих задач: поражение танков и БМП противника; поражение легкобронированных целей; поражение и подавление танкоопасной живой силы противника, в том числе вооруженной носимыми ПТРК, РПГ, стрелковым вооружением и находящейся в укрытиях. БМПТ может использоваться в любое время дня и ночи.
Работы над Объектом 199 «Рамка», который в прессе известен как «Терминатор» и даже на официальном сайте «Уралвагонзавода» фигурирует под своим неофициальным прозвищем, были начаты во второй половине 90-х годов прошлого века. При этом уже в начале 80-х годов опыт боевой подготовки войск, а также результаты исследований показали, что осуществление прорыва хорошо подготовленной обороны противника с использованием традиционных схем использования БМП и танков становится проблематичным делом. Происходило это из-за массового насыщения обороняющихся войск ручным и переносным противотанковым оружием.
Свою роль оказал также опыт использования бронетанковых сил в Афганистане и Чечне. Бои в Грозном, когда современные ОБТ оказывались практически беззащитными против отдельных гранатометчиков, скрывающихся в домах и складках местности, повлияли на выбор концепции будущей БМПТ.
Все дело в том, что для борьбы с подобного рода угрозами вооружение современных танков является чрезмерным и в то же время малоэффективным по причине недостаточной скорострельности. Оружие, которое используется для уничтожения танкоопасной живой силы противника, не должно быть обязательно мощным, но при этом должно быть скорострельным и обладать возможностью быстрого переориентирования с одной цели на другую. Помимо всего прочего новая боевая машина должна была в отличие от уже существующих БМП, в целом удовлетворяющим вышеперечисленным требованиям по вооружению, обладать и бронированием на уровне ОБТ.
Предполагалось, что избежать огневого контакта с противником все равно не удастся, в то время как бронирования БТР и БМП, категорически недостаточно, для того чтобы выдержать, не то что попадания гранатометов, но даже обстрел из крупнокалиберного стрелкового оружия. Так и появилась на свет идея БМПТ, по сути, танка, оснащенного малокалиберным вооружением.
В случае с Объектом 199 «Рамка» разработчики решили пойти по пути создания боевого модуля, оснащенного различным вооружением и монтажом его вместо танковой башни. Было создано несколько вариантов подобных модулей, пока создатели на самом последнем варианте БМПТ не остановились на следующем составе вооружения, которое посчитали наиболее эффективным: 2-е 30-мм автоматические пушки 2А42 (боезапас 900 снарядов), имеющие ленточное питания, 4-е ПУ противотанковых ракет «Атака-Т», оснащенных термобарическими или кумулятивными боевыми частями, а также 7,62-мм пулемет ПКМТ (боекомплект 2000 патронов).
Помимо этого в лобовой части корпуса БМПТ были смонтированы два 30-мм автоматических гранатомета АГС-17Д (по 300 гранат на ствол). Правда, данные гранатометы обладают довольно ограниченным сектором обстрела. Но это не стоит считать большой проблемой боевой машины, так как ее основным вооружением являются 30-мм пушки, а АГС-17Д можно использовать в большей степени для того, чтобы в ряде случаев экономить снаряды к пушкам. Весь боекомплект машины вынесен за пределы заброневого объема.
Для того чтобы управляться со всем этим вооружением необходим был экипаж из 5 человек: командира, механика-водителя, наводчика, а также 2-х операторов гранатометных установок, размещенных в надгусеничных нишах. Получившаяся боевая машина по уровню бронезащиты не уступала танку Т-90А, при этом из-за использования динамической защиты «Реликт», даже превосходя его.
Лоб корпуса «Терминатора» имеет защиту, которая равна ОБТ Т-90, но в отличие от танка, который обеспечивает защиту от противотанковых средств в пределах курсового угла ±35°, «Терминатор» в состоянии обеспечить надежную защиту от противотанковых средств пехоты ближнего боя в пределах 360°. При этом возможно использование дополнительных тканевых экранов, оснащенных элементами динамической защиты, которые устанавливаются в случае массового использования противником противотанковых средств ближнего боя.
В свое время военные говорили о том, что одна БМПТ по боевой эффективности превосходит 2 мотострелковых взвода – 6 БМП и около 40 человек пехоты. Введение таких машин в состав танкового батальона позволило бы увеличить эффективность боевого подразделения на 30%. Одна такая машина могла одновременно вести огонь по 3-м различным объектам на поле боя. Военные планировали использовать машину по следующей схеме – 2 танка и 1 БМПТ в поле и 2 БМПТ и 1 танк при боях в городских условиях.
Несмотря на это машина так и не начала поступать в войска, военные не спешат покупать разработку уральских танкостроителей. Планы о принятии БМПТ «Терминатор» на вооружение и поставке в войска несколько раз переносились и так и не были выполнены. В настоящее время единственным оператором данной боевой машины является Казахстан, который в 2010 заключил контракт на поставку 10 подобных машин.
По словам главы «Уралвагнозавода» новая концепция БМПТ «Терминатор» была создана по запросу потенциальных покупателей, которые уже имеют на вооружении большие парки танков Т-72 и при этом ограничены в денежных средствах. Стоит отметить, что не каждая страна может позволить себе такую роскошь, как танковый экипаж из 5 человек, который необходим для базового «Терминатора». Именно из-за потенциального интереса таких клиентов и была начата разработка новой концепции. Обновленную машину можно будет увидеть с 25 по 28 сентября на полигоне «Старатель». По словам Сиенко, новая БМПТ, скорее всего, получит название «Терминатор-1» или «Терминатор-2».
БМПТ «Терминатор» может достаточно эффективно бороться с танками и другой бронетехникой противника, а также отражать воздушные атаки ударных вертолетов или низколетящих самолетов. Для этого боевая машина оснащается управляемыми ракетами с дальностью ведения стрельбы до 5 км. Все снаряды и ракеты, которые включаются в боекомплект «Терминатора» унифицированы для всех боевых машин российской сборки.
В свое время в любви к этой машине признавался Дмитрий Рогозин, который в августе 2012 года посетил нижнетагильскую выставку «Оборона и защита – 2012». По его словам, «Терминатор» – это отличная машина с потрясающей боевой мощью, которая незаменима в условиях города и производит большое впечатление во время специализированных выставок. На Западе подобных разработок нет, поэтому Рогозин решил, что будет лично сопровождать потенциальных иностранных покупателей, которые заинтересуются данной БМПТ. По словам российского вице-премьера, «Терминатор» обладает достаточно большим экспортным потенциалом.
Выступая перед журналистами на оружейном салоне IDEX-2013, который прошел в ОАЭ, глава УВЗ рассказал и о том, что Индия по-прежнему заинтересована в продолжении лицензионной сборки российских ОБТ Т-90С. По словам Сиенко, с индийской стороны поступают только самые позитивные отзывы по данной программе, а количество собранных в Индии боевых машин уже исчисляется сотнями штук. Для организации в Индии лицензионной сборки русских танков были потрачены серьезные средства из бюджета Индии. В настоящее время Индия заинтересована в том, чтобы контракт от крупноузловой сборки переходил на полную локализацию боевой машины с последующей модернизацией уже выпущенных танков. А это гарантирует безостановочность данного процесса.
Источник
Прикрепления:
Если жизнь лизнула вас в задницу не обольщайтесь. Это всего лишь смазка.
|
| |
| |
| maket |
Дата: Четверг, 28.02.2013, 14:57 | Сообщение # 38
|
|
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 2173
Статус: Offline
|
Прикрепления:
Если жизнь лизнула вас в задницу не обольщайтесь. Это всего лишь смазка.
|
| |
| |
| maket |
Дата: Четверг, 28.02.2013, 15:11 | Сообщение # 39
|
|
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 2173
Статус: Offline
| «Зверобой» – гроза «Тигров» и «Пантер»
Постановление Государственного комитета обороны № 4043сс от 4 сентября 1943 года предписывало Опытному заводу № 100 в Челябинске совместно с техническим управлением Главного бронетанкового управления Красной Армии до 1 ноября 1943 года спроектировать, изготовить и испытать артсамоход ИС-152 на базе танка ИС. Его непосредственный предшественник – самоходная установка СУ-152 (KB-14), базой для которой послужил танк КВ-1с.
Самоходка СУ-152, принятая на вооружение 14 февраля 1943 года, находилась в серийном производстве до начала 1944-го. Появление этих машин в сражении на Курской дуге стало неприятным сюрпризом для немцев. Массивный 152-мм бронебойный снаряд (48,8 кг), выпущенный с дистанции прямого выстрела 700–750 м, сдергивал башню с «Тигра». Именно тогда тяжелые артсамоходы получили у солдат уважительное прозвище «Зверобой».
Само собой разумеется, что военные захотели иметь аналогичную самоходку и на базе нового тяжелого танка, тем более, что КВ-1с с производства снимался.
Советская опытная САУ ИСУ-152-1 (ИСУ-152БМ со 152-мм пушкой БЛ-8/ОБМ-43, выпущена в единственном экземпляре) во дворе завода №100 в Челябинске
Компоновка САУ ИС-152 (объект 241), позже получившей название ИСУ-152, принципиальными новшествами не отличалась. Броневая рубка, изготовленная из катаных листов, устанавливалась в передней части корпуса, объединяя в один объем отделения управления и боевое. Толщина ее лобовой брони была больше, чем у СУ-152: 60–90 мм против 60–75.
Гаубица-пушка МЛ-20С калибра 152 мм монтировалась в литой раме, игравшей роль верхнего станка орудия, и защищалась литой же броневой маской, заимствованной у СУ-152. Качающаяся часть самоходной гаубицы-пушки имела незначительные отличия, по сравнению с полевой: были установлены откидной лоток для облегчения заряжания и щиток со спусковым механизмом, ручки маховиков подъемного и поворотного механизмов находились у наводчика слева по ходу машины, цапфы вынесены вперед для естественного уравновешивания.
Боекомплект состоял из 20 выстрелов раздельного заряжания, половина из которых – бронебойно-трассирующие снаряды БР-545 массой 48,78 кг, а половина – осколочно-фугасные пушечные гранаты ОФ-545 массой 43,56 кг. Для стрельбы прямой наводкой служил телескопический прицел СТ-10, для стрельбы с закрытых позиций – панорамный прицел с независимой или полунезависимой линией прицеливания от полевой гаубицы-пушки МЛ-20. Максимальный угол возвышения орудия составлял +20°, склонения -3°. На дистанции 1000 м бронебойный снаряд пробивал 123-мм броню.
На части машин на зенитной турели командирского люка устанавливался 12,7-мм пулемет ДШК образца 1938 года.
Силовая установка и трансмиссия были заимствованы у танка ИС-2 и включали в себя 12-цилиндровый четырехтактный бескомпрессорный дизель жидкостного охлаждения В-2ИС (В-2-10) мощностью 520 л.с. при 2000 об/мин., многодисковый главный фрикцион сухого трения (сталь по ферродо), 4-ходовую восьмискоростную коробку передач с демультипликатором, двухступенчатые планетарные механизмы поворота с блокировочными фрикционами и двухступенчатые бортовые передачи с планетарным рядом.
Ходовая часть САУ применительно к одному борту состояла из шести сдвоенных литых опорных катков диаметром 550 мм и трех поддерживающих катков. Ведущие колеса заднего расположения имели два съемных зубчатых венца с 14-ю зубьями каждый. Направляющие колеса – литые, с кривошипным механизмом натяжения гусениц.
Сборка САУ ИСУ-152 на советском заводе. Гаубица-пушка МЛ-20С калибром 152,4 мм смонтирована в рамке на бронеплите, которая затем будет установлена в броневой рубке боевой машины
Подвеска – индивидуальная торсионная.
Гусеницы стальные, мелкозвенчатые, из 86 одногребневых траков каждая. Траки штампованные, шириной 650 мм и шагом 162 мм. Зацепление цевочное.
Боевая масса ИСУ-152 составляла 46 т.
Максимальная скорость достигала 35 км/ч, запас хода – 220 км. На машинах устанавливались радиостанции ЮР или 10РК и переговорное устройство ТПУ-4-бисФ.
Экипаж включал пять человек: командира, наводчика, заряжающего, замкового и механика-водителя.
Уже в начале 1944 года выпуск ИСУ-152 стал сдерживаться нехваткой орудий МЛ-20. Чтобы выйти из этого положения, на артиллерийском заводе № 9 в Свердловске наложили ствол 122-мм корпусной пушки А-19 на люльку орудия МЛ-20С и в результате получили тяжелый артсамоход ИСУ-122 (объект 242), который за счет большей начальной скорости бронебойного снаряда – 781 м/с – представлял собой даже более эффективное противотанковое средство, чем ИСУ-152. Боекомплект машины возрос до 30 выстрелов.
Советский солдат стреляет на полигоне из зенитного крупнокалиберного 12,7-мм пулемёта ДШК, установленного на САУ ИСУ-152
Советские САУ ИСУ-122 на марше. 1-й Украинский фронт, 1945 год
Со второй половины 1944 года на некоторых ИСУ-122 стали устанавливать пушку Д-25С с клиновым полуавтоматическим затвором и дульным тормозом. Эти машины получили обозначение ИСУ-122-2 (объект 249) или ИСУ-122С. Они отличались конструкцией противооткатных устройств, люльки и ряда других элементов, в частности, новой литой маской толщиной 120–150 мм. Прицелы пушки – телескопический ТШ-17 и панорама Герца. Удобное расположение экипажа в боевом отделении и полуавтоматика пушки способствовали повышению скорострельности до 3–4 выстр/мин, по сравнению с 2 выстр/мин на танке ИС-2 и САУ ИСУ-122.
С 1944 по 1947 год было изготовлено 2790 самоходных установок ИСУ-152, 1735 – ИСУ-122 и 675 – ИСУ-122С. Таким образом, суммарный выпуск тяжелых артсамоходов – 5200 штук – превысил число изготовленных тяжелых танков ИС – 4499 единиц. Следует отметить, что, как и в случае с ИС-2, к выпуску самоходных орудий на его базе должен был подключиться Ленинградский Кировский завод. До 9 мая 1945 года там были собраны первые пять ИСУ-152, а до конца года – еще сто. В 1946 и 1947 годах производство ИСУ-152 осуществлялось только на ЛКЗ.
С весны 1944 года тяжелые самоходно-артиллерийские полки СУ-152 перевооружались установками ИСУ-152 и ИСУ-122. Их переводили на новые штаты и всем присваивали звание гвардейских. Всего до конца войны было сформировано 56 таких полков, в каждом находилась 21 машина ИСУ-152 или ИСУ-122 (часть из этих полков имела смешанный состав машин). В марте 1945 года сформировали 66-ю гвардейскую тяжелую самоходно-артиллерийскую бригаду трехполкового состава (1804 человека, 65 ИСУ-122, ЗСУ-76).
Советская САУ ИСУ-122С ведет бой в Кенигсберге. 3-й Белорусский фронт, апрель 1945 года
Советская САУ ИСУ-152 в оригинальном зимнем камуфляже с десантом на броне
Тяжелые самоходно-артиллерийские полки, приданные танковым и стрелковым частям и соединениям, в первую очередь, использовались для поддержки пехоты и танков в наступлении. Следуя в их боевых порядках, САУ уничтожали огневые точки противника и обеспечивали пехоте и танкам успешное продвижение. В этой фазе наступления САУ становились одним из основных средств отражения танковых контратак. В ряде случаев им приходилось выдвигаться вперед боевых порядков своих войск и принимать удар на себя, обеспечивая тем самым свободу маневра поддерживаемых танков.
Так, например, 15 января 1945 года в Восточной Пруссии, в районе Борове, немцы силою до одного полка мотопехоты при поддержке танков и самоходных орудий контратаковали боевые порядки нашей наступавшей пехоты, вместе с которой действовал 390-й гвардейский тяжелый самоходно-артиллерийский полк. Пехота под давлением превосходящих сил противника отошла за боевые порядки самоходчиков, встретивших удар немцев сосредоточенным огнем и прикрывших поддерживаемые подразделения. Контратака была отбита, и пехота вновь получила возможность продолжать свое наступление.
Тяжелые САУ иногда привлекались к участию в артподготовках. При этом огонь велся как прямой наводкой, так и с закрытых позиций. В частности, 12 января 1945 года во время Сандомирско-Силезской операции 368-й гвардейский полк ИСУ-152 1-го Украинского фронта в течение 107 минут вел огонь по опорному пункту и четырем артиллерийским и минометным батареям противника. Выпустив 980 снарядов, полк подавил две минометные батареи, уничтожил восемь орудий и до одного батальона солдат и офицеров противника. Интересно отметить, что дополнительные боеприпасы заранее выкладывались на огневых позициях, однако прежде всего расходовались снаряды, находившиеся в боевых машинах, иначе был бы значительно снижен темп стрельбы. Для последующего пополнения тяжелых самоходок снарядами требовалось до 40 минут, поэтому они прекращали огонь заблаговременно до начала атаки.
Советские танкисты и пехотинцы на САУ ИСУ-152. В альбоме подписано: «Наші хлопці на САУ рахаються на передову»
Весьма эффективно тяжелые САУ использовались в борьбе с танками противника. Например, в Берлинской операции 19 апреля 360-й гвардейский тяжелый самоходно-артиллерийский полк поддерживал наступление 388-й стрелковой дивизии. Части дивизии овладели одной из рощ восточнее Лихтенберга, где и закрепились. На другой день противник силою до одного полка пехоты при поддержке 15 танков начал контратаковать. При отражении атак в течение дня огнем тяжелых САУ было уничтожено 10 немецких танков и до 300 солдат и офицеров.
В боях на Земландском полуострове в ходе Восточно-Прусской операции 378-й гвардейский тяжелый самоходно-артиллерийский полк при отражении контратак успешно применял построение боевого порядка полка веером. Это обеспечивало полку обстрел в секторе 180° и более и облегчало борьбу с танками противника, атакующими с разных направлений.
Подразделения советского тяжелого самоходно-артиллерийского полка у переправы через реку Шпрее. Справа САУ ИСУ-152
Одна из батарей ИСУ-152, построив свой боевой порядок веером на фронте протяженностью 250 м, успешно отразила 7 апреля 1945 года контратаку 30 танков противника, подбив шесть из них. Батарея потерь не понесла. Лишь две машины получили незначительные повреждения ходовой части.
Еще в декабре 1943 года, учитывая, что в дальнейшем у противника могут появиться новые танки с более мощным бронированием, ГКО специальным постановлением предписал спроектировать и изготовить к апрелю 1944 года самоходно-артиллерийские установки с орудиями повышенной мощности:
• со 122-мм пушкой, имеющей начальную скорость 1000 м/с при массе снаряда в 25 кг;
• со 130-мм пушкой, имеющей начальную скорость 900 м/с при массе снаряда в 33.4 кг;
• со 152-мм пушкой, имеющей начальную скорость 880 м/с при массе снаряда в 43.5 кг.
Все эти орудия пробивали броню толщиной 200 мм на дистанции 1500–2000 м.
В ходе выполнения этого постановления были созданы и в 1944–1945 годах испытаны артсамоходы: ИСУ-122-1 (объект 243) со 122-мм пушкой БЛ-9, ИСУ-122-3 (объект 251) со 122-мм пушкой С-26-1, ИСУ-130 (объект 250) со 130-мм пушкой С-26; ИСУ-152-1 (объект 246) со 152-мм пушкой БЛ-8 и ИСУ-152-2 (объект 247) со 152-мм пушкой БЛ-10.
Экипаж ИСУ-152 на отдыхе. Германия, 1945 г
Пушки С-26 и С-26-1 спроектировали в ЦАКБ под руководством В.ГГрабина, при этом С-26-1 отличалась от С-26 только калибром трубы. Пушка С-26 калибра 130 мм имела баллистику и боеприпасы от морской пушки Б-13, но обладала рядом принципиальных конструктивных отличий, так как оснащалась дульным тормозом, горизонтальным клиновым затвором и др. Самоходы ИСУ-130 и ИСУ-122-1 изготовили на заводе № 100, и они прошли испытания с 30 июня по 4 августа 1945 года. Позднее испытания продолжили, но на вооружение обе САУ приняты не были и в серию не запускались.
Пушки БЛ-8, БЛ-9 и БЛ-10 разработало ОКБ-172 (не путать с заводом № 172), все конструкторы которого являлись заключенными. Первый опытный образец БЛ-9 изготовили в мае 1944 года на заводе № 172, а в июне установили на ИСУ-122-1. Полигонные испытания ее проводились в сентябре 1944-го, а государственные – в мае 1945 года. На последних при стрельбе произошел разрыв ствола из-за дефектов металла. Пушки БЛ-8 и БЛ-10 калибра 15 мм имели баллистику, существенно превышавшую баллистику МЛ-20, и испытывались в 1944 году.
Самоходкам с опытными образцами пушек были свойственны те же недостатки, что и остальным САУ на шасси ИС: большой вылет ствола вперед, снижавший маневренность в узких проходах; малые углы горизонтального наведения орудия и сложность его наведения, что затрудняло стрельбу по подвижным целям; невысокая боевая скорострельность из-за относительно небольших размеров боевого отделения, большой массы выстрелов, раздельно-гильзового заряжания и наличия у ряда орудий поршневого затвора; плохая обзорность из машин; малый боекомплект и сложность его пополнения в ходе боя.
Вместе с тем, хорошая противоснарядная стойкость корпуса и рубки этих САУ, достигнутая за счет установки мощных броневых плит под рациональными углами наклона, позволяла использовать их на дистанции прямого выстрела и достаточно эффективно поражать любые цели.
Самоходно-артиллерийские установки ИСУ-152 состояли на вооружении Советской Армии до конца 70-х годов, вплоть до начала поступления в войска САУ нового поколения. При этом ИСУ-152 модернизировалась дважды. Первый раз в 1956 году, когда САУ получили обозначение ИСУ-152К. На крыше рубки установили командирскую башенку с прибором ТПКУ и семью смотровыми блоками ТИП; боекомплект гаубицы-пушки МЛ-20С увеличили до 30 выстрелов, что потребовало изменения расположения внутреннего оборудования боевого отделения и дополнительных боеукладок; вместо прицела СТ-10 был установлен усовершенствованный телескопический прицел ПС-10. На всех машинах смонтировали зенитный пулемет ДШКМ с боекомплектом 300 патронов.
На САУ поставили двигатель В-54К мощностью 520 л.с. с эжекционной системой охлаждения. Емкость топливных баков увеличили до 1280л. Была усовершенствована система смазки, конструкция радиаторов стала другой. В связи с эжекционной системой охлаждения двигателя изменили и крепление наружных топливных баков.
Машины оборудовали радиостанциями 10-РТиТПУ-47.
Масса самоходки возросла до 47,2 т, однако динамические характеристики остались прежними. Запас хода возрос 360 км.
Второй вариант модернизации имел обозначение ИСУ-152М. На машину установили доработанные агрегаты танка ИС-2М, зенитный пулемет ДШКМ с боекомплектом 250 патронов и приборы ночного видения.
В ходе капитального ремонта некоторым переделкам подвергались и самоходки ИСУ-122. Так, с 1958 года штатные радиостанции и ТПУ заменялись на радиостанции «Гранат» и ТПУ Р-120.
Помимо Советской Армии, ИСУ-152 и ИСУ-122 находились на вооружении Войска Польского. В составе 13-го и 25-го полков самоходной артиллерии они принимали участие в завершающих боях 1945 года. Вскоре после войны ИСУ-152 получила и Чехословацкая народная армия. В начале 60-х один полк армии Египта также имел на вооружении ИСУ-152.
Источник
Прикрепления:
Если жизнь лизнула вас в задницу не обольщайтесь. Это всего лишь смазка.
|
| |
| |
| maket |
Дата: Пятница, 01.03.2013, 10:59 | Сообщение # 40
|
|
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 2173
Статус: Offline
| Новые проекты модернизации танка Т-80
Вторым по численности танком российской армии в настоящее время является Т-80. В общей сложности в частях и на базах хранения имеется не менее четырех с половиной тысяч таких бронемашин. Самой массовой модификацией при этом является Т-80БВ, которых насчитывается около трех тысяч единиц. Производство таких танков продолжалось до конца девяностых годов. Постепенно все имеющиеся Т-80 выработают свой ресурс и отправятся на утилизацию. За предшествующее этому событию время возможно проведение ремонта и модернизации имеющихся машин с продлением срока службы. Для того чтобы старые танки после обновления могли оставаться в строю, в последние годы было создано несколько вариантов модернизации с заменой различных систем и агрегатов.
«Объект 219АМ-1»
В ходе работ над этим вариантом обновления имеющейся техники исходный Т-80У получил ряд новых систем. Модернизированный танк, кроме «объектного» обозначения также обзавелся новым индексом – Т-80УА. Наибольшие изменения коснулись вооружения и его вспомогательной аппаратуры. Так, родное орудие-пусковую установку заменили на пушку 2А46М-4 с устройством учета изгиба ствола УУИ-2. Для управления огнем танк получил новый прицельный комплекс 1А45-1 и новые прицельные системы наводчика и командира. После модернизации они располагают комплексами ТО1-КО4 (дневной и ночной) и ТО1-КО5 (ночной) соответственно. Проект модернизации также позволяет использовать тепловизионные прицелы других моделей. Шасси, силовая установка и ходовая часть танка Т-80У при модернизации не претерпела никаких изменений. То же самое можно сказать и о башне.
Отсутствие каких-либо обновлений конструкции обусловлено требованием как можно более простого обновления танка в условиях ремонтного завода. Прежние ходовые качества после модернизации компенсируются более высокими боевыми характеристиками. Так, максимальная скорость разворота боевой машины, при которой возможна прицельная стрельба, выросла почти в два раза и теперь равна 40 градусам в секунду. Одновременно с этим сократилось время подготовки выстрела командиром. Теперь он тратит на все необходимые приготовления к выстрелу почти в два раза меньше времени. Новое орудие 2А46М-4 с устройством УУИ-2 позволили ощутимо повысить точность стрельбы. Наконец, техническое обслуживание и диагностика прицельного комплекса теперь производится при помощи специального выносного пульта.
Танк «Объект 219АМ-1»/Т-80УА был разработан в начале двухтысячных годов и после всех необходимых испытаний был принят на вооружение в 2005 году. Поскольку производство машин Т-80 прекратилось за несколько лет до принятия танка на вооружение, было принято решение модернизировать часть имеющихся в строю бронемашин модели Т-80У. Точное количество переделанных танков неизвестно.
«Объект 219АМ-2»
Одновременно с разработкой танка Т-80УА шли работы по более простой модернизации Т-80У, направленной на повышение его уровня защиты. Для этого на базовый танк предложили установить комплекс активной защиты «Арена». Стоит отметить, в случае удачного завершения такой проект модернизации позволил бы повысить уровень защиты всех или почти всех имеющихся танков семейства Т-80.
Относительно хода проекта «Объект 219АМ-2» известно только то, что в первой половине двухтысячных годов единственный прототип с системой «Арена» проходил государственные испытаний. Их результаты нигде не публиковались, но из имеющихся сведений о дальнейшей судьбе танков Т-80 можно сделать выводы, что бронемашина с литерами «АМ-2» на вооружение не принималась. В то же время, работы по оснащению танков семейства Т-80 комплексами активной защиты продолжились.
«Объект 219АС-1»
Еще один проект модернизации имеющихся Т-80 подразумевал изменение силовых и энергетических агрегатов танка, доработку прицельного оборудования и улучшение защиты. Для этого было предложено на шасси танка Т-80БВ установить башню с боевым отделением от Т-80УД. Кроме того, на «Объекте 219АС-1» смонтировали газотурбинный двигатель ГТД-1250 мощностью 1250 лошадиных сил. Для повышения эффективности работы двигателя и увеличения глубины брода танк оснастили специальным воздухозаборным устройством. Благодаря нему «Объект 219АС-1» способен без предварительной подготовки преодолевать водоемы глубиной до 1,8 метра. В ходе разработки силовой установки для нового проекта модернизации был принят ряд мер по сохранению мощности двигателя и одновременному уменьшению расхода топлива.
Для повышения боевых качеств к оригинальному комплексу управления оружием танка Т-80УД добавили устройство ввода поправок 1В216М с 15 предустановленными алгоритмами вычисления баллистики. Потребление электроэнергии агрегатами танка в целом осталось на прежнем уровне, но использование газотурбинного двигателя со свойственным ему высоким расходом топлива вынудило установить на танк автономный генератор мощностью 18 киловатт. С помощью этого агрегата электроника танка может работать даже при выключенном газотурбинном двигателе.
Корпус, башня и бронирование «Объекта 219АС-1» остались почти такими же, как были на исходных танках Т-80БВ и Т-80УД. Некоторые изменения были внесены в конструкцию встроенной динамической защиты. Отсутствие серьезных доработок конструкции бронированного корпуса и башни позволило одновременно решить несколько задач. Во-первых, удалось повысить боевой потенциал имеющейся техники, а во-вторых, сэкономить на утилизации башен снятых с вооружения танков Т-80УД. В 2005 году «Объект 219АС» был принят на вооружение российской армии под названием Т-80УЕ-1. По различным данным, к настоящему времени в этот вариант переделано не менее нескольких десятков танков Т-80БВ.
«Объект 219М»
Одним из самых интересных вариантов модернизации танка Т-80БВ стал «Объект 219М». При внимательном рассмотрении этого проекта создается впечатление, что его авторы пытались радикально повысить все имеющиеся характеристики боевой машины, но при этом старались уложиться в возможности ремонтных заводов. По этой причине «Объект 219М», сохранив основные детали конструкции, сменил большую часть электронного оборудования, а также обзавелся рядом новых систем.
Изменения в составе оборудования танка видны даже при первом взгляде. Верхняя лобовая деталь корпуса и башня танка теперь закрыты модулями системы динамической защиты «Реликт». Кроме того, на башне заметен антенный блок комплекса активной защиты «Арена». Примечательно, что оба этих комплекса ранее неоднократно применялись на танках различных моделей, но впервые использованы вместе именно на «Объекте 219М». При разработке проекта модернизации предполагалось, что сочетание новейших систем динамической и активной защиты позволит ощутимо снизить вероятность поражения танка, в том числе и самыми современными боеприпасами.
Серьезной доработке подвергся комплекс вооружения нового танка. Он получил новое орудие (предположительно 2А46М-4) и обновленную электронику. Точный состав комплекса управления оружием не публиковался, но известно, что он обеспечивает возможность боевой работы днем и ночью, а также значительно повышает точность стрельбы. Для использования новых снарядов был доработан автомат заряжания пушки. Боекомплект, по-видимому, остался прежним – около 40 выстрелов.
По имеющимся данным, в ходе капитального ремонта и модернизации танки Т-80БВ, переделываемые в «Объект 219М», должны были получать доработанный вариант газотурбинного двигателя ГТД-1250. Главной его особенностью была возможность кратковременного увеличения мощности до 1400 л.с. Благодаря этому незначительно потяжелевший танк мог в течение небольшого времени двигаться с большей скоростью или преодолевать более серьезные препятствия.
Несколько лет назад завершились испытания единственного прототипа танка «Объект 219М». На них он показал интересные результаты, однако так и не смог заинтересовать потенциального заказчика. В результате идея комплексной модернизации имеющихся Т-80БВ так и осталась очередным не слишком удачливым проектом.
***
Как видим, только за последние несколько лет российские танкостроители создали целый ряд проектов модернизации танков семейства Т-80. Не все обновленные машины дошли до строевых частей, однако они представляют определенный интерес. После того, как имеющиеся Т-80 выработают свой ресурс, их отправят на металлолом. Поэтому имеющиеся проекты модернизации вдвойне выгодны, ведь в случае их осуществления наши бронетанковые войска в течение нескольких лет будут иметь, как минимум, не устаревшую технику. В таком случае, когда в войсках будет достаточно новейших танков «Армата», в строю еще останется некоторое количество модернизированных Т-80, не выработавших свой ресурс и способных продолжать службу. Однако, согласно нынешним планам командования российской армии, танки Т-80 к 2020 году постепенно выйдут из эксплуатации. Поэтому проекты модернизации, оставшиеся на уровне прототипов, так и останутся без внимания.
Примечательно, что модернизированные танки могли бы стать еще одной статьей дохода. К примеру, Украина уже не первый год, снимая с хранения, ремонтирует и модернизирует бывшие в эксплуатации танки, после чего продает странам третьего мира. Очевидно, что модернизированные Т-80 с продленным ресурсом будут стоить ощутимо дешевле новых Т-90 в экспортной версии, а тем более «Армат». Таким образом, Россия сможет расширить список предлагаемых к продаже танков и привлечь небольшие и небогатые страны. Сможет. Но станет ли?
Источник
Прикрепления:
Если жизнь лизнула вас в задницу не обольщайтесь. Это всего лишь смазка.
|
| |
| |
| maket |
Дата: Воскресенье, 03.03.2013, 11:02 | Сообщение # 41
|
|
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 2173
Статус: Offline
| Танк Т-72: интервью сирийского танкиста
Сирийские танкисты рассказывают о достоинствах и недостатках Т-72 по результатам их боевого применения.
Интервью сирийского танкиста российскому - 2
Беседа об обслуживании и ремонте сирийских танков
Прикрепления:
Если жизнь лизнула вас в задницу не обольщайтесь. Это всего лишь смазка.
|
| |
| |
| maket |
Дата: Понедельник, 04.03.2013, 10:36 | Сообщение # 42
|
|
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 2173
Статус: Offline
| Неосновной боевой танк Т-90
Почти полвека назад мировое танкостроение сформировало новую концепцию основного боевого танка (ОБТ). Под этим определением понимается средняя по массе бронемашина, имеющая вооружение и защиту на уровне тяжелых танков и подвижность средних. Тем не менее, и спустя столько лет после появления первых ОБТ нередко несведущие люди неправильно понимают слово «основной». Результатом этого становятся любопытные и в корне неверные измышления. К примеру, из-за неправильного понимания терминологии утверждается, что самый новый российский танк Т-90 не может быть основным, поскольку в наших вооруженных силах имеется всего несколько сотен подобных машин, что в разы меньше общего количества танков Т-80 или Т-72. Конечно, такие рассуждения не верны, ведь термин «основной боевой танк» подразумевает не количество, а качество. И все же нельзя не признать, что новейший Т-90 так и не смог стать основным во всех смыслах этого слова.
Основной танк Т-90С на выставке военной техники в Омске в 2010 г. (http://worldwide-defence.blogspot.com)
Количественное отставание танков Т-90 от других отечественных пушечных бронемашин имеет под собой сразу несколько прямых или косвенных оснований, которые так или иначе связаны с проблемами конца восьмидесятых и девяностых годов. К примеру, самый массовый отечественный танк последнего времени Т-72 (количество таких бронемашин в составе российских вооруженных сил в свое время превышало 12 тысяч) пошел в серийное производство еще в первой половине семидесятых годов. Именно до распада Советского Союза нижнетагильский Уралвагонзавод успел изготовить подавляющее большинство имеющихся в строю танков Т-72. После начала Перестройки и из-за последующих геополитических катаклизмов темпы производства Т-72 заметно упали. Тем не менее, произведенного за 12-15 лет количества танков хватило, чтобы обеспечить рекорд среди отечественных ОБТ, сделанных в течение нескольких последних десятилетий.
Второй по количеству основной танк российской армии – Т-80 и его модификации. В настоящее время в частях эксплуатируется 4-4,5 тысячи таких танков. Т-80 пошел в серию на несколько лет позже Т-72, но, тем не менее, успел попасть в последнее десятилетие, когда советская оборонная промышленность все еще могла обеспечить массовое производство техники. Сперва изготовление Т-80 велось только на Ленинградском Кировском заводе, но позже некоторые модификации этого танка начали собираться в Омске. Совместными усилиями два предприятия смогли изготовить несколько тысяч танков Т-80 всех серийных модификаций, большая часть которых до сих пор в строю.
Основной танк Т-72БА (фото С.В.Андреева, г.Самара, 9 мая 2008 г.)
Танки Т-80БВ 22-й армии, Подмосковье, зима 2009 г. (http://militaryphotos.net)
Т-90 не может похвастаться такими количественными успехами, поскольку его разработка началась лишь в конце восьмидесятых годов. К этому времени состояние отечественной оборонной промышленности уже начало ухудшаться и никаких положительных изменений не предвиделось. По изначальной задумке конструкторов Уралвагонзавода под руководством В.И. Поткина, новый танк должен был получить обозначение Т-72БМ или Т-72БУ и стать очередной бронемашиной «Семьдесят второго» семейства. 1989 и 1990 годы ушли на испытание первых опытных танков, после чего их рекомендовали к принятию на вооружение. По ряду причин, в том числе и политических, руководство страны и командование вооруженных сил переименовало новый танк, после чего очередная модификация Т-72 де-юре стала совершенно новым танком Т-90.
Серийное производство нового основного боевого танка Т-90 началось через несколько месяцев после подписания беловежского соглашения, поставившего точку в истории Советского Союза. К этому времени имеющиеся негативные тенденции в экономической, политической и социальных сферах прошли точку невозвращения и постоянно усиливались. Одним из результатов постоянных экономических проблем и более чем недостаточного финансирования стали слишком малые темпы производства нового танка Т-90. За период с 1992 по 1998 год Уралвагонзавод смог собрать, по различным данным, не более 120-150 таких машин. Естественно, это было недостаточно, но в середине девяностых годов Россия просто не могла позволить себе строить больше. Более того, после дефолта 1998 года министерство обороны было вынуждено вообще отказаться от закупок новых танков. Экономический кризис очень сильно ударил по всей стране, танкостроительная отрасль не стала исключением.
Производство Т-90 возобновилось только в начале XXI века, причем это было изготовление недавно созданной экспортной версии Т-90С. Покупателем этих танков стала Индия, чуть позже развернувшая у себя лицензионное производство. Лишь через несколько лет после начала сборки экспортных бронемашин у российского министерства обороны нашлись деньги на покупку танков для своей армии. В начале двухтысячных на базе оригинального Т-90 была создана модификация Т-90А, пошедшая в серию в 2004 году. В общей сложности, было произведено более 350 обновленных танков. В ходе модернизации новейший российский ОБТ получил новую сварную башню, более мощный двигатель, а также ряд нового оборудования управления огнем.
Т-90АМ / "модернизированный Т-90С" на показе в Нижнем Тагиле, январь-февраль 2011 г., опубликовано 31.08.2011 г. (http://gurkhan.blogspot.com)
К концу первого десятилетия нового века вновь стала проявляться проблема стоимости. Новая современная техника и сама по себе стоит немало, а различные модернизации и усовершенствования только увеличивают ее итоговую цену. В результате этого в 2011 году дело почти дошло до скандала, когда выяснилось, что за пару лет закупочная стоимость ОБТ Т-90А выросла с 70 до 118 миллионов рублей за одну машину. Эти заявления появились как раз во время очередного «раунда» споров вокруг целесообразности покупки той или иной техники и вызвали новый шквал критики, переросший в бурные обсуждения.
Основной танк Т-90А "Владимир", репетиция Парада Победы в Москве, 03.05.2011 г. (фото - Андрей Крюченко, http://a-andreich.livejournal.com)
Не обращая внимания на споры и критику, министерство обороны России в 2011 году решило прекратить закупку новых танков семейства Т-90. Это решение объяснялось следующим образом. В настоящее время ведется разработка совершенно нового основного танка (на базе бронированной платформы «Армата») и он появится в течение ближайших лет. Поэтому руководство Минобороны, оценивая общее количество бронетехники и ее состояние, не видит смысла в продолжении закупок новой техники. В результате в ближайшие годы новые танки имеющихся моделей закупаться не будут, но одновременно с этим имеющаяся техника будет постепенно проходить ремонт и модернизацию.
В итоге общее количество всех танков Т-90, собранных в России, не превышает 1350-1400 единиц, что в три раза меньше, чем число имеющихся в строю Т-80. Как видим, на количественных показателях новейшего отечественного танка в первую очередь сказались финансовые проблемы. Сначала из-за них не удалось начать крупносерийное производство, а позже они же привели к прекращению строительства. Даже сейчас, когда российская армия уже не имеет таких проблем с финансированием, как 15-20 лет назад, финансовый аспект дела все равно порой служит причиной для очередных споров вокруг Т-90. Так или иначе, новейший российский танк уже не сможет догнать в количественном отношении другие машины своего класса и поэтому останется основным только в том смысле, какой подразумевается определением термина ОБТ.
Батальон танков Т-90А (41 шт) на территории 7-й Краснодарской Краснознаменной орденов Кутузова и Красной Звезды военной базы, день прибытия, Гудаута, Абхазия, 25 февраля 2009 г. (фото Twower, http://twower.livejournal.com)
Источник
Прикрепления:
Если жизнь лизнула вас в задницу не обольщайтесь. Это всего лишь смазка.
|
| |
| |
| maket |
Дата: Суббота, 09.03.2013, 18:13 | Сообщение # 43
|
|
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 2173
Статус: Offline
| Секретный 3ИЛ
В апреле 2012 года на сайте, в статье «Броневик «Каратель» Четырехколесная загадка», уже приводилась информация о данной машине. Однако тогда в связи с отсутствием информации приходилось строить догадки по имеющимся фото и макетам. И вот теперь завеса тайны была снята.
В кулуарах Автозавода имени Лихачева о данной машине разговоры ходили давно. Говорили, что в конструкторском бюро создается машина для спецназа имеющая умопомрачительный дизайн. Но подробностей ни у кого толком не было. Пришлось ждать и ждать достаточно долго, пока с машины было снято табу.
Следует сразу отметить, что представленный образец полноценным автомобилем пригодным для эксплуатации и испытаний не является. Это ходовой макет, или, если хотите, – концепт-кар, который создан для отработки в реальном масштабе компоновочных решений, функциональных возможностей, включая вопросы быстрого десантирования экипажа имеющего полную экипировку. Поэтому сразу нужно сделать скидку на то, что здесь «броня» имитирована фанерными листами, а бронестекла заменены обычным оргстеклом...
Двери спроектированы с возможностью быстрой эвакуации бойцов
Хорошо видно компоновка заднего ряда сидении (третье сиденье в ряду пока не устанавливали)
Взгляд на салон через кормовой дверной проем. Кормовые двери из салона в закрытом состоянии
На передней панели мониторы камер переднего и заднего обзора. В передней части машины замаскированы камеры переднего обзора
Однако обойтись без подобного фанерного промежуточного образца не получалось – во время проектирования в машину заложили такое количество новых идей, что перед началом серьезного конструирования, нужно проверить, как все это будет работать на практике.
В 2008 г. автозавод имени Лихачева при финансовой и поддержке московского правительства в лице Ю.М. Лужкова начал разрабатывать проект бронированного многоцелевого полноприводного (4х4) автомобиля грузоподъемностью 2,5 тонны для специальных подразделений вооруженных сил и силовых ведомств (ФСБ, ОМОН и так далее). Требовалось создать машину, которая, была бы максимально простой и технологичной, имела множество плоских поверхностей, которые упрощают бронирование, но при этом имеющую внешние формы «с индивидуальной выразительностью», для подчеркивания ее назначения.
Дизайн-проект машины, который немного похож на легендарный ЗИЛ-131, был предложен Львом Самохиным. В августе-октябре 2008 года во время проработки эскизного проекта построили посадочный макет. Эта машина по компоновке основных агрегатов не отличалась от похожих конструкций других производителей (IVECO-LМV, «Тигр» и другие) и была максимум приближена к производственным возможностям завода. Между тем проект имел одну «изюминку» - в одном из вариантов компоновки внутреннего пространства бойцы размещаются лицом к окнам и спиной друг к другу. Так проще осуществлять круговое наблюдение и использовать личное оружие. Вскоре данная идея становится основной, и последующие варианты создавались уже вокруг нее.
В попытке придать машине новые свойства появилось желание создать нечто принципиально новое. Одно из приоритетных направлений – « малозаметность» машины для средств уничтожения. Поэтому к машине начали выдвигать новые требования: низкий силуэт и минимальные габариты (меньшие размеры затрудняют попадание); радиопрозрачность (применение радиопрозрачных композитных материалов и экранирование); малошумность и минимальное тепловыделение (применение гибридной силовой установки) и так далее. Данные идеи напрямую пересекались с авиатехнологиями Stealth, и следовательно, машине нужно было придать соответствующую форму.
На данном этапе возник новый дизайн-проект, который выполнили в студии «Саакян-Дизайн» Саакяном Святославом и Чирковым Андреем. В основу легла концепция Потехина и общая компоновка, которую разработал заместитель директора по развитию АМО ЗИЛ – руководитель проекта инжиниринговой компании Ошурков Сергей. Компоновка и размещение агрегатов выполнена ведущим инженером-конструктором Андреем Степановым. Администратором и движущей силой проекта стал зам. главного конструктора ЗИЛа Мазепа Владимир Григорьевич.
Новый проект своей оригинальностью и необычностью подкупил всех, даже несмотря на некоторые компоновочные недостатки. Вскоре он стал доминирующим. При этом работы над машиной по проекту Самохина не забросили, а вели параллельно, начав под нее строить шасси с оригинальной независимой рычажной подвеской с пневматическими рессорами.
Проект Саакяна давал возможность создать хорошо защищенную машину, с усиленной противоминной защитой, выполненной по принципам Mine Resistant Ambush Protected (MRAP), когда корпус высоко приподнят над землей и имеет клиновидное днище, а антифугасные эргономические сиденья для экипажа снижают воздействие от ударной волны, взрыва под днищем или колесом автомобиля за счет установки на скользящих муфтах с креплением к вертикальным элементам кузовных конструкций. При этом сиденья имеют дополнительную функцию – при складывании спинок создается ровное грузовое пространство, служащее для размещения боеприпасов или дополнительного оборудования. При необходимости оно может служить для перевозки в лежачем положении раненых бойцов.
Машина способна перевозить 11 человек (водитель, командир и 9 человек десанта). Десант в кузове лицом располагается к откидным дверям. 6 кресел (по 3) обращены к бортам, а задний ряд – назад. Перед сиденьями для десантирования открываются большие двух- и трехстворчатые двери. На боковинах вначале открывается верхняя застекленная часть (стрельбу из машины в таком положении вести удобно, как из дзота – борта машины защищают стрелка, а угол ведения огня существенно увеличивается в сравнении с обычной бойницей), а нижняя часть следующим движением, образуя широкий трап-сходню. Двери в открытом виде могут использоваться в качестве подножек для размещения стрелков во время движения машины. Чтобы закрыть нижние двери необходимо потянуть за трос, удерживающий ее, а после защелкнуть дверь на место, перехватив за ручку.
Правда, здесь еще не все проработано до конца, так как масса створок дверей после бронирования непременно возрастет, и ее не закроешь простым подтягиванием троса. Самым оптимальным напрашивающимся решением является применение тросовой системы имеющей противовесы или энергоаккумуляторов в виде пружин, облегчающих процесс закрывания дверей.
Машина при запоминающемся и необычном внешнем виде получалась удивительно технологичной – идеально плоские панели кузова в значительной степени облегчают производство и бронирование, а уменьшение площади направленных перпендикулярно направлению обстрела панелей в значительной степени увеличивают шансы выжить во время сражения. Устрашающего вида передняя часть выполнена специально по просьбе Федеральной Службы Безопасности России, которые первыми заинтересовались проектом и попросили придать такую внешность, чтобы машина только одним своим появлением предотвращала любые попытки к сопротивлению.
Готовое шасси 3ИЛ-3901С1 (образец № 2)
опливный бак размещён в корме между лонжеронами зауженной рамы
Все жизненно важные системы автомобиля спрятаны внутрь рамы
Независимая рычажная подвеска шасси ЗИЛ-3901СЗ (образец № 3)
Кузов образца № 2 в процессе сборки. Хорошо видно крепление сидений через втулки к вертикальным элементам конструкции кузова
Раздаточная коробка ZF
Задний мост. Хорошо видно, что все системы автомобиля спрятаны внутрь зауженной рамы (топливный бак, тормозные ресиверы и т. д.)
Передний мост. Обратите внимание, двигатель значительно сдвинут назад относительно переднего моста и практически полностью находится в кабине машины
Интересна и оригинальная компоновка агрегатов машины. Все ее важные системы убраны внутрь зауженной рамы (между вертикальными полками лонжеронов ширина составляет 800 мм, у стандартной «зиловской» рамы – 865 мм), а с незащищенной наружной стороны отсутствуют не только бензобаки, ресиверы, аккумуляторы, но даже подножки. Благодаря этому улучшилась живучесть под обстрелом, а также геометрическая проходимость автомобиля, когда водитель может не бояться на пересеченной местности повредить жизненно важные системы о препятствия. В проект для реализации принципов малозаметности была заложена возможность использования гибридного привода, разработку которого планировали совместно с НТЦ МГТУ имени Баумана, а в дальнейшем машину планировалось оснащать мотор-колесами РКК «Энергия». С НТЦ «Мультисеть» и Московским институтом электронной техники прорабатывалась возможность использования мультимексной системы электрооборудования.
При создании бронированных автомобилей традиционно трудноразрешимым вопросом является вопрос массы. Тяжелая стальная броня иногда уменьшает грузоподъемность практически до нуля. Специалисты АМО ЗИЛ, учитывая сравнительно малую допустимую массу создаваемого автомобиля (до 8000 кг), во время разработки эскизного проекта искали альтернативу стальной броне. В результате этого в октябре 2008 года были установлены контакты с ЗАО «Форт Технология» ЦСН ФСБ, что позволило начать поисковые работы по новым методам защиты автомобилей.
В мае-сентябре 2009 года при участии «Форт Технологии» построили ходовой макет с прицелом на бронирование по классу 6а (ГОСТ Р50744-95) с применением самой современной композитной броней (керамика плюс высокоориентированный полиэтилен на UD). Данная броня создана в Институте пластмасс имени Петрова.
Для ходового макета взяли самые современные агрегаты: четырехцилиндровый двигатель Cummiпs, коробка передач, раздатка ZF, «камазовские» ведущие мосты, поскольку мосты «ЗИЛа» по колее не подошли. В дальнейшем планировали применить «зиловские» мосты с колеей расширенной до 2100 миллиметров.
28 сентября 2009 года, сразу после постройки, ходовой макет продемонстрировали заказчикам, московскому правительству (изначально инициатором проекта выступало именно московское правительство) и Лужкову, который специально приезжал по такому случаю на завод.
Еще на стадии эскизного проекта к макетному образцу проявило интерес одно из Управлений антитеррора ФСБ РФ. Завод дважды проводил демонстрацию макетного образца в которой участвовали бойцы данного подразделения в полном снаряжении. Оценивалось удобство размещения внутри, действий в оперативной обстановке, а также скорости десантирования. Оба раза машина получила положительную оценку, поскольку по своим тактико-техническим характеристикам она оказалась на голову выше аналогичных зарубежных и отечественных конструкций.
Однако к первому образцу вопросы остались. В частности обзорность вперед через лобовые стекла, имеющие сильный наклон оказалась, далеко не идеальной. Хотя обзор и соответствовал требованиям ГОСТа, но оставался далеким от идеала.
Со временем проект бронированного специального автомобиля стал для работников ЗИЛа едва ли не главным объектом с точки зрения занятости технологов, конструкторов и всего экспериментального цеха. Образец в октябре 2009 года показывали первому замминистра обороны – начальнику вооружения Поповкину В.Д., а также командиру войсковой части 93603 МОРФ. 27 октября 2009 года на завод от ГАБТУ МО РФ поступило ТТЗ на разработку тех. проекта по теме «Семейство тактических автомобилей нового поколения класса грузоподъемности 2000 кг». Данным заданием предусматривалась разработка двух ходовых макетных образцов: один с колесной формулой 4х4, полной массой 8000 кг и зависимой подвеской (ЗИЛ-3901С2, условно образец №2): второй с полной массой 7000 кг с независимой подвеской (ЗИЛ-З901СЗ, образец №3). Оба транспортных средства должны иметь капотную компоновку и перевозить экипаж 1+9 человек. По заявлениям руководства ГАБТУ МО РФ, после постройки образцов №№2 и З будет рассмотрен вопрос о финансировании дальнейшего развития этой темы.
Схема размещения бойцов. Десант располагается в кузове лицом к откидным дверям
В соответствии с данным решением в течение 2010 года в УКЭР ЗИЛ велась разработка новых образцов. В настоящее время полностью завершена постройка шасси для образца №2 и на 50 процентов построен кузов нового дизайна. В новом кузове сохранились основные идеи первого образца, в частности двери-трапы. Для проекта №З почти полностью изготовлено шасси с независимой подвеской с пневматическими рессорами здесь очень пригодились наработки Льва Самохина.
Летом 2012 гола на первую машину «Форт Технология» и АМО ЗИЛ получили патент на промышленный образец зарегистрировав новаторский дизайн, который основан на одновременной проработке концепции размещения членов экипажа, противоминной защиты в также других конструкторско-технологических решений.
Технические характеристики многофункционального внедорожника 3ИЛ-3901С1 (4х4):
Грузоподъемность – 2500 кг;
Вместимость одноо6ъёмноrо кузова – 11 человек;
Полная масса – 8000 кг;
Масса снаряженного образца (без брони) – 4570 кг;
Двигатель:
-тип - Cummins 4 ISBe Е3. Турбодизепь;
- количество цилиндров - J-1;
- рабочий объем – 4460 см3;
-максимальная мощность - 150 л.с.;
-максимальным крутящий момент – 548,8 Н•м
Сцепление - Zf Sachs, модель Mf 362 с пневмоусилителем;
Коробка передач - Zf SS•42.5 ступенчатая;
Максимальная скорость на дорогах с твердым покрытием – 100-120 км/ч;
Максимальный преодолеваемый автомобилем подъем – не менее 31 град.;
Колесная база – 3800 мм;
Колея – 2100 мм;
Ширина – не более 2400 мм;
Высота - не более 2450 мм;
Длина – 6000 мм;
Расстояние от опорных поверхностей колес до верхних полок лонжеронов рамы – 1000 мм;
Угол свеса (передний/задний) – не менее 450/450;
Колеса размерности – 12.00 R20.
Источник
Прикрепления:
Если жизнь лизнула вас в задницу не обольщайтесь. Это всего лишь смазка.
|
| |
| |
| maket |
Дата: Вторник, 19.03.2013, 16:11 | Сообщение # 44
|
|
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 2173
Статус: Offline
| Боевые машины будущего: взгляд за горизонт
Соответствует ли концепция развития бронетанковой техники реалиям
26 февраля под руководством президента Клуба военачальников Российской Федерации генерала армии Анатолия Куликова состоялся «круглый стол», где были затронуты проблемы разработки и создания перспективных платформ для бронетанковой техники. Участники дискуссии обсудили ТТХ новых машин, условия их производства, ряд других актуальных вопросов, которые следовало бы поставить перед Министерством обороны и военно-политическим руководством.
От «Арматы» до «Курганца-25»
Необходимо обсудить порядок формирования тактико-технического задания (ТТЗ) на создание боевой бронированной и другой техники для общевойскового боя. Это связано с тем, что в последние годы у нас в стране, к сожалению, данному вопросу уделялось недостаточно внимания.
К перспективным БМП
Появление новых средств вооруженной борьбы является следствием разрешения ключевого противоречия: что нового по своим тактическим качествам способен принести образец на поле боя и технически обеспечить реализацию требуемых способностей.
Этот компромисс разрешается при формировании тактико-технического задания на разработку средств вооруженной борьбы исходя из приоритета тактических возможностей подразделений в целях достижения превосходства над противником как в огне и ударе, так и в защищенности и маневре, в том числе и за счет повышения командной управляемости.
Таким образом, разрабатывая ТТЗ на образец вооружения, первоначально нужно задаться вопросом: что нового в характере боестолкновения дает он, как изменится ход боя исходя из тактических свойств данного образца?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходим детальный анализ развития общевойскового боя, в том числе на низшем тактическом уровне (отделение, взвод, рота).
Сегодня можно спрогнозировать и обеспечить развитие таких черт общевойскового боя, как стремление максимально добиться огневого превосходства, не вступая в контактное боестолкновение, значительный рост тактической автономности подразделений низшего тактического звена, эффективно реализовывать имеющийся ресурс разведывательной информации, обеспеченной ЕСУ ТЗ.
Решение данных вопросов возможно через создание комплекса вооружения боевой машины, способного решать огневые задачи общевойскового боя. Обеспечение боевых машин такими тактическими возможностями позволяет придать им роль системообразующего огневого средства в мотострелковых отделении, взводе, роте, создает предпосылки для значительного роста тактической автономности низшего звена, не имеющего в своем штате бесконтактных средств поражения.
Проявила себя и другая тенденция: повышение роли тактической автономности подразделений низшего звена (взвод, рота). Но у нас они пока реализуют развединформацию частично. Ушедшая, скажем, в отрыв рота, имея огромный объем информации, не может по ней самостоятельно отработать. Почему? Потому что возможности боевой машины пехоты опять же остаются прежними. Налицо противоречие. А ведь БМП должна обеспечивать максимальную реализацию той разведывательной информации, которую она получает в разведывательно-информационной сети.
В настоящее время бесконтактный бой способны вести командиры, имеющие ресурс авиации, штатную артиллерию и минометы – от батальона и выше.
Более детальный анализ структуры общевойскового боя, ведущегося низшим тактическим звеном (отделение, взвод, рота), позволит сформировать и другие тактические качества перспективных боевых машин общевойскового боя.
Как это обеспечить?
Требуется серьезный анализ роли органов военного управления в разработке проектов ТТХ на проведение НИОКР по созданию перспективной техники для общевойскового боя. ТТЗ на НИОКР в приоритетном порядке должно обеспечивать появление боевых машин, способных своими тактическими возможностями господствовать на поле боя.
Мы не имеем права формировать ТТЗ, опираясь только на старые понятия. БМП крайне необходимы новые тактические свойства. Тогда будет совершенствоваться и сама тактика, в основе которой оружие. Появится новый рисунок боя.
Другая негативная тенденция, которая мешает работать, – проблема привлечения частного капитала в решение задач по НИОКР. Президент России и председатель правительства поставили такую задачу. Но как это осуществить? Все НИОКР идут через торги и тендеры, где выбирается головной исполнитель, ему платятся деньги, определяется алгоритм работы. При этом игроки, которые в состоянии делать альтернативные проекты, остаются в стороне. Хотя многие из них готовы эти вещи решать даже в инициативном порядке, за свои средства. Главный враг в этой ситуации – неконфиденциальность процесса. Один делает одно, другой – что-то параллельно. И находится орган, который начинает проводить публичное сравнивание. В этом случае не получается полноценной конкуренции.
Считаю, что наряду с победителями конкурсов по НИОКР надо давать право работать и так называемым инициативникам. Выдавать им ТТЗ и согласно ГОСТу спрашивать с них. Тогда будет многообразие решений.
Оружие на новых принципах
Большие работы ведутся сегодня и по созданию оружия на новых принципах поражения. Обязательное условие для его размещения на борту машины – наличие энергетической базы и большие источники энергии, производимые в считаные доли секунды. Здесь можно пойти двумя путями. Первый – поставить на борту вспомогательную силовую установку, накачивать энергию и потом выбрасывать ее (пучковое, электромагнитное, оптико-электронное оружие). Второй – создавать машины с электрической трансмиссией и функцией накопления энергии.
Поиск и разрешение проблемы накопления энергии достаточно непростой в технологическом плане вопрос. Решение этой технической задачи позволит создавать базовые машины, комплексы вооружения которых дадут возможность расширить аспект воздействия на противника.
Словом, можно идти разными путями. Но без решения этой проблемы говорить о транспортной базе (унифицированной платформе) мы пока не можем. Поэтому целесообразно начать работы по созданию новых платформ (разных по массе) и потенциально способных без серьезной переделки применять оружие на новых поражающих принципах, требующих больших энергетических потоков.
Заглянуть в 2020 год
Как бы ни шла сегодня реализация задач по трем основным ОКР для Сухопутных войск («Армата», «Бумеранг», «Курганец-25»), думаю, все усилия ОПК и заказчика должны быть направлены на то, чтобы эти ОКР были эффективно и максимально качественно завершены. Потому что это первые машины, которые создаются, будучи вписаны в ЕСУ ТЗ. Это первые машины, отвечающие новым требованиям по уровню защищенности.
Кроме того, достигнутые технические заделы по этим ОКР могут стать основой для создания перспективной техники – машин будущего. Для этого также необходимо полностью выполнить требования ГПВ-2011–2020 по реализации и введению в строй данного типа техники, что позволит наработать опыт эксплуатации мотострелковых бригад, имеющих единую транспортную платформу. Большое значение в будущем будет иметь опыт по созданию разнообразной (боевой, обеспечивающей) техники на единой платформе.
Основным преимуществом этих машин является то, что они создаются в рамках ЕСУ ТЗ – единой системы управления войсками тактического звена. Эти бригады будут, во-первых, по-иному выглядеть в вопросах командной управляемости. Во-вторых, это позволит обрести опыт, научить войска работать в ЕСУ ТЗ.
Ключевой игрок – главком
Совершенствование методики разработки ТТЗ на НИОКР должно обеспечить уход от эволюционного тиражирования «новых» машин с прежними тактическими свойствами, создать условия по оснащению общевойсковых подразделений боевой техникой, способной изменить рисунок общевойскового боя, прежде всего в звене отделение – взвод – рота.
Требуемые тактические свойства боевых машин общевойскового боя являются результатом анализа его развития. Такой анализ – дело главного командования Сухопутных войск ВС РФ, значит, ключевой игрок на этом поле – главнокомадующий Сухопутными войсками ВС РФ.
Сергей Кизюн,
экс-начальник штаба ЛенВО, генерал-полковник
Новое – хорошо забытое старое?
На танк Т-95 ТТЗ было утверждено начальником Генерального штаба, а не начальником главка и подписано главкомом Сухопутных войск. Никакой крамолы в этом нет. Тактический облик машины всегда определялся командирами, выставлялись требования, главки вместе со своими институтами формировали ТТЗ и т. д.
Проблема в другом. Нужно просто вспомнить хорошо забытое старое и восстановить роль главка. Я, например, не понимаю, как сейчас нынешние главки со штатом 30–40 человек (было 300) да еще в системе материально-технического обеспечения (куда они вошли вместе с тыловиками) решают задачи по отработке ТТЗ. Думаю, никак. В настоящее время ТТЗ отрабатывает промышленность. И мы это прекрасно знаем. Мы видим, что сегодня военно-техническая политика определяется не главкоматом, даже не Генеральным штабом, а промышленностью. Вот в чем вопрос.
И тут многое зависит от личности главкома, который должен поднять флаг и сказать: я готов заниматься этим вопросом. А дело промышленности – техническое как органа обеспечения. Сейчас командная управляемость в связи с включением в архитектуру ЕСУ ТЗ приобретает четвертое свойство.
Сегодня, как уже отмечалось, активно ведутся работы по созданию «Арматы», «Курганца-25», «Бумеранга». Все они связаны с созданием новой унифицированной платформы для вооружения. «Армата» – тяжелое вооружение, «Курганец-25» – легкое, «Бумеранг» – среднее (колесная база). Но насколько заложенные в них ТТЗ будут отвечать обсуждаемым нами требованиям? Поэтому речь надо вести о совместимости новой платформы и размещаемой на ней системы вооружения.
Владислав Полонский,
советник генерального директора ОАО «КамАЗ», экс-начальник ГАБТУ, генерал-полковник
Надо искать компромисс
Я бывший председатель Научно-технического комитета Главного бронетанкового управления. В 1987 году был председателем комиссии по утверждению чертежно-технической документации БМП-3 и БМП-3Ф. Из доклада понял, что государство, к сожалению, отстранилось от решения данной проблемы. Проходят непонятные конкурсы, аутсорсинги и т. п. Нам известны все игроки на этом поле: Тула (Шипунов), Курган (Сальников), Рубцовск (Прокопович) – все, кто мог что-то делать. У нас просто нет других КБ, которые способны что-то создать. Но многих уже просто не существует. КБ и производство в Рубцовске находятся в упадочном состоянии. А они делали хорошие КШМ и БРМ.
Ни в коем случае не умаляю роли Генерального штаба и главкомата Сухопутных войск в определении облика новой боевой машины. Тем не менее думаю, надо вернуться к старой системе разработок ВВТ, в которой было все расписано до деталей. В каждом виде и роде войск работал Научно-технический комитет (НТК), который определял перспективы развития данной техники. В том числе в ГРАУ, ГАБТУ. В ГРАУ даже четыре таких НТК было. А что может сделать ГАБТУ в нынешнем виде? Сейчас в нем меньше народу, чем у меня было в НТК (56 офицеров в управлении), плюс отдел серийного заказа (40 человек).
БМП-3 – хорошая машина. И сегодня нам в первую очередь надо бы решить, как использовать те 10 тысяч машин, которые находятся в войсках, в том числе БМП-2, БПМ-1. Что с ними делать?
Сейчас говорят о «Курганце». Но мы еще много лет назад смотрели вперед, когда разрабатывали БМП-3. Мы ее платформу использовали и под «Хризантему», и под машину управления огнем, и под БРП – все было предусмотрено. Просто на новом витке пришли к этой же проблеме, причем не лучшим образом. Почему? Потому что оргштатная структура МО РФ (ее технические службы) не позволяет ныне решать такие объемные задачи, какие мы решали в свое время.
Первая и главная задача сегодня – модернизировать БМП-1, БМП-2, БМП-3. Хотя от предыдущего главкома Сухопутных войск я слышал мнение, что БМП-3 нам якобы не нужна ни в каком виде. Новый главком 13 января 2012 года побывал на заводе в Кургане и предложил определиться с модернизацией. Но что имелось в виду, так до конца и не прояснилось.
Что значит разработать новую машину? Даже в советское время в поте лица надо было работать для этого пять – семь лет. Сейчас якобы ставится задача броневой защиты БМП от пуль калибра 12,7 миллиметра и от подрыва заряда, эквивалентного шести килограммам ВВ. Можно, конечно, написать любые требования, но как их выполнить?
Тут, мне кажется, надо искать достойный компромисс и исходить из тех задач, которые БМП выполняет на поле боя. Ей, например, не надо ставить задачи по ведению огня с закрытых позиций. Она действует в прямой видимости противника и по выявленным целям.
Если говорить о башне, то нам, полагаю, нужна та, которую разработало КПБ (Тула). Но тут надо выработать единое мнение, определиться со способами модернизации и унифицировать БМП-3 и БМД-4 по комплексу вооружения. Главный вывод, думаю, заключается в том, что необходимо делать в системе государства одну машину. Мы уже нахлебались с танками Т-64, Т-72. Пора извлечь уроки. Но пока, судя по всему, никаких выводов из собственных ошибок не делаем.
И еще очень важный вопрос – техническое обеспечение. Сейчас его полностью передали организациям «Оборонсервиса». Это неправильно. Считаю, войска должны обеспечивать как войсковой, так и капитальный ремонт, как это делалось раньше. Плюс осуществлять техническое обеспечение во всех видах боя.
Леонид Колесников,
экс-председатель НТК ГАБТУ, советник президента Росаэросистем, генерал-майор
Что скажут командиры
Расход боеприпасов в Великой Отечественной войне составлял восемь вагонов в сутки. В афганской – 11 вагонов. В ходе чеченской кампании – 16 вагонов. А в грузино-осетинском конфликте 58-й армии потребовалось уже до трех боевых комплектов. Поэтому если говорить о создании новой БМП, то надо исходить из того, что это будет комплексная машина, которая должна прежде всего устраивать общевойскового командира не как артиллерийское средство поражения, а как подвижный огневой комплекс.
Николай Свертилов,
советник АО «Турбохолод», экс-начальник ГРАУ, генерал-полковник
Критерий: эффективность-стоимость
Тут поднят целый комплекс вопросов, которые, однако, немного не сбалансированы. Первый – строительство Вооруженных Сил и замысел применения огневых средств. Второй – роль и место конкретных ВВТ в боевом строю. Третий – техническая реализация идеи по созданию новой машины.
Мы говорим о системе защиты личного состава и обеспечении захвата определенной территории на местности в ходе общевойскового боя. Танки обеспечивают захват территории, высот, прорыв обороны, защиту личного состава. Системообразующим в этом кулаке всегда является танк. БМП, как и БТР, – средство доставки личного состава до заданного рубежа. БМП нам необходимы для того, чтобы обеспечить продвижение личного состава.
Дальше стоит вопрос об огневом поражении. Средств поражения на БМП можно, конечно, навешать очень много. Но когда мы говорим о массовом вооружении, на первый план выходит критерий эффективность-стоимость. Он связан еще с понятием максимально наносимого ущерба. Если БМП вместе со своим отделением наносит ущерб в один миллион долларов, то строить такую машину за 10 миллионов долларов бессмысленно. Повторю: мы говорим о массовом производстве с унификацией по всем позициям, калибрам, двигателям, энергообеспечению.
Кроме того, ведем речь об оружии пятого поколения. А это единое информационное пространство, автоматизированная система управления войсками, бронеобъектами, снарядом. Но тогда в автоматизированном режиме мы должны получать и целеуказание. Значит, нужен единый КП. И все это должно определить ГОУ Генштаба вместе с главкоматом Сухопутных войск.
Соглашусь с выступавшими в том, что мы всегда стремились к сокращению типажа и унификаций, чтобы обеспечить живучесть объекта на поле боя, максимально короткий срок его восстановления, минимальный разброс по запчастям и т. д. Но давайте посмотрим, кто это все будет делать: Курганский завод, Арзамасский? Я совсем не уверен, что они готовы к этому. Сварку корпусов, например, сегодня могут производить только на заводах в Волгограде и Кургане. А корпуса на БТР варить лишь в Арзамасе. К сожалению, уже невозможно это осуществлять в Рубцовске, Подольске, Владимире.
Мы опять возвращаемся к проблемам нашей оборонной промышленности, которая, оказывается, пишет сама для себя ТТЗ. Я не против, а только за создание новой БМП, если она впишется в общую систему бронетанкового вооружения. А еще будет отвечать Концепции строительства Вооруженных Сил. Нет вопросов. Но это должно быть согласовано между Генеральным штабом, главкоматом Сухопутных войск и Военно-промышленной комиссией при правительстве Российской Федерации. Тут велосипед изобретать не надо. Вопрос стоит конкретно: будет отвечать машина требованиям пятого поколения или нет?
Мне кажется, что не будет. И вот почему. В Первой мировой войне было разведано 25–27 процентов данных, из них 50 процентов достоверных. Во Второй мировой из 50–55 процентов разведданных 50 процентов достоверных. Сейчас на это работают воздух, космос, радиоэлектронная разведка, что позволяет нам на сто процентов вскрывать информацию о противнике. Бесконтактная война позволяет обнаруживать и уничтожать все объекты не только на поле боя, но и в глубоком тылу. Поэтому мы должны делать БМП с высокой живучестью, хорошей защитой. А стрелять, образно говоря, за горизонт БМП никогда не будет. Ее задача – идти за танковыми порядками и решать конкретные тактические задачи.
Что касается новых движителей (электромеханических, электромагнитных), то это уже лишь варианты исполнения. Хорошо было бы сделать БМП на воздушной подушке и достичь тем самым высочайшей проходимости даже по болотам. Но чего это будет стоить?
Многие говорят о новой броне, которую мы, мол, при надобности купим за рубежом. Но поймите, никто нам броню не продаст. У нас есть новая алюминиевая броня с удельным весом 2,3, но ее не берут. Есть другой марки, но катать ее некому. Можно, конечно, привлечь «Запорожсталь», но это уже другое государство.
Ко мне обратился профессор Александр Елькин, который создавал первую динамическую защиту для танков. Сейчас он с коллегами разработал новую, удостоившись за это премии Жукова. Есть другие организации типа «Зенита», которые создают систему активной защиты объектов. За счет этого бронепробиваемость снижается в несколько раз. Но всегда ли востребованы эти изобретения?
Мы не можем сделать из БМП дом на колесах. Исследования показали, что снижение высоты БМП на 0,5 метра повышает живучесть экипажа сразу на 25 процентов. То есть только изменение силуэта сразу на четверть улучшает живучесть машины. Для сравнения: высота нашего танка – 2,107 метра, а «Леопарда» или «Абрамса» – 3,3 метра. И сегодня вопрос не в том, как пробить броню (в единоборстве со снарядом броня проигрывает), а в том, как попасть.
Если подвести итог, то мы, конечно, поддерживаем создание новой машины как нового образца вооружения. Но при формировании ее облика надо бы и ветеранам ГАБТУ, специалистам других ведомств поучаствовать в написании ТЗ, а потом пролоббировать его. Для этого необходимо подготовить хорошую инженерную записку с аргументированным обоснованием всех технических характеристик и предложений по их реализации.
Мы сейчас готовим новую Концепцию системы обеспечения и технической готовности. Ведь функции ремонта техники были переданы в «Оборонсервис» и теперь ничего не работает, никто ни за что не отвечает. Комплексного ремонта нет, как нет и его элементов. Интересно, что во внутренних войсках старая система обслуживания и ремонта ВВТ сохранилась и работает прекрасно.
Анатолий Ситнов,
президент, председатель совета директоров ЗАО «ВКМС», член Общественного совета при ВПК, генерал-полковник
БМП-3 – хорошая машина
Выскажу мнение человека, в Афганистане эксплуатировавшего БМП в должности командира батальона, начальника штаба и командира полка, командира дивизии, в которой было четыре мотострелковых полка и все – на БМП.
Каковы слабые и сильные стороны этой машины? Мне приходилось вести боевые действия на ней, спать в ней, ремонтировать силами рембата и даже устанавливать дополнительное оборудование. Например, специальные крепления для ДШК, КПВ, НСВ «Утес», АГС-17, «Василек», «Поднос», от которых на борту порой зависела жизнь экипажа и десанта. Но где и как это все размещалось? Мы занимались самодеятельностью, и хотелось бы, чтобы в дальнейших разработках машины конструкторы учли наши пожелания. Ведь БМП – это машина не экипажа из двух человек, а мотострелкового отделения, которое в боевых действиях усиливается еще и огнеметчиками, минометчиками.
Крайне необходимыми в бою оказались и специальные крепления для ящиков с боеприпасами, гранатами ПГ-7, дымов, ВВ, что также нужно для боя. Но именно на это почему-то никогда не обращали внимания конструкторы. Не говоря уже об оборудовании бронированной спинки для командира БМП или креплении мешков с песком, на которых могли бы размещаться пехота и пулеметчик РПК и ПК, располагающийся впереди на броневом листе БМП.
Наконец, это приспособление для хранения вещмешков, которые при ведении боевых действий в горах могут иметь вес под 52 килограмма, для ОЗК, сухого пайка, емкостей для воды. Ни в одной из наших машин никто не придумал простого бака для воды, в нем можно было бы кипятить воду для чая и кормить солдата горячей пищей в полевых условиях. Никакой тыл солдата в бою не накормит.
А как отдыхать в БМП ночью и при этом постоянно держать связь с командующим? Для этого надо все время быть в шлемофоне, чтобы иметь возможность прослушивания всех ротных и полковых сетей. Но громкой связи внутри БМП не предусмотрено, хотя сделать ее промышленности легко и просто. А голосом и флажками в бою не науправляешь. Казалось бы, мелочи, но без них не обойтись.
Конечно, машины должны быть нескольких типов для ведения боя в разных условиях: горах, пустыне, на болотистой местности, в северных районах. Но в целом БМП-3, повторю, машина хорошая. Я начинал с БМП-1 и еще комбатом стал мастером вождения. Потом были БМП-2, БМП-3 и впечатление от их эксплуатации в боевых условиях осталось прекрасное.
Виктор Барынькин,
главный военный инспектор ЗВО, председатель докторского диссертационного совета ВАГШ, экс-заместитель начальника Генерального штаба, генерал-полковник
Восстановить замов по вооружению
Если говорить с позиции внутренних войск о ТТЗ, то когда появилась необходимость создать специальную полицейскую технику, Главный штаб ВВ принял участие в ее разработке. И речь сначала пошла о тактических характеристиках, а потом уже о технических. При этом самым тесным образом мы взаимодействовали с Министерством обороны. Только потом уже оформляли тактико-техническое задание. Так сделана была заявка на 5-й класс защиты. Поэтому связь штабных командиров и технарей должна быть самой прочной.
А сегодня на кого опираться тому же, скажем, главкому Сухопутных войск, если у него нет даже заместителя по вооружению? Все равно мимо ГРАУ, ГАБТУ не пройдешь. Не потому ли порой мы наблюдаем такой разнобой во мнениях по этой проблеме различных главкомов, которые сменяют друг друга на постах? Сам главком не должен и не может писать ТТЗ на ту или иную машину. Но тогда кто?
Не знаю, насколько мы можем рекомендовать, но право высказать свою точку зрения по этому вопросу имеем. Считаю, в Министерстве обороны надо пересмотреть организационно-штатную структуру главкоматов. В частности, восстановить должности заместителей по вооружению в видах Вооруженных Сил РФ. Упрочить роль главных управлений.
Мы должны в связи с этим инициировать проведение научно-практической конференции, причем не только в рамках Клуба военачальников, а в масштабе Вооруженных Сил, Министерства обороны. И в ней должен обязательно принять участие заместитель министра обороны по вооружению, а рекомендации и выводы конференции доложены министру обороны.
Что касается БМП, то даже по итогам первой чеченской кампании мы сделали вывод: она очень хорошо показала себя. И не только БМП, но и БМД, МТЛБ, БТР, другие боевые машины. Сейчас во внутренних войсках осталось около 300 БМП, которые находятся в резерве. Но подчеркну, списывать их еще рано, они нужны.
Новая БМП появится лишь через какое-то время. Поэтому ближайшая задача – подвергнуть находящиеся в строю машины (особенно БМП-3, БМП-2) глубокой модернизации. Для этого должны подключиться наш ОПК, заместитель министра обороны с соответствующими структурами.
Относительно создания перспективной боевой машины пехоты, тут я солидарен с теми коллегами, которые считают, что она не должна прорывать оборону противника. Это понятно стало даже в ходе выполнения специальных операций внутренними войсками по борьбе с бандами. Сначала наносится минометно-артиллерийский удар, авиационный, а уж потом идет спецназ с БМП.
Петр Ровенский,
советник главнокомандующего внутренними войсками МВД России, экс-замглавкома ВВ по вооружению, генерал-лейтенант
Рано списали БМП-3Ф
БМП-3Ф – очень хорошая машина. Она обеспечивала все: и передвижение на плаву, и высадку десанта, и ведение огня на ходу. Я писал вплоть да главкома: давайте восстановим ее производство. Даже сегодня она отвечает необходимым требованиям, а с учетом возможной модернизации – тем более. Скажем, грузится на БДК 15 БМП. Но они порой не могут выйти на берег, что показали события в Йемене в 1989 году. Корабль тогда подойти к берегу не мог. Удалось осуществить это только с помощью ПТС. А БМП-3Ф смогла бы. Так что потенциал у нее не исчерпан и сегодня.
Павел Шилов,
экс-начальник береговых войск ВМФ, генерал-лейтенант
Нужна ББМ ХХI века
Подводя итог, хотел бы поблагодарить всех за предметный разговор. Конечно же, под каждое направление и вид боевых действий нужны различные ВВТ. Помню, в чеченской кампании после первых же подрывов на противотанковых минах все командиры запросили «Уралы», в которых двигатель был вынесен вперед и именно на него приходилась сила взрыва (в отличие от КамАЗов), а экипаж кабины оставался жив. А когда еще и в кузов стали класть броневой лист, нашивать борта, закрывать кабину, то лучшего укрытия не придумать.
В Чечне наш БТР-80, в котором находились еще несколько генералов, следовал за БМП. Так вышло, что БМП подорвалась на мине. К сожалению, не все в ней выжили, но тем самым она уберегла наш БТР от гибели. Поэтому абсолютно правильно здесь говорилось, что БМП должна обеспечивать не только транспортировку, но и защиту личного состава. Иначе зачем она нужна.
Сегодня нам требуется, видимо, уже другая боевая машина пехоты. С эффективной силовой установкой, высокими огневыми возможностями и ремонтопригодностью, более просторным десантным отделением, где есть все необходимое для боя и отдыха личного состава. То есть нужна машина ХХI века.
Но от кого должно исходить ТТЗ на нее? Видимо, от того, кто формулирует замысел боя. А это, судя по всему, главком Сухопутных войск. Эти проблемы, которые здесь хорошо обозначили практики из войск и представители промышленности, думается, очень актуальны и своевременны. Поэтому предлагаю подготовить в адрес председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве Российской Федерации Дмитрия Рогозина и министра обороны генерала армии Сергея Шойгу записку с изложением наших предложений по итогам обсуждения проблем организации работ по созданию боевой техники для общевойскового боя с учетом перспектив совершенствования форм и методов его ведения.
Анатолий Куликов,
президент Клуба военачальников Российской Федерации, генерал армии
Подготовил Олег Фаличев
Источник
Прикрепления:
Если жизнь лизнула вас в задницу не обольщайтесь. Это всего лишь смазка.
|
| |
| |
| maket |
Дата: Воскресенье, 21.04.2013, 19:05 | Сообщение # 45
|
|
Генералиссимус
Группа: Администратор
Сообщений: 2173
Статус: Offline
| Нуниче так ролик. Нормально снят
Прикрепления:
Если жизнь лизнула вас в задницу не обольщайтесь. Это всего лишь смазка.
|
| |
| |
|
