Serge, хорошо расписал. В подтверждение твоих слов могу посоветовать книгу: Робин Шарма. Монах, который продал свой феррари. Лично я много полезного для себя подчерпнул из нее.

Прикрепления:

maket, спасибо! Скачал, почитаю.

Прикрепления:

Ну-с, продолжим? Итак, нравственность. Вот что значит – «нравственно» и «безнравственно»? Где истоки понятия нравственности, откуда она берёт своё начало? Причём, ведь не секрет, что в разных обществах эти понятия могут не совпадать. Это означает, что нравственность – понятие культурное, а не природное, то есть, не присущее человеку изначально, просто в силу того, что он – живое существо. Поэтому, чтобы разговор не был беспредметным, будем под нравственностью подразумевать то, что соответствует этому понятию в нашем обществе.

В самых общих чертах, нравственными считаются такие поступки, когда человек поступается какими-либо своими личными интересами в пользу общества или другого человека.

Но при этом: человек есть живое существо. Природное. И, как и все другие природные существа, обладает инстинктами, из которых инстинкт самосохранения не на последнем месте. Как все живые существа, человек обладает главным, основным, естественным правом – правом на жизнь. Это означает, что как живое существо он имеет полное и неотъемлемое право использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей жизни, а следовательно – делать всё, что, по его разумению, способствует этому. Вот то есть буквально – всё. Если он увидит в другом человеке источник опасности для себя, то имеет полное природное право убить его, чтобы обезопасить себя. Фишка в том, что и тот, другой человек, обладает на это не меньшим правом. Беда.

Как же быть? Ведь перережем друг дружку! Земля-то матушка, понятно, от этого лишь вздохнёт с долгожданным облегчением, но нам-то, людям, такое самопожертвование не свойственно. А природный закон повелевает употребить все силы для сохранения жизни. А в понятие силы входит всё то, что помогает решать насущные задачи. Это не только сила мышц, но и, хоть и хилый, но умишко.

И вот благодаря этому умишку наши предки допёрли, что просто-напросто для выживания нужно как-то договариваться. И заключили они промеж себя коллективный договор, иначе говоря – социальный контракт. Они образовали надстоящую над всеми инстанцию, которой делегировали часть своих естественных, природных прав. Самое главное, они передали этой инстанции своё право на насилие. То есть, каждый согласился не убивать другого, если тот, другой, тоже согласится не убивать его. Теперь лишь эта вышестоящая инстанция имеет право на насилие. И она обязана незамедлительно воспользоваться этим правом, если вдруг заметит, что кто-то нарушил договор. Только страх наказания со стороны этой инстанции может обеспечить гарантию безопасности каждому члену общества. Инстанции этой было решено (посовещались с товарищами) дать звучное и гордое название государства.

И вот стало государство худо-бедно управлять подданными. И вот что интересно, теперь уже само государство оказалось в роли того, первоначального, человека, который должен был из кожи лезть, но обеспечить свою жизнеспособность. Теперь уже государству пришлось держать всех в жёсткой узде. А иначе, дашь слабину, где-то за кем-то не уследишь, не накажешь вовремя, соответственно, люди увидят неспособность государства обеспечить их безопасность, и тогда природное, естественное право на жизнь заставит их опять взять заботу о своей безопасности на себя, не надеясь больше на государство, и общество снова сорвётся в первоначальное естественное состояние, где каждый находился в состоянии фактической войны против всех. А само государство, таким образом, прекратит своё существование. Умрёт, то есть. А поскольку, как ранее человек, теперь уже государство стало стремиться сохранить свою жизнь, то и стало оно искать методы воздействия на эту копошащуюся массу своих малокультурных подданных.

И вот здесь пришла на выручку религия. Не то, чтобы государство придумало религию, нет, религия была и раньше, но государство стало использовать её для удержания в узде всей этой шумной гоп-компании.

Вот у нас, в основном, православное христианство и ислам. При всех различиях, в основе обеих религий лежит концепция загробной жизни. Эта загробная жизнь гораздо более важна, чем актуальная, земная. И она может сложиться по-разному: можно удостоиться рая, Царства Небесного, а можно ведь и в ад загреметь под фанфары. И зависит это от того, как тот или иной гражданин ведёт себя в актуальной, земной жизни. Тут уж каждый сам себе решай: или грабь, воруй, убивай, обманывай и получай от всего этого удовольствие в этой бренной жизни, а потом целую вечность поджаривайся на грязной сковородке в малопривлекательной компании таких же ублюдков, как сам, или веди себя прилично, достойно, если надо – где-то потерпи лишения, но зато потом вознесёшься на Небеса, и будет тебе вечное блаженство. Выбирай.

И человек всё время сверял свою жизнь с той линией поведения, которая приведёт его в конечном счёте к тому, в пользу чего он сделал свой выбор. Именно отсюда – истоки нравственности. Всё, что ведёт в Царство Небесное, то нравственно; всё, что ведёт в противоположном направлении, то безнравственно. А что куда ведёт, людям объясняли духовные наставники: в христианстве это клир, в исламе – муллы (это не совсем клир, это очень умные мусульмане, хорошо разбирающиеся в вопросах богословия). Пастыри доводили до сведения паствы содержание заповедей, объясняли, что является грехом, призывали покаяться, облегчить душеньку да и вести в дальнейшем праведную, достойную жизнь.

Так вот и жили. Да и дальше бы так же жили, да тут, как на грех, случилась эпоха Просвещения. Не сразу обухом по голове, а тихой сапой. Вползла в общество, как змеюка подколодная. Даже Декарт, чтоб ему пусто было, при доказательстве истинности своего пресловутого «субъекта» ссылался на Боженьку – дескать, ну не может же Бог лгать. Ну в конце-то концов! Так вот и доказал. А потом того, на кого ссылались, сначала потихоньку отодвинули на второй план, потом в тень, а потом и вовсе объявили яко не бывшего. И сказал тогда Ницше: «Бог умер. И это мы убили его – вы и я».

И вот теперь мы живём в безбожном мире, где никого не ожидает никакая загробная жизнь. Как бы ты себя ни вёл в этой – теперь уже единственной – жизни, конец один. Так чего ради ограничивать себя в чём бы то ни было? Нет, ну серьёзно. Мы же люди светские, в бабкины сказки не верим. Назад, в проклятое прошлое, к средневековому мракобесию ходу уже нет. Как дальше жить будем, спрашиваю?

Казалось бы, в мире должна воцариться безнравственность, аморальность. Ну, по логике вещей. Что называлось, Царство Антихриста. Оно-то и воцаряется, с этим не поспоришь, но процесс почему-то затягивается. Вот это непонятно. Почему затягивается? Ведь мы же узнали, что гнева Божьего можно больше не бояться. И ни рая, ни ада нет – жри, сколько сможешь, в этой жизни! В чём же дело, почему заминка? Почему то тут, то там то и дело натыкаешься на каких-то непонятных приличных людей, по непостижимой для рационального разума причине до сих пор не утративших человеческого облика? Ими-то что движет? Неужели все они – полные идиоты? Ведь неразумно ограничивать себя в чём бы то ни было, зная, что никакой компенсации не предвидится!

И вот какая, по некотором размышлении, вырисовывается картина маслом. Остатки нравственности сохраняются, хотя и в извращённом виде. Нет, ну если кто истинно верует, у того с нравственностью всё в порядке, но я сейчас не о реликтах. А вот если взять обыкновенного, неверующего, но порядочного человека – каковы его мотивы, что является для него стимулом к нравственному поведению? А то, что такое поведение повышает его самооценку, самоуважение. Да и уважение окружающих его людей, которые, как правило, сами немного «с приветом». Вот это очень принципиально! Уважение друзей и самоуважение!

Вы теперь видите, что получается? Ну как же, вот смотрите: раньше корни нравственности лежали в религии, в вере в Бога, в богобоязни (помните атавистическое «побойся Бога!»?). То есть, человек мыслил себя рабом Божьим, ничтожным, молящим Бога о прощении и милосердии. И нравственное поведение служило именно цели вымолить это милосердие. А теперь? А теперь нравственное поведение служит цели чуть ли не прямо противоположной – я могу вести себя так, как не каждому по силам. У многих кишка тонка, а я вот могу! Ну, это утрированно, конечно, но для большей ясности. Никто, понятно, так не думает – ну вот чтобы прямо осознать, что я веду себя как порядочный человек для того, чтобы возвыситься над слабой, серой массой. Но мотив-то именно этот! Пусть и не осознанный.

То есть, если зрить в корень, то истоки нынешней нравственности лежат в том, что раньше называлось гордыней. А ведь это один из смертных грехов. То есть, в прежние времена такая мотивация гарантированно закрывала перед человеком врата рая. Выходит, что, как ни прискорбно, а вся наша нынешняя нравственность уже изначально порочна. И ведь эти ещё из лучших, - как говорил один литературный герой. Такие вот дела.

И получается, что сегодня, выбирая между нравственным и безнравственным, мы выбираем не между добром и злом, а между злом и ещё большим злом. Ну и что же, спросите вы, не надо, значит, заботиться о своей нравственности? Надо! Хотя бы и с этой, извращённой, порочной мотивацией. Во-первых, потому что иначе мы скатимся в такую бездну порока, что на земле воцарится настоящий ад. Вы хотите, чтобы ваши дети и внуки оказались в аду? А во-вторых, мало ли, чем чёрт не шутит, вдруг да удастся сделать обратный кульбит, то есть истоки нравственности снова окажутся в религии? Существуют ведь теории циклического времени. Важно сохранить нравственные понятия, постараться передать их дальше по эстафете.

Поэтому нужно воспитывать детей, давать им понятия о нравственности, пусть даже в их современном варианте. Это трудно – как вы им объясните, что нужно поступать так-то и так-то, не вырастив при этом из них самовлюблённых, надутых индюков? То есть, нужно прививать им нравственные идеалы, не особо вдаваясь в объяснение причин, почему это нужно. Трудная задача. Если ребёнок верит на слово, не доискиваясь до сути, то, с одной стороны, это хорошо, это нам на руку, позволяет избегать щекотливых моментов, но с другой стороны это плохо – значит, ребёнок как раз таки не склонен доискиваться до сути вещей. Это значит, что понятия нравственности должны прививаться раньше, чем ребёнок станет достаточно умён, чтобы додуматься до таких вопросов. В общем, морока. А никто и не обещал, что будет легко. Но нельзя опускать руки, нужно бороться со злом и пороком, несмотря на его засилье.

Пока всё не потеряно, ничто не потеряно.

Прикрепления:

Serge, если честно, то не могу проследить основную мысль между твоими сообщениями. Тема: родительское собрание. Первое твое сообщение про самовоспитание. Потом про нравственность.
Я согласен с тобой в вопросе, что воспитание детей-это в первую очередь воспитание самих сябя. Здесь наиболее ярко выражается принцип "делай как я." Как сам себя ведешь, так и дети будут брать с родителей пример.

Прикрепления:

Основная мысль такова: самое главное в воспитании детей – нравственное воспитание. Не велика заслуга вырастить грамотного, здорового подонка. Но нравственное воспитание – не только самое главное, но и самое трудное. И чтобы не блуждать на этом пути, нужно осмыслить, что это вообще такое – нравственность, откуда она взялась и почему так важна. На это я и попытался обратить внимание во второй части. Выразил в двух словах своё видение проблемы, стараясь показать причинно-следственную связь суждений: что из чего вытекает, и что, в свою очередь, из этого следует.

Ведь это не трактат о педагогике; цель написанного, во-первых, побудить людей задуматься (не поверишь, может быть, но многие уверены, что воспитание есть нечто такое, что происходит само собой), во-вторых, акцентировать внимание на круге первоочередных приоритетов, ну и в-третьих и главных, постараться показать всю трудность предстоящей задачи. Но не для того, конечно, чтобы у людей руки опустились, а – чтобы отнеслись к этому не абы как, а со всей серьёзностью. И совсем самое главное – это чтобы остро, пронзительно осознали личную ответственность.

Воспитание детей – процесс сильно растянутый во времени. По этой причине мы, даже понимая его важность, склонны постоянно откладывать это на потом. В каждый момент жизни обычно есть нечто более срочное, а на воспитание ещё будет время – вон сколько лет ещё впереди. И не понимаем, что «потом» никогда не наступит, всё время будет только «сейчас». Мы всегда будем пребывать в состоянии «сейчас», а «потом» всегда будет представляться тем временем, когда мы не будем обременены срочными делами, проблемами – и вот тогда можно уже будет спокойно, обстоятельно и всерьёз заняться воспитанием (а вообще – всем, чем обычно заниматься лень). Причём, это «потом» будет всегда казаться не через кучу лет, а вот-вот, скоро – надо просто не суетиться, не пороть горячку, а проявить выдержку и немного подождать. И вот уж потом-то…!

А поскольку «потом» никогда не наступит, то как бы через много лет не пришлось локти в кровь искусать. Лотерея-с…

Моя задача не столько научить чему-то, сколько встряхнуть читателей, как ярким лучом фонарика высветить то, что примелькалось и давно не бросается в глаза. Чтобы люди новыми глазами взглянули на обыденное. А может быть, и впервые услышали о каких-то вещах. Причём, я не большой оптимист, и не жду чудес от своей писанины – если кто-нибудь после прочтения и впрямь изменит своё отношение к воспитанию – это будет чудо чудное, диво дивное. Дай бог, чтобы это хотя бы время от времени всплывало у людей в памяти. А там, глядишь, ещё где-нибудь столкнутся с подобными мыслями – капля камень долбит.

Но, как мы можем видеть по количеству просмотров, тема эта вообще людям не интересна. Ещё не известно, у всех ли просматривавших хватило терпения дочитать до конца. Люди вообще, как можно заметить, не склонны интересоваться чем-либо, выходящим за рамки привычных, обычных дел. Посмотри, сколько просмотров в «Занимательной СОЦИОЛОГИИ». А ведь там четыре части, это значит, что просмотрели (надеюсь, прочитали) человек тридцать. А вот скажи: разве там написано о совсем уж неинтересных вещах? Или уж чересчур скучным языком? Да люди даже и не пытаются туда заглянуть!

И тем не менее, надо пытаться растормошить людей. Хотя, наверное, пока градами утюжить не начнут, не растормошишь никого. И всё равно это нужно делать. Может сработать. По себе знаю.

Прикрепления:

Цитата Serge ()

И тем не менее, надо пытаться растормошить людей.

Прикрепления:

В связи с новым учебным годом, зашёл разговор с другом о школе. Решил вот поделиться некоторыми мыслями на этот счёт.

Ни для кого же, думаю, не секрет, что система образования направлена ни в коем случае не на то, чтобы воспитать умного, думающего человека, а наоборот – чтобы сделать из него послушную скотинку. Это логично. Государство готовит для себя подданных. Иметь за это к нему (государству) претензии – всё равно, что на войне иметь претензии к врагу за то, что он старается тебя убить. На то он и враг. На то оно и государство.

Печалит другое. Ребёнку с нормальной, здоровой психикой конечно же скучно и неинтересно то, чем засоряют ему мозги в школе. То, что человеку неинтересно, он не может усвоить. Психика отторгает. Её ведь не обманешь. Жаль, конечно, что ребёнку более интересны компьютерные игры, чем что-либо полезное, но сколько ни сожалей об этом, законы природы (в том числе – и психики) от этого не изменятся. Задача учителя (пусть у вас это слово не ассоциируется со школьными преподавателями) – заинтересовать ребёнка. Это самая главная задача учителя. Смог заинтересовать – ученик и без тебя, сам найдёт и узнает то, что ему стало интересно.

Один мой друг после окончания пединститута, ещё в советское время, попал по распределению в сельскую школу учителем физики. Ну, понятное дело, деревенские ребятишки ни в зуб ногой. Я, говорит, стал пытаться как-то их заинтересовать: ставили опыты, рассказывал им, как то или иное понятие может быть применимо в жизни, приводил примеры. В общем, в глазах учеников стал загораться какой-то огонёк интереса. Прознало про то начальство, вызывают на ковёр: ты пошто же это, морда городская, своевольничаешь? Для тебя что, план занятий не писан? А. кстати, покажь-ка его! Есть? Ну, вот по плану и веди урок. Шаг влево, шаг вправо – и пинка под зад!

По плану, говорит, ничего не выходит – глаза учеников потухают, и – с таким же успехом можно стенку учить. Втихаря продолжал вести уроки по-своему, дети стали хоть что-то знать. Немного, но хоть что-то. Но тут прилетел обещанный пинок, и очутился он дома, в городе. Взяли его в городскую школу. А что толку-то? Тут то же самое – ученики в физике ни бум-бум. Стал и здесь втихаря своевольничать. Но шила в мешке не утаишь – дети ведь глупые, рассказывают всем, какой у них теперь замечательный учитель физики, как интересно он рассказывает. Тоже стали понемногу что-то знать. Естественно – вызов на ковёр. Убедительное предупреждение: тут тебе не деревня! Опять запахло добрым пинком.

Но тут пришёл в школу отец одного из учеников, какой-то большой милицейский чин, и предложил ему не дожидаться обещанного пинка, а пойти к ним криминалистом – им, мол, умные люди, в отличие от системы образования, позарез нужны. В армии отслужил, ещё до института, так что никаких проблем. Так и стал он криминалистом, дослужился до подполковника – куча поощрений и благодарностей. Вот так у нас избавляются от хороших учителей.

А в школе ещё к тому же преподают то, что сто лет никому не нужно. Вот скажите честно – вы станете изучать что-либо, что вам совершенно не интересно, да к тому же ещё и сто лет не нужно? А? То-то. Так как же разумный человек может требовать этого от других, пусть даже и младших по возрасту?

Школа, этот беспощадный монстр, предназначенный для подавления людей, пока они ещё поперёк лавки лежат, в случае неповиновения наносит маленькому человеку подлый удар в самое уязвимое место – натравливает на него самых близких ему людей – его родителей. И всё. Он остаётся один. Все против него. Неоткуда ему ждать поддержки, самые близкие люди предали его, перешли на сторону врага. Сочувствие он находит лишь у собратьев по несчастью, таких же, как он сам.

В этой ситуации удручает поведение родителей – они ведут себя, как зомби. Они безусловно и беспрекословно на стороне школы. Никакого критического анализа ситуации! Даже ведь и не пытаются! Посторонние взрослые люди, которым глубоко плевать на их ребёнка, калечат ему психику, стараются сделать из него послушное, тупое быдло, а папа с мамой не то что не защищают его, а помогают им в этом! Вы вдумайтесь! Это же не лезет ни в какие ворота, и тем не менее это именно так. Парадокс Эйнштейна.

Могут с возмущением возразить, что, мол, без образования, без аттестата сейчас – никуда. На это следует отвечать в том духе, что победить государство, конечно же, невозможно, но кто ж мешает его перехитрить? Надо быть заодно с ребёнком, объяснять ему что к чему. Объяснить, что школа – враг, которого нужно оставить в дураках. Нужно быть разведчиком в стане врага. Не пытаться головой стену проломить, а обойти эту стену.

Монстр, носящий издевательское название «Система образования» – явление само по себе весьма серьёзное. Но! Кончики его щупальцев – школьные преподаватели – личности в подавляющем своём большинстве серенькие и, чего греха таить, глуповатые. Конкретно в своём предмете-то они, безусловно, натасканы (хотя из своего опыта могу уверить, что даже и это бывает не всегда), но за его пределами – ничего интересного из себя, как правило, не представляют. Их вполне можно переиграть, перехитрить. Штирлиц же не кидался на всех фашистов с кулаками. Он их обыгрывал, облапошивал. Так и в школе с учителями нужно себя вести.

Тем более, что почти все они – люди с нездоровой психикой. Поясняю. Народ говорит: хочешь узнать человека – дай ему власть. То есть. Испытание властью. Не каждый выдержит. Народ раньше это знал. И вот ситуация: окончила девчушка школу и поступила в пединститут. В возрасте двадцати одного года она получила диплом и пришла работать в школу. Вчерашняя студентка сама-то ещё толком не сформировалась, а ей уже дали власть над множеством людей (дети – это люди). А она сама-то ещё ничегошеньки из себя не представляет! И – такое испытание на прочность! А откуда ей взяться-то, прочности? В двадцать-то один год? И эта власть её очень быстро развращает. В два счёта! Разъедает душу, как ржавчина. И чем дальше, тем больше. А сам человек и не замечает. Даже хуже – входит во вкус. Психика «опытных» преподавателей искорёжена необратимо, они уверовали в своё право казнить и миловать. При содействии родителей они способны угробить жизнь любому из своих подчинённых.

Будет пятнадцать минут свободных – выйдите на улицу и спросите у всех, кто подвернётся – для чего они живут? Девять из десяти (если не все) ответят: ради детей. Хочется прям в самое ухо заорать: Если это самое главное в твоей жизни, то, ради чего ты живёшь, так ты уделяй этому самому главному хоть немножко времени из твоей жизни, которая, по твоим же собственным словам, вся целиком существует именно для этого! Но нет, каждый всегда занят какими-то другими делами, плюя на самое главное в своей жизни. Опять парадокс Эйнштейна.

Прикрепления:

Прошу минутку внимания.

Не открою Америки, но ещё раз обращу ваше внимание на следующее. Для окончательной победы над нами нас нужно лишить высокотехнологичного оружия. Для этого нужно сделать так, чтобы мы не смогли его не то что новое создавать, но и воспроизводить уже имеющееся. А как это сделать? А науку уничтожить. Нет, совсем-то отрасли закрывать не надо – пилить бюджет удобно. Одна космическая чего стоит. Через неё такие суммы можно «осваивать»… Но обезвредить необходимо. Сказано – сделано. И закипела работа!

Но эффективность многократно возрастает, если предупредить рецидив появления грамотных, образованных людей, которые теоретически могли бы своим появлением способствовать продлению агонии нашей науки. Поэтому параллельно с уничтожением науки с не меньшим энтузиазмом взялись и за образование. Реформы образования и, в частности, ЕГЭ – надёжный заслон на пути подрастающего поколения к знаниям. Но пасаран! С каждым годом мы в этом убеждаемся всё больше.

Если мы не хотим, чтобы на смену нашему поколению пришло поколение недоумков, то в таком случае спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Наши власти нам в этом не то, что не помощники, а наоборот, помеха. Нейтрализовать пагубное воздействие системы образования на умы детей трудно. Приходится ведь противостоять всей мощи государства. То, что вы будете объяснять дитю в течение получаса-часа, не перевесит всю школьную программу, телевизор, интернет и компьютерные игры. Нужна постоянная работа. А кто ж на такое согласится?

Родителей самих-то ещё учить и учить. Вот, например, все мои жалкие потуги побудить людей начать учиться думать, раз за разом с треском и позором проваливаются. Ищи дураков! Как сказанул однажды старина Гоббс, глупость легче переносить, чем нужду, ибо глупца никогда не беспокоит его собственная глупость.

И уж совсем ситуация казалась беспросветной.

Но мир оказался не без добрых людей. Наткнулся случайно на одного интересного парня. Зовут Николай Ягодкин, живёт в Питере. Он создал весьма любопытную образовательную методику. На ютубе много его роликов. Его технологии позволяют обрабатывать большие объёмы информации и надёжно удерживать познанное в памяти. Всем, кто хочет, чтобы из сына-оболтуса получился грамотный, образованный человек, сильно рекомендую с этими технологиями ознакомиться и применить их в отношении своих детей.

Эти технологии обучения не делают, конечно, человека умным. Но они способствуют этому. Поясняю. Эти технологии очень хороши применительно к работе с информацией. А это умственная деятельность. Человек работает своей головой. Ключевое слово – работает. Активно работает. Это даёт шанс. Надо только не ограничиваться чисто утилитарными интересами – сдать экзамены, получить диплом института и т.п. Человек почувствует вкус умственной деятельности. Увидит результаты своих усилий, почувствует, что он многое может. Это может сподвигнуть его на более интенсивное использование своего умишка. И вот тогда он имеет шанс стать человеком умным.

Нужно, конечно, прививать зачатки культуры, не довольствуясь лишь ростом умственного потенциала. Потому что можно ведь быть и грамотной сволочью. Наши властители, к примеру – люди весьма грамотные.

Рассказывает Николай о своих технологиях обучения хорошо, заслушаешься. Но, как говорится, доверяй, но проверяй. Так и здесь: прежде, чем рекомендовать кому-либо, нужно же было проверить, как эти технологии работают в реальности. Нужен был доброволец. Добровольцев поработать извилинами, как вы понимаете, мне найти днём с огнём не удалось. Поэтому пришлось ставить данный эксперимент на себе.

Ну так вот.

Важно было правильно выбрать предмет труда. Мой выбор пал на неорганическую химию. Дело в следующем. Во-первых, химию я никогда не знал. Во-вторых, она мне совершенно неинтересна. И в-третьих, вряд ли уже когда-нибудь понадобится. Поэтому для эксперимента я выбрал именно её. То, что интересно, освоить легко. А нужно было проверить, как работает технология. При этом, опыта работы по этой технологии у меня ещё не было. Ну и началось.

За неделю «разобрал» весь учебник химии за 8 класс. Плюс к этому в эту же неделю «разобрал» весь учебник химии за 9 класс – это получился весь школьный курс неорганической химии (в наше время это был объём трёх классов). То есть, выписал и выучил все определения, выделенные цветом или шрифтом. Потом быстро прочитал эти учебники, выписывая в качестве определений то, что никак не выделено, но что счёл достойным этого высокого звания. В итоге выучил более 130 определений.

Плюс к этому выучил таблицу Менделеева. Могу теперь легко и непринуждённо воспроизвести её как с начала до конца, так и с конца до начала. Могу воспроизвести и по периодам (в обе стороны), и по рядам, и по группам, и по подгруппам. Соответственно, могу назвать соседей любого химического элемента как по горизонтали, так и по вертикали. Ну, естественно, и его порядковый номер. Про высшие оксиды и летучие водородные соединения даже упоминать как-то неловко, но раз уж они в этой таблице есть, то, конечно, знаю и их.

Итак. После недели изучения неинтересного предмета, по которому до этого я был полный ноль, я уже смог бы сдать экзамен на четвёрку. Четвёрочка, правда, была бы хиленькая, но всё-таки это была бы четвёрка.

После этого я потратил ещё неделю на более глубокое изучение предмета. Набил руку на решении всякого рода уравнений – и молекулярных, и ионных. Прочитал учебники ещё раз, только теперь уже советские за 7-8-9 классы – те, по которым учился я. То, что в первую неделю как бы пробежал спринтом, теперь прошёл спокойным шагом, вдумчиво. Заодно выучил ещё электрохимический ряд напряжений металлов и ряд электроотрицательности неметаллов. Ну, в довесок – несолеобразующие оксиды и амфотерные металлы.

После этого смог бы сдать экзамен уже на твёрдую четвёрку или даже на пятёрку. Но на пятёрку я неорганическую химию не знаю, хотя, возможно, и мог бы сдать экзамен на пятёрку. Но это уже не моя вина, а вина составителей учебников.

Дело в том, что, сравнивая новые учебники с нашими старыми, я был просто поражён, насколько ухудшилось качество подачи материала. Это просто небо и земля. В новых учебниках материал подаётся как-то беспорядочно. Вываливают на головы школьников кучи фактов – разбирайся как знаешь. И тут же – новую кучу вываливают. Как-то вот резко, скачками. Не вдаваясь особо в объяснения. Ощущение какого-то скрежета и грохота. А в старых учебниках – как ручеёк журчит: всё объясняется по порядку, без пропусков. Всё внятно, доходчиво.

В новых – масса логических ошибок. Даже удивительно. Ведь составляли учебники какие-нибудь профессора. Хотя и химики, но понятие о логике должны бы, по идее, иметь. Ничего подобного. В старых учебниках тоже встречаются логические ошибки, но гораздо реже – в целом это не мешает восприятию информации. А новые учебники – это тихий ужас. Что ещё раз подтверждает то, что детей целенаправленно отупляют.

В конце нового учебника за 9 класс – вопросы. Часть из них касается вещей, которые в учебнике не объясняются. Мне приходилось искать в интернете. Это неправильно: вопросы в конце учебника должны проверять, насколько хорошо усвоены материалы именно данного учебника, а не проверять, насколько хорошо школьники усвоили то, чего в учебнике не было. Это тоже логическая ошибка.

Курсы по обучению этим технологиям платные. После этих курсов люди вообще чудеса вытворяют. Но вполне можно воспользоваться и тем бесплатным, что свободно лежит в интернете. Вот я обошёлся именно этим. Окончив курсы, мне бы, наверное, удалось ещё быстрее управиться, Но это ведь не принципиально – пройти школьный курс неорганической химии за пару недель или за пару дней. Две недели – тоже неплохой результат.

Вопрос: а насколько прочно всё узнанное засело в памяти? Не выветрится ли за пару недель? После окончания моего бесчеловечного, прямо скажем, эксперимента прошло уже больше месяца – всё прекрасно помню, специально вчера проверял. Вот так.

В общем, технология прошла полевые испытания. Прошла, на мой взгляд, довольно успешно. Теперь хочу расширить эксперимент. Соберу всю детвору среднего и старшего школьного возраста в пределах досягаемости, и начнём, помолясь. У родителей уже вырвал согласие на проведение столь бесчеловечного эксперимента над живыми детьми – изучать школьную программу будущего года обучения в летние каникулы. Дети, разумеется, не будут в восторге, и я рискую обрести кровных врагов на всю оставшуюся жизнь (шутю). Но тем не менее рискну. Ведь во время учебного года сделать это не удастся – всё их время будет отнято у них школьной программой.

Причём, главное – не программу школьную освоить, а овладеть технологией, при помощи которой они смогут потом самостоятельно изучить всё, что угодно.

Повернуть вспять неумолимую поступь прогресса мне, безусловно, не удастся – бодливой корове бог рогов не дал, но нужно постараться спасти от оглупления хотя бы тех, до кого можно дотянуться.

Итак. Резюме. Есть средство, с помощью которого можно хотя бы попытаться вырвать детей из паутины государственной системы «образования». Всем рекомендую и всех призываю превозмочь себя, оторвать пятую точку от чего бы то ни было, отложить банку пива в сторону и таки потратить некоторое время на благо своих детей.

За дело!

Прикрепления: