Главная » 2011»Ноябрь»16 » Религия уничижает воина российских Вооруженных Сил
13:48
Религия уничижает воина российских Вооруженных Сил
Сергей Иванеев, кандидат юридических наук, подполковник юстиции запаса, доцент кафедры ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ», профессор АВН
От марксиста и атеиста – апологету клерикализма
С недоумением и сожалением прочитал в «Военно-промышленном курьере» статью уважаемого коллеги Михаила Шимановского «Ответ марксисту и атеисту». Это вызвано прежде всего тем, что автор, воспаленный зудом апологетики церковного мракобесия, оказался не в состоянии понять содержание моих публикаций в «ВПК» и имеющуюся в них аргументацию против антиконституционной клерикализации российского общества в целом и Вооруженных Сил России в частности. Ответы на три вопроса Михаил Шимановский усмотрел в моей статье «Идеология марксизма в армии» три «мировоззренческих заявления», каждое из которых пообещал рассмотреть отдельно. Из его отповеди читатели «ВПК» узнали, что «Сергей Иванеев убежден: «Человек – владыка жизни». Между тем, по мнению автора критики в мой адрес, весь «материальный мир создан Разумным существом». Под коим, как следует из дальнейших рассуждений г-на Шимановского, он понимает библейского бога. А дабы доказать, что человек владыкой жизни отнюдь не является, мне адресованы следующие вопросы: «1. В состоянии ли уважаемый Сергей Иванеев контролировать и направлять в нужное русло хотя бы один мало-мальский процесс в своем организме? 2. Способен ли постоянно определять и изменять состав атмосферного воздуха, которым дышит? 3. Знает ли он абсолютно достоверно в каждый момент времени, что с ним произойдет завтра, да что там завтра – через час, через десять минут?». Постараюсь дать ответ на каждый, так сказать, в порядке поступления. Первый. «Процесс в организме»? Это что? Я не могу контролировать процесс своего дыхания? Насыщения? Мочеиспускания? Или чего-то еще в этом роде? Второй. Почему я неспособен «постоянно определять и изменять состав атмосферного воздуха», которым дышу? Вот куплю себе аэроизмеритель и буду постоянно это делать, даже позволю себе выяснять по отдельности, что вдыхаю и выдыхаю. Только мне это в настоящее время не нужно и подобные возможности ни к чему. Третий. Я, конечно, не знаю с абсолютной точностью время и место, когда и где мне, например, доведется встретиться с глазу на глаз с господином Шимановским, когда я где-то поскользнусь, когда и какую критическую или хвалебную статью напишут о моем выступлении и так далее. Да мне и не нужны абсолютные знания об этом. Но в своей обыденной жизни доцента кафедры мне точно известно, в котором часу взойдет солнце, когда у меня очередная лекция на факультете и какова ее тема... А что касается неожиданностей мелкого и крупного значения, то военный человек к ним всегда должен быть готов, даже тот, который уже в запасе. Неправ мой оппонент Приведенные выше доводы вовсе не означают, что я покушаюсь на библейского бога и хочу присвоить себе закрепленные за ним религией всемогущество, всезнание и творение. Божие и шимановское – богу и Шимановскому, а мое – мне. Ибо не намереваюсь претендовать на приписанные мне Михаилом Шимановским сумеречные мысли. Наоборот – протестую против того, что он искажает изложенное мной, неважно – умышленно или из-за непонимания сути. Ведь целью подготовки статьи «Батюшка командиру не помощник» было желание сказать о том, что клерикализация армии и флота нарушает основополагающие принципы самой концепции воспитания военнослужащих российских Вооруженных Сил и деятельность священнослужителей в качестве сотрудников Минобороны РФ противоречит закону. " Готов поспорить с Михаилом Шимановским не келейно, один на один, а в присутствии, например, слушателей высших ” военных учебных заведений ” Во второй же моей статье говорится о Человеке как владыке жизни, которого религия ставит на колени. У меня написано: «Марксизм велик гуманной сущностью. Все его теоретические положения подчинены главному – интересам человека, тому, чтобы он думал и творил как свободный хозяин своей жизни. Поэтому великие поборники гуманизма подчинили свою деятельность тому, чтобы человек был свободен от эксплуатации, бесправия, безнравственности, религиозного опиума и прочих унижающих достоинство человека негативизмов». Здесь все изложено по-марксистски, все правильно, в соответствии с тем, что есть на самом деле. Михаил Шимановский не согласен с этим? Пусть внимательно прочитает текст и, если поймет содержание адекватно, попробует сказать, что в нем неверно. Здесь неправ не я, а мой оппонент, поскольку то, что он увидел своими зашоренными глазами, приписал мне. В приведенной выше цитате говорится – к сожалению, только в данном месте и конспективно – о человеке, который, по учению марксизма, должен стать и быть свободным хозяином своей жизни. Не в загробном мире и не в капиталистическом аду, а в обществе, в котором нет буржуазной эксплуатации; не на том свете, а в повседневной земной реальности. Трудящийся человек может стать свободным хозяином своей жизни только тогда, когда он избавится не только от социального рабства, но и от рабского представления об окружающей действительности, от заблуждений, мешающих достойно жить. Среди этих заблуждений, от которых ради свободы необходимо избавить человека, марксизм называет в первую очередь невежество и религию. Он неразрывно связывает борьбу против эксплуатации человека человеком с борьбой против религии. Нет разделения между войной с социальной кабалой и противостоянием религиозному мракобесию, как на то ориентируют рабов капитала современные лжемарксисты и лжекоммунисты типа зюгановцев. Не будем, однако, слушать сподвижников председателя ЦК КПРФ, а ознакомимся с подлинными словами классиков марксизма-ленинизма. Коллаж Андрея Седых К. Маркс подчеркивал: «…борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия». «…Критика религии, – продолжает он, – освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг самого себя и своего действительного солнца. Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг самого себя» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, стр. 415). «Мы, – отмечал Ф. Энгельс, – хотим устранить все, что объявляет себя сверхъестественным и сверхчеловеческим, и тем самым устранить лживость, ибо претензии человеческого и естественного быть сверхчеловеческим и сверхъестественным есть корень всей неправды и лжи... Чем «божественнее», то есть нечеловечнее, является что-либо, тем меньше мы в состоянии им восхищаться... Человек должен лишь познать самого себя, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы...» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, стр. 592–593, 154). Г-н Шимановский определенно ни сейчас, ни «при Советах» не читал и не знает высказываний Маркса, Энгельса и Ленина о религии. Он лишь вспомнил о национальности первого, намекая на известную в православных кругах теорию «жидомасонского заговора», упорно транслируемую некоторыми православными патриотами последние 20 лет религиозной свободы в России. Хотя, являясь ученым, должен понимать, что наука интернациональна! Но если уж ты взялся открыто, со страниц печатного издания критиковать марксизм, будь любезен ознакомиться с объектом критики. «Невежество не есть аргумент» Впрочем, готов поспорить с Михаилом Шимановским не келейно, один на один, а в присутствии, например, слушателей высших военных учебных заведений. Предлагайте, господин Шимановский, тему публичного марксистского и антимарксистского, атеистического и богословского диспута. Можете взять в помощь себе любых богословов, допустим, А. Кураева либо В. Чаплина. Давайте выступим перед аудиторией, «дабы дурь (или правота. – С. И.) каждого всем видна была», как говорил Петр І. Правда, господин кандидат технических наук, вероятно, не знает не только марксизма, но и той религии, которую пытается защищать и пропагандировать. О чем, в частности, свидетельствуют строки из статьи Михаила Шимановского в «ВПК»: «…такая наука, как история, посредством историко-юридического метода исследований с учетом данных археологии и с использованием методов исследований естественных наук давным-давно доказала и продолжает подтверждать, что все события, описанные в книгах Священного Писания, Ветхого и Нового Заветов, в действительности происходили. Прежде всего это касается факта земной жизни, распятия на кресте, смерти и воскресения Иисуса Христа». Как понимать утверждения дипломированного кандидата технических наук? Ведь в Библии много что написано: небо – это хрустальный купол, на поверхности которого размещены склады дождя, снега, града и ветра (Бытие, 7:11; Иов, главы 16, 32, 38; Псалом 32:7-6; 38:5,22), а к тверди прикреплены звезды и самые большие светила – Солнце и Луна (Бытие, 1:14 – 16). Один из аттестованных Московской патриархией как святой и великий ученый Игнатий Брянчанинов (1807–1867), учитывая, что апостол Павел был восхищен богом на третье небо (2 коринфянам, 12:2), учил: на первой к земле тверди небесной находится как бы переселенческий пункт умерших душ. На второй размещаются святые, а на третьей – только бог и прислуживающие ему ангелы. И всей этой ахинее тоже верит кандидат технических наук? Господин Шимановский, напомните, пожалуйста, кто и как доказал наличие этих трех (по другим утверждениям Православной церкви – семи) твердей небесных. Какая наука подтвердила правдивость библейских утверждений о том, что заяц имеет копыта и жует жвачку (Второзаконие, 14:7; Левит, 11:6)? Кто из ваших преподавателей по физике, математике или геометрии убеждал учащихся, что число π равно, как неоднократно написано в Библии, 3, а не 3,1415826525… (Мнемоника числа π: «Кто и шутя и быстро пожелает пи узнать, число уж знает».) Кто именно и на основании чего (при отсутствии каких бы то ни было исторических документов) подтвердил реальное существование Иисуса Христа? Какой медик доказал его воскресение, астроном – пребывание на небе/хрустальном куполе вознесшегося после воскресения сына божьего? Христианская же церковь официально заявляет, что и в это, и в будущее пришествие Христа нам надо просто верить, а узнать, так ли было и будет, невозможно, да и не надо, вредно. Начав с пятитысячной давности знаний Библии, Михаил Шимановский переходит ко всем известным событиям и лицам. При этом он слепо повторяет поповские мифы, вымыслы (врать – профессия попов). Не прочитав ни строчки по теме религии в произведениях И. П. Павлова, А. Эйнштейна и Г. К. Жукова о наполнении Сталиным религией марксизма, мой оппонент всех их и подобных им зачисляет в число верующих. Чего стоят только его утверждения о морали, которая будто бы обязана религии и Церкви. Последним только 30–40 тысяч лет, а четыре-пять миллионов лет человек жил без морали? Перекреститесь и не бравируйте своим невежеством, господин Шимановский. Ваше оправдание теологии в армии – ретроградство! Наш нынешний критик и «опровергатель» марксизма-ленинизма наверняка был членом КПСС и защитил в СССР кандидатскую диссертацию, воспевая научный коммунизм и используя диалектико-материалистическую теорию. Почему-то он, теперь ее отвергая и охаивая, не спешит отказаться от полученной ученой степени. Нет необходимости и дальше – постатейно и построчно – разоблачать процерковные утверждения моего оппонента. Для этого нужно повторять азы общеизвестных знаний. Посему советую Михаилу Шимановскому походить на начальные атеистические и повышенные религиозные курсы. Авось, освоит основные положения религии и марксистско-ленинского атеизма. «Ignorantia non argumentum est» («Невежество не есть аргумент»), – говорил Спиноза. Это же скажем и мы сегодняшним пропагандистам религии в армии, не покидающим своих насиженных мировоззренческих позиций. Наивно-элементарные представления г-на Шимановского об окружающем мире и его законах, властвующих будто бы по воле сверхъестественных сил, вызывают сочувствие и извинительны как результат исторически неразвитого сознания. Но транслировать их в современных поколениях, замалчивая или подгоняя научно-культурные достижения под религиозную догму, означает поступаться правдой и вводить в мировоззренческое заблуждение доверчивых верующих. И если духовенство за кривду угрожает адскими муками, то пусть само убоится этой кары и поступит так, как это делают угодившие в лоно Церкви по незнанию прозревшие честные люди – порвут с миром религиозного невежества и выйдут на путь светского мировоззрения. Закончить свою статью хотелось бы обращением ко всем военнослужащим армии и флота России: «…Воин! Восстань против того, что религия уничижает тебя именем раба и ставит на колени, распластывает ниц и попирает чувство собственного достоинства. Эпоха рабства закончилась и, войдя в мир свободной цивилизации, выжми из себя остаток раба».
Сергей Иванеев,