Это комментарий к статье о требовании крымских татар законодательного признания их коренным народом Крыма:

http://www.ofizer.ru/news....16-3864

Уважаемый ветеран национального движения явно клонит в сторону сепаратизма. Дело в том, что понятие «народ», так же как и понятие «этнос» – не политическое, не юридическое понятие. Это социологические понятия. А политическое понятие – «нация». Нация – это содержание национального государства, или, правильнее – государства-нации. Это тип современных государств Западной Европы.

Нация состоит из граждан. Граждане, составляющие нацию, в правовом отношении ничем не отличаются по своим правам и обязанностям один от другого. Их этническая принадлежность не имеет абсолютно никакого значения. Зато понятие «нация» обязательно подразумевает понятие «государство». Не может быть нации без государства, как не может быть национального государства без нации.

Идём дальше. Мы знаем ещё слово «национальность». Кроме нас такого слова больше никто в мире не знает. Мы считаем национальность не нацией, а вкладываем в это слово больше этническое значение. Что-то типа этноса, только звучит по-другому. В других же языках – английское нэшьёнэлити или, например, французское насьоналитэ – это слово означает «гражданственность». «Гражданство» у них, правда, обозначается словами ситизеншип и ситуайанитэ, но обозначают все эти слова строго одно и то же – гражданство. И араб, и негр, и чистокровный француз, будучи гражданами Франции, имеют одно и то же насьоналитэ – все они французы. Нигде, ни в каком юридическом документе не может быть указана этническая принадлежность. Слова «народ» в этническом смысле у них вообще нет.

А теперь вернёмся к началу – для чего понадобился закон, в котором будет сказано, что крымские татары являются коренным народом Крыма? На мой взгляд, вот для чего. Если перевести предполагаемый закон на какой-либо европейский язык, то на этом языке вместо слова «народ» будет фигурировать слово «нация». Поскольку, повторяю, в требуемом значении слово «народ» у них не существует.

И теперь смотрите, что получается. Крымские татары могут заявить: Мы нация? Нация – вот и документик имеется. А нация может быть без государства? Не может. А тогда давайте нам наше государство! Вот ведь написано, что мы являемся нацией Крыма. Вот и подпись имеется. Раз мы нация и имеем, как нация, право на самоопределение, то вот мы и желаем реализовать это наше право. Всё по закону. И ведь с правовой точки зрения будут абсолютно правы!

Вообще, слово «национальность», «националитет» появилось в XIX веке в ходе спора двух марксистов – Бауэра и Каутского. Поспорили они, поспорили, ни до чего не доспорились, и это слово благополучно забылось. А вот дедушка Ленин его вспомнил. Для развала России он применил лозунг о праве наций на самоопределение, а когда, укрепив свою власть, большевики стали собирать земли до кучи, стали употреблять слово «национальность». Вроде, похоже на нацию, но что-то неопределённое. Пока власть была сильной, все жили дружной семьёй, а когда власть ослабла, все брызнули в разные стороны. Некоторых удалось удержать в составе России, но национальные образования – это бомба под Россией.

Прикрепления:

Это комментарий к статье о том, почему нам не выгодно вводить войска на Украину:

http://www.ofizer.ru/news....05-3886

Разговору нет, война очень некстати. Но. Давайте поразмыслим вот над чем. Вот существует такое понятие как культурный код, цивилизационный код. Это не очень понятно. Чуточку более понятно станет, если скажем иначе – культурные, цивилизационные установки. Понятие «код» является более общим понятием, понятие «установка» входит в объём понятия «код» как часть его объёма. Но в данном случае именно эта часть нам важна.

А что же такое – установка? А установка – это состояние психологической предрасположенности к определённой активности в определённой ситуации. Бывает установка на объект и установка на ситуацию. Установка на объект – это когда, видя цыганку возле базара, вы понимаете, что сейчас пристанет погадать. А установка на ситуацию – это когда, находясь в Храме Божьем, вы понимаете, что здесь не надо орать и плясать.

Приведу такой пример. В ту далёкую и прекрасную пору, когда был я юн и глуп и много чего ещё не видал в жизни, довелось мне с другом купаться на озере. Когда вечером, довольные купанием, мы возвращались через лесопосадки, окаймляющие озеро, из кустов выскочила перепуганная девчонка и сбивчиво попросила о помощи – мол, к подруге пристают. Ну, а кто же не хочет в юности защитить девушку от хулигана? Обрадовавшись такой возможности и сунув сумку другу, я продрался сквозь кусты за девчушкой.

А там передо мной во всей красе предстала известная картина Репина. На берегу сидела нетрезвая компания человек шесть-семь, все синие от наколок – пиво в трёхлитровых банках, водка, консервы, ножи – всё как положено. А по колено в воде, под их одобрительные реплики, их товарищ как раз таки «приставал»: тянул куда-то за лифчик девчонкину подружку. Та, вся белая, только еле слышно жалобно поскуливала от ужаса.

Сколь ни был я в ту пору глуп, а ближайшее моё будущее нарисовалось пред моим мысленным взором со всей своей неотвратимой определённостью: сейчас всё стеклянное будет разбито об мою грешную голову, и все колюще-режущие предметы будут применены по назначению. Досадно… Но вписываться-то всё равно надо! Подошёл я к берегу, довёл до сведения кавалера, что всё, представление закончено, всем спасибо, все свободны, и протянул руку предмету его вожделения – мол, на выход с вещами. В мире воцарилась минута молчания.

Ну, а потом случилось чудо. Обыкновенное чудо. Этот чувачок вылез из воды и начал передо мной извиняться. Я аж охренел! В полном смысле этого слова. Он решил, что мы с другом – парни этих девчонок. Я не счёл правильным и своевременным его в этом разубеждать. Хотя могли бы прекрасно и «парням» навалять, по идее.

Это я к тому, что в данном случае сработала установка на ситуацию. Вот то, что было в меня вложено воспитанием, всей прежней жизнью, в данной ситуации проявилось именно таким образом. Установка не позволила между самоуважением и жизнью выбрать жизнь. Если бы в той ситуации повернулся и ушёл, то как потом жить? Зачем потом такая жизнь, в которой ты знаешь про себя, что ты – кусок дерьма? Ну, это я сейчас такой грамотный, всё понимаю, а тогда просто действовал по ситуации. То есть, в соответствии с культурными установками. Правильные были тогда, на мой взгляд, установки. Вижу, что отстал от жизни. Не поспеваю за модернизацией.

Прикрепления:

Вчера праздновали праздник. День России. Раньше он, правда, назывался длиннее – День принятия декларации о государственном суверенитете Российской Федерации. Ну, то есть, в этот день мы официально объявили о своей независимости, о своём суверенитете (это одно и то же, просто на разных языках).

Праздновали, праздновали этот праздник, а потом стал Президентом Путин, и объявил курс на обретение суверенитета. Стало сразу как-то неудобно. Но прав старина Задорнов, сто раз прав – наш народ славится своей смекалкой! Не ударили и на сей раз в грязь лицом – быстро нашли выход из столь щекотливой ситуации – да надо просто взять и переименовать праздник! Какая, мол, народу разница, чего там праздновать – был бы лишний повод. И праздник, словно по мановению волшебной палочки, обернулся Днём России. Вроде, и прилично, и ничего такого глаз не режет.

А ведь мы, по сути дела, празднуем поражение в войне, закончившейся развалом СССР, потерей территорий и как раз таки – суверенитета. Меня вот разбирает чисто детское любопытство – мне одному это кажется издевательством, глумлением? Даже если немцев заставить праздновать 9 мая – и то у нас покруче будет. Германия потеряла суверенитет, но не потеряла, по крайней мере, территории. Ну, почти не потеряла, не придирайтесь. Но – велено праздновать, наливай.

День России… Будем считать так, что это как бы повод вспомнить о том, кто мы, откуда мы взялись? Что представляет собой наша страна – Россия? А действительно – кто мы? Ну, русские – это понятно. А вот что это означает? Что означает – быть русским? Вот каждый задумайтесь: какие свойства, черты, качества определяют русскость? Ну, то есть, вот какой комплекс качеств отличает русского от нерусского – немца, англосакса, француза, турка, шведа, китайца и т.д.? Не пожадничайте, уделите этому пять минут (раз зашли на сайт, значит, есть эти пять минут). Составьте, так сказать, нормативный образ русского человека – вот как каждый сам это представляет.

А потом давайте получившееся сравним с собой, с родственниками, с друзьями, знакомыми. Вот насколько мы соответствуем получившемуся списку, настолько мы и русские. Обратим внимание на молодёжь, на детей – насколько они соответствую этому образу? Через двадцать-тридцать лет именно они будут теми, кто будет называться русскими. Знает ли хоть кто-нибудь из них хоть одну русскую песню? Не советскую, а именно русскую? Кого из русских писателей они предпочитают и почему? Издевательский вопрос, согласен.

Но, как говорится, правильно поставленный вопрос – уже половина решения проблемы. Давайте же будем её решать.

Прикрепления:

Очередное нападение на посольство России. Это уже становится обыденностью. То там нападут, то сям, то в одной стране изобьют нашего дипломата, то в другой. Года не проходит. А ведь нападение на посольство страны – это акт войны. И уж точно – повод для её объявления. По всем нормам международного права.

Во все времена, везде дипломат, толмач, переговорщик – лицо неприкосновенное. Даже среди людоедских племён. Даже в тех обществах, которые не признают вообще никаких законов войны, трогать дипломата, переговорщика ни в коем случае нельзя! Табу. Воплощение всего плохого – фашизм, нацизм. Но даже когда в июне 1941 года немецкие самолёты уже бомбили наши города, в Берлине наших дипломатов никто пальцем не тронул! Вызвали посла, провезли его под охраной (!) по городу, сообщили о начале войны, и всем дали возможность спокойно покинуть Германию.

Фашизм – это идеология. Есть, конечно, его последователи и на Украине – ну, то есть, те, кто понимает его сущность и принимает её. Но большинство-то – просто полоумные озверевшие ублюдки. Читают-то, поди, по слогам – какая уж там идеология. Тупая зомбированная падаль, которой управляют респектабельные джентльмены из Госдепа. И ведь это не есть отличительная черта населения Украины – в Польше что, не такие же были? А кадры из Ливии видели? Ни проблеска мысли в глазах.

Такое ощущение, что ум, культура, воспитанность – это некая константа, неизменная величина. И чем больше на планете людей, тем на большее количество всё это приходится делить, и на каждого отдельного индивидуума приходится всё меньше и меньше. И вы называете это прогрессом? Тут необходимо чётко отличать технологический прогресс от качества людей как вида. А здесь налицо явный регресс, деградация. И это не какая-то непонятная напасть или естественный ход истории, а – результат целенаправленных усилий представителей оплота либерализма и демократии.

Румынский дипломат Жоржеску рассказывал, как в 50-е годы американцы превратили Маршалловы острова из райских в адские. До их прихода аборигены жили счастливые и полностью довольные. Пришли пиндосы, создали военную базу, понастроили макдональдсов, показали доллары, ядерными испытаниями угробили природу, а аборигенов превратили в подзаборную рвань, питающуюся помоями. Это обычный стиль поведения наших западных «партнёров».

А по поводу травли наших дипломатов – такое ощущение, что просто решено уронить авторитет России как можно ниже. Всякая ведь шавка норовит цапнуть – Катар, Латинская Америка, Голландия, Польша, Украина. На армейском жаргоне это называется «чморить».

Давеча я писал про культурные установки. Так вот, одна из них была такой, что при брошенной перчатке или пощёчине неизбежно следовала дуэль. Просто выбирать было не из чего, выход был один-единственный. А тут уже всё лицо горит от пощёчин, а мы как ни в чём не бывало торгуемся о цене на газ. Торгуемся с той страной, которая осуществляет против нас геноцид. Всё настолько перевёрнуто с ног на голову, политтехнологи настолько загадили нам мозги, что такая ситуация никому, вроде, не кажется вопиющей, втаптывающей в навоз здравый смысл и чувство собственного достоинства.

Нас уничтожают разными способами, не считают за людей, мы, оказывается – колорады, наши женщины – самки колорадов, а дети – личинки колорадов. Геноцид против нас – не что-то случайное, а это вполне осознанная программа действий, озвученная ещё до переворота – москаляку на гиляку. Вот эта злобная мерзОта дорвалась до власти и полным ходом реализует эту свою программу. А в телевизоре самой главной новостью идёт спор с подонками о цене за газ.

Да в своём ли мы уме?

Прикрепления:

Телевизор хоть вовсе не смотри – то ли чёрный юмор, то ли просто издевательство, не поймёшь. Вот и опять – приютили очередную партию бойцов хунты. Спасли. Причём, если раньше это были срочники – оборванная, истощённая, измождённая молодая пацанва, то на сей раз – вполне себе упитанные, одетые с иголочки в натовское обмундирование (в пижонских шляпах) взрослые дяди из так называемой нацгвардии.

Это ведь получается, что войска хунты обстреливают города, убивают всех подряд без разбора, а когда бойцы антифашистского Сопротивления поприжмут их, те – шмыг в Россию: спасите, мы больше не будем вас обстреливать!

Ну ладно: христианство, милосердие – простили, приютили, подлечили, накормили. Но вот что дальше – тот, кто не смотрит телевизор, ни за что не поверит! Лично я бы не поверил, если бы сам не видел – сказал бы: прекратите вражескую пропаганду! Вместо того, чтобы интернировать всех этих горе-вояк до гипотетического окончания боевых действий, как это всегда делается в подобных случаях, их отправляют до дому, до хаты. Ну, то есть на территорию бывшей Украины. Понимаю, что звучит дико, но – включите телевизор, сами убедитесь. За что купил, за то и продаю.

Итак. Подкормили, подлечили срочников – и назад их отправили. А там. А там они – дезертиры. Как минимум. А то и предатели. А причисленных к таковым там стреляют пачками. По законам военного времени. Друг рассказывал: к ним с месяц назад приехала женщина с западной части бывшей Украины – говорит, что им в город привезли кучу гробов – срочников расстреляли как дезертиров.

Это значит, что отправленных нами срочников могут, в принципе, и расстрелять. Мы их отправляем на вероятную смерть. Им по 18-19 лет. Как-то плохо вяжется с христианским милосердием, не находите? Если же их не расстреляют, то в лучшем случае их ждёт тюрьма. А в худшем – дадут оружие и снова пошлют убивать людей своего народа.

Вот срочников жалко. Они находятся между молотом и наковальней: не пойдёшь на войну – убьют или посадят надолго. Пойдёшь – придётся воевать против своего же народа на радость врагам. Да ещё и погибнуть можешь. Причём, абсолютно бесславно, бесполезно – просто как бесправный раб. И вдруг посчастливилось выскользнуть из-под молота и с наковальни. Наверное, у многих даже какая-то надежда в душе появилась. Как говорится, накося выкуси. Оставь надежду, всяк сюда попавший. Пинка под зад – и к родному начальству! Гусь свинье не товарищ!

Совсем иная ситуация с нацгвардией. Это наёмники Коломойского, если не ошибаюсь. Идейные. Русских убивать пошли по зову сердца. Ну и за деньги, понятно. Это и есть те самые фашисты, стержень воинства хунты. Как видим, те ещё аники-воины. Со стариками, с бабами, да с малыми ребятами им только воевать. Да «москаляку на гиляку!» орать. Так ведь и их точно так же – до дому, до хаты. А там – оружие в руки – и снова в строю. Уже гораздо более опытные и осторожные.

Это значит, каждый раз, когда нашим патриотам-антифашистам удастся провести удачную операцию и как следует поприжать эту мразь, Россия-матушка их спасёт и вернёт в строй. Ну, пока что получается именно так. Если я заблуждаюсь, с удовольствием послушаю, как оно на самом деле, и в каком месте моих рассуждений вкралась логическая ошибка.

В случае срочников: всем желающим предоставлять политическое убежище, остальных интернировать до окончания боевых действий. В случае нацгвардии, Правого сектора и других таких же ублюдков – всех интернировать. Ни о каком убежище, конечно, и речи быть не может. Обменивать на пленных.

Что интересно. Несмотря ни на какие обещания, от Новороссии решительно и категорически открестились. (Это я про государство, люди-то частным порядком помогают.) При этом до последнего времени, как выяснилось, исправно поставляли боевую технику фашистам, убивающим русских детей, женщин и стариков. На призыв ввести войска наконец-то откликнулись, да вот беда – поняли его по-своему. Эх, чёрт побери, надо же было сразу уточнять, чью сторону должны занять вводимые войска. Это нам, простакам, вперёд наука. Яснее надо выражать свои мысли, исключая превратное их толкование.

Если серьёзно, то всё это имеет вид крайней, безнадёжной степени идиотизма. Но. Не слишком ли часто мы прикрываемся идиотизмом? Это очень удобно – ведь у нас спокон веков нет суда на дураков. Но сдаётся мне, что – перебор. Уже всё, не лезет. Никаким боком. Ни в какие ворота.

А если это не глупость, то тогда это что? Давайте-ка напряжём извилины. Подумаем.

Прикрепления:

Это комментарий к статье о ЧВК:

http://www.ofizer.ru/news....21-3944

Частная военная компания. То есть, оплачиваемая частным лицом и подчиняющаяся частному лицу. Здорово же – вот она, демократия в действии! Плохо разве иметь свою собственную армию? Страсть как и мне захотелось. Выгреб из карманов всё содержимое, достал заначку – ёлки-палки, не хватает! Да много не хватает. Моему разочарованию не было предела.

Тогда я вдруг начал думать. И стали меня одолевать мысли по большей части печальные – одна грустнее другой. Что-то настойчиво подсказывает мне, что даже если мы все, посетители сайта, скинемся с миру по нитке – кто сколько может, то даже вряд ли на приличного киллера наскребём. Не вызывает сомнений, что доступно сие удовольствие будет лишь для очень и очень состоятельных персон. Возьму на себя смелость напомнить, как таковые персоны называются – олигархи. Вот они – те счастливые баловни судьбы, коим будет оказано высокое доверие владеть собственной армией. Оно и понятно – это ведь всё сплошь честные, добросовестные, глубоко порядочные товарищи, истинные патриоты Отечества. В чьи как не в их безупречные, стерильно чистые руки можно вложить меч булатный, оружие смертоносное? Эти не подкачают.

Меня до слёз умиляет высказывание бывшего зампредседателя комитета Госдумы по обороне Франца Клинцевича: «Чтобы принять решение по применению, например, сил специальных операций, президенту надо получить решение парламента. А такие компании смогли бы мгновенно противостоять угрозе…» и т.д. Тут просто не знаешь – хохотать или валерьянку глотать: шутить депутат изволят или на полном серьёзе такое брякнул? Если это шутка, то давайте вместе посмеёмся. Если же это всё взаправду (никак не могу заставить себя в такое поверить), то самое время скупать валерьянку. Ведь нам, по сути дела, открытым текстом сказали, что те военные действия, на которые Президенту требуется особое разрешение, легко и непринуждённо может себе позволить частное лицо.

Давайте проявим бдительность: здесь нам говорят, что неплохо бы создать части быстрого реагирования, задействовать которые можно было бы без излишних бюрократических проволочек. Идея, бесспорно, здравая, особенно учитывая нынешние реалии. То есть, создать подразделение наподобие французского иностранного легиона, который осуществил в 1978 году знаменитую операцию «Леопард» по освобождению европейских специалистов, взятых в заложники боевиками в заирском городе Кольвези. Там кроме французов оказались захваченными и граждане других стран, но для решения послать войска в другую страну нужно созывать парламент и долго доказывать необходимость такого шага. Например, тогдашний американский начальник штаба сил быстрого реагирования сказал, что мог послать туда «зелёных беретов» только через две недели.

А у французского президента оказались в нужный момент войска, подчинённые ему напрямую, минуя все парламенты – иностранный легион. Три роты были средь бела дня сброшены на парашютах на Кольвези и разогнали весь этот вооружённый сброд. Потом подоспела ещё одна рота, и они зачистили все окрестности, ухлопав несколько сотен образин и кучу взяв в плен. У самих были потери: пятеро убитых и менее тридцати раненых.

Но. Даже так – НО! Эти подразделения были напрямую подчинены не кому попало, а президенту страны, главе государства. Французский иностранный легион – не частная лавочка, а входит в структуру французской армии. То есть, легионеры состоят на государственной службе. И их всего тысяч, если не ошибаюсь, около восьми. Нам же под предлогом отказа от бюрократической волокиты предлагают создать армию, сопоставимую по численности с государственной, но отдать её в руки частнику. Я уже писал, и ещё раз не поленюсь повторить: всё меньше и меньше верю я в идиотизм нашего правительства. Всё больше и больше мне мерещится в его действиях некий злой умысел.

Детский лепет про контроль со стороны Министерства Обороны вообще не заслуживает серьёзного внимания. Как и уверения, что в боевых действиях эти части задействованы не будут: только охрана. Скажу по секрету: делать они будут то, что им прикажут. Дисциплина-с… А уж что им приказать – это будет решать их хозяин.

Представляется мне, что в момент перехода от смуты к государственному перевороту товарищам, осуществляющим эту операцию, гораздо приятнее будет иметь под рукой хорошо обученную и вооружённую, слаженную армию, чем просто разношёрстную толпу вооружённого сброда. Позаботиться об этом следует заблаговременно: готовь сани летом.

И ещё момент, о котором почему-то не говорят. Говорят всё больше о трудоустройстве отставных офицеров. А мне почему-то вот назойливо рисуется такая картина, что если уж там действительно предполагаются такие сногсшибательные зарплаты, то в очень скором времени эти товарищи просто переманят из настоящей армии значительную часть лучших специалистов. Что, согласитесь, не будет способствовать росту боеспособности нашей армии.

Честно признаюсь: грешен – нерадив. Поленился наводить серьёзные справки, просто заглянул в Википедию и подсчитал: оказывается, в силовых структурах – МО, ВВ, МВД, ФСБ и МЧС у нас служит примерно два с половиной миллиона. Приблизительно. Если предполагают создать ещё полумиллионную частную армию (а при сногсшибательных зарплатах наберут быстро), то это составит около трёх миллионов. Более двух процентов населения. А мне доводилось слышать такое мнение, что никакое государство не в состоянии содержать армию мирного времени с численностью более одного процента населения. Не дам голову на отсечение, что всё именно так, но а вдруг? Что тогда будем делать? А ведь и охранные предприятия никто не отменял.

Если уж такие части нужны, то надо их создать, но подчинить государственной структуре. Например, ФСБ. Если переполняет забота об отставных офицерах, то – формировать из них такие подразделения, но пусть они подчиняются государству, а не олигархам. Категорически недопустимо давать право на легальное насилие кому-либо, кроме государства. Кому интересно узнать более подробно о том, почему это недопустимо, прошу пожаловать в рубрику «Занимательная социология»:

http://www.ofizer.ru/forum/92-1027-1#28689

Прикрепления:

Это комментарий к статье о загадочной распродаже американских облигаций – трежерис:

http://www.ofizer.ru/news....31-4076

Удивительная статья: при беглом прочтении складывается впечатление, что Россия досаждает Штатам, чуть ли даже не шантажирует. Играет мускулами, в общем. Приятно.

Но когда хочешь углубить и расширить удовольствие и начинаешь вчитываться более внимательно и вдумчиво, то первоначальная радость начинает как-то омрачаться и улетучиваться. Многое начинает настораживать и вызывать недоумение. Но я ведь не семи пядей во лбу, давайте вместе поразмыслим – одна голова хорошо, а две и больше – лучше. Глядишь, что-нибудь и поймём. Ну что, приступим?

Итак, первое. Так и говорят: мол, Россия продала, купила, то-сё. А это как? Кто конкретно этим занимался? Не уточняют. Придётся самим додумываться. Что продали – трежери? Ага, а где эти трежери лежали до продажи? А лежали они в Центральном Банке, где же им ещё было лежать. По простоте душевной могу предположить, что ЦБ их и продавал. Тем более, что он в статье упоминается – ведь это он отказался от комментариев (к этому моменту мы ещё вернёмся).

Итак, первая поправочка: не Россия, оказывается, а Центральный Банк продал американские облигации. Но ведь это, как говорят в Одессе, две большие разницы. ЦБ имеет к России весьма опосредованное отношение. Он не подчинён России: сколько бы Президент ни говорил о необходимости снизить процентную ставку, руководству ЦБ на это глубоко плевать. Сколько ни просит тот же Президент поддержать рубль, что, собственно говоря, и является главной задачей ЦБ – ноль внимания, фунт презрения. Не властен Президент над ним, и наказать никак не может, руки коротки. У ЦБ своё начальство, и это, как мы понимаем, не правительство РФ. Значит, слова о сделках ЦБ как о действиях России несколько искажают реальное положение дел.

Второе, что заставляет призадуматься. Продали некоторые страны этих самых трежерис на сумму больше ста миллиардов. Во как! Ну ладно, продали и продали. А вот кто их купил? На сто-то с лишним миллиардов долларов? Страсть как интересно! Не друг у дружки же они покупали те же самые трежерис? Кому же они понадобились до зарезу?

Европейцам уж точно не нужны. Покупают, конечно, скрепя сердце, но исключительно для подтверждения того, что осознают своё вассальное положение и знают своё место. А значит, покупают лишь требуемый минимум и только у самих США. Именно для демонстрации верноподданичества и ни для чего другого. Тем более, что среди продавцов затесались и европейские страны: Ирландия, Норвегия, Польша, Испания, как минимум. И не Россия (ЦБ) с Китаем купили – эти сами среди продавцов. Так кто же? Неужели какая-нибудь Туземландия раскошелилась на сотню миллиардов баков? Вопрос, конечно, интересный.

Третье. Уж больно как-то одновременно им всем приспичило. Как по команде! Причём, если ещё можно допустить наличие какого-то сговора между Россией и Китаем, то уж Польша-то на стороне России против США не выступит. Значит, не может быть продажа этих злополучных трежерис инициативой столь разношёрстного состава продавцов. Стало быть, это инициатива их контрагента, то есть, Туземландии. Это она пристала ко всем с просьбой продать заветные облигации. Не корысти ради, как говорится. Причём срочно!!! В неделю ведь управились!

А вот теперь прикиньте сами. (Понимаю, люди, по большей части военные, от мира бизнеса далёкие, но всё-таки.) Вот у вас есть некий товар. Не особенно нужный, но пить-есть не просит. И вдруг прибегает к вам запыхавшийся покупатель и умоляет продать ему этот товар. Ну хоть немножко! Главное – срочно!!! Представили ситуацию? Станете вы в такой ситуации цену снижать? Понимаю, не бизнесмены, но ведь и не идиоты. Это понятия не альтернативные друг другу.

А в статье упомянули о том, что трежерис были проданы по заниженной цене. А это могло иметь место лишь в том случае, если бы инициаторами сделки выступали продавцы, вот тогда покупатель кочевряжился бы, сбивал цену. Но, как мы пришли к выводу, столь разные по убеждениям и взглядам на жизнь страны не могли выступить в одной упряжке. Опять неувязочка.

Четвёртое. Опять же, а насколько дешевле были проданы эти набившие уже оскомину трежерис? Не говорят. А почему? Ведь если говорят, что они продавались дешевле, значит, знают насколько. Ведь чтобы говорить о том, что цена была ниже, надо знать какова она и сравнить её с номинальной. Если цена неизвестна, то и невозможно сказать, больше ли она номинала, меньше ли или равна ему. А раз уверенно утверждают, что цена меньше номинала, значит, цену знают. Знают, но почему-то назвать её стесняются. Почему не говорят? Причина всему есть всегда. Придётся опять попробовать догадаться самим. (Господи, всё в этой гадской жизни приходится делать самому!)

Думается мне, что здесь расчёт на стереотип мышления. Ну, то есть, человек понимает, что продали дешевле номинала. Ну, бывает. И не только с трежерами (не могу уже писать это мерзкое слово!): бывает так, что поторговались, сошлись на цене, и сделка состоялась. А ещё бывают скидки, распродажи, акции и т.п. И вот на основании жизненного опыта человек проецирует эту довольно обычную модель на ту ситуацию, о которой ему сообщают в такой вот статье.

То есть. Величина скидки на эту макулатуру представляется подобной тем, обычным скидкам. Ну, несколько процентов. Ну, двадцать. Ну, тридцать! Ну уж на крайняк за полцены!!! Но это вряд ли. Пусть бы уж лучше и дальше лежали. Тем более, что, как сообщается в этой же статье (удивительные люди!), вскоре после этого по крайней мере наш ЦБ снова накупил этой бумаги уже по полной цене.

Пятое. Итак, вон сколько нагородили! А всё как было непонятно, так и осталось, даже ещё больше путаницы и туману. Сдаётся мне, что нет у нас пока того заветного ключика, который открыл бы нам тайну сию за семью печатями. Ну что, поднатужимся ещё маленько? Кто его знает, а вдруг повезёт? Давайте пофантазируем! Как говорится, что не запрещено, то разрешено.

Ну, не знаю как кто, а я начну, помолясь. Присоединяйтесь! Жаль вот, фантазией меня Бог обидел, всю жизнь от этого страдаю, такова уж, как видно, моя горькая доля. Куцего полёта моей фантазии хватает самое большее предположить вот какую вещь. Только чур не смеяться, ладно?

Представим себе на минуточку (просто представим!) вот какую штуку: в роли таинственной Туземландии выступила Федеральная Резервная Система, которая и дала команду своим филиалам, Центральным Банкам* ряда стран скинуть часть своих запасов американских облигаций с благородной целью поддержки в трудную годину пошатнувшейся экономики США. Ну, то есть, ФРС за некую символическую плату покупает у них облигации США и изымает их из оборота. Выгоду от такой сделки составляет разница между номиналом этих облигаций и той суммой, которую ФРС заплатила Центральным Банкам этих стран. Скорее всего, эта разница и будет около ста миллиардов баков. Ну, а иначе, не стоило и огород городить.

А Центральные Банки восполнят «необходимый уровень долларовых резервов», то есть нахапают этого добра у США по номиналу. Обратите внимание, этой изящной фразой нам доходчиво и ненавязчиво объясняют, что существует «необходимый уровень долларовых резервов». А раз он «необходимый», то понятно, что ЦБ должен не тянуть резину, а обеспечить этот уровень. Всё чинно, благородно, никаких вопросов возникать не должно.

В этом случае похвальная скромность, так украшающая наш ЦБ, становится вполне понятной и объяснимой. Вот лично вы как бы оправдали продажу чего угодно по цене ниже номинала, а потом покупку этого же самого по номиналу? Трудная это задача, не каждому по плечу. Уж лучше «традиционно отказаться от комментариев». Скромнее надо быть.

Необъяснимым остаётся другое: а зачем вообще написали эту статью? В пору моего детства были так называемые «переливные» значки: лицевая сторона значка представляла собой прозрачную ребристую поверхность: посмотришь под одним углом зрения – изображено одно, повернёшь чуть-чуть, глянешь под другим углом – изображено другое. Вот и статья получилась такая же. «Переливная».

* Об этом, кто не читал, можно почитать в «Занимательной экономике»:

http://www.ofizer.ru/forum/92-720-1

Прикрепления:

Вот заладили: не сотвори, дескать, себе кумира. К чёрту догмы, долой шаблоны! После недавнего послания нашего Президента нашему же Федеральному Собранию у меня есть кумир! Так вот и просятся из самых сокровенных глубин души, от самого сердца заветные слова: «Ноне с немцем нелады, далеко ли до беды, а с тобою я согласный хошь в разведку, хошь куды!»

Лишь смех способна вызвать гнусная уловка злопыхателей, пытавшихся скомпрометировать нашего Президента, не дав ему даже одного раза прочитать речь, которую предстояло произнести! Все запинки, заминки и не в тех местах поставленные логические ударения он блистательно компенсировал бодрым, жизнеутверждающим, напористым тоном!

Восторг так и переполняет! Хочется об этом говорить и говорить. Эх, не удержусь! Ведь не может не вызывать восхищения то искусство, с которым он расставил силки на нашу так называемую «оффшорную аристократию». Его обещание «простить» все капиталы, которые будут возвращены в Россию, просто бесподобно и беспримерно! С какой иронией, явно глумясь в душе над прохвостами, нажившимися на ограблении народа, наш Президент посулил им полную амнистию! Мол, никто вас не будет «таскать» (оцените сарказм!) в органы правопорядка и задавать дурацких вопросов о происхождении этих самых капиталов. (И так, мол, всё ясно.)

Ведь тут смотрите, в чём истинный смысл такого «обещания». Если говорить такое всерьёз, то Президент наш мог лишь пообещать, что лично он простит тех, кто ограбил лично его. За все сто сорок миллионов ограбленных граждан нашей страны он вот так просто обещать такого, конечно же, не мог, это и ежу понятно – для такого шага нужно проводить всенародный референдум. Пусть каждый за себя скажет, прощает ли он всю эту свору шакалов, растерзавших великую державу.

Десятки миллионов людей обнищали. Народная собственность, общая собственность граждан нашей страны, оказалась в руках шайки «эффективных менеджеров». Воспользовавшись доверчивостью и неискушённостью советских людей в вопросах «сравнительно честных способов отъёма денег», при помощи финансовых пирамид у них отняли последние гроши, да ещё потом сказали – сами, мол, дураки, надо было знать.

Злоупотребляя абсолютной экономической безграмотностью простых людей, у тех, кто не попал в паутину пирамид, отняли деньги при помощи кредитов. У нас не принято афишировать подобные вещи, но по стране прокатилась и до сих пор катится волна так называемых «кредитных самоубийств». Но это понятие нужно расширить, поскольку банки доводили до самоубийств не только посредством требования возврата кредитов, но и тем, например, что, повышая процентную ставку по кредитам, вынудили закрыться множество предприятий, лишив людей работы. А семью кормить надо – и как знаешь: хочешь – воруй, хочешь – бери кредит, пытайся создать своё дело, пролетай, как фанера и – милости просим в петлю. Сколько крестьянских хозяйств разорилось! Пойди-ка, попробуй расплатиться с банком при кредите под двадцать процентов годовых за год-два – в сельском-то хозяйстве, с непредсказуемостью урожаев!

Нет, банкиры сами ручек своих не марают, на то существуют коллекторские фирмы. Долги самых упорных неплательщиков вообще продают по дешёвке бандитам. Человек (не помню уже, кто) застрелил свою жену и двоих дочек, на самог0 патронов не хватило (ну, смалодушничал, мог бы и ножом вены вскрыть, при желании-то), получил двадцать с лишним лет, и говорит, что не жалеет о содеянном – их всё равно убили бы, но убивали бы долго и мучительно.

В общем, простой народ заслуженно питает весьма неприязненное отношение ко всей этой «оффшорной аристократии». Проводить референдум, конечно же, совершенно бессмысленно, поскольку результат заранее известен – народ не простит. Иначе, это не народ, а слякоть, способная за миску похлёбки смириться с любой мерзостью и несправедливостью. Референдум и не проводили.

И вот смотрите, в чём вся фишка. Понятно, что если кто-либо действительно, вот прямо всерьёз «простит», «амнистирует» этих ворюг, защитит их от «таскания» к следователям и от нелицеприятных вопросов – пусть бы это был даже сам Президент – то этот человек абсолютно заслуженно получит презрение своего народа. После такого ни один порядочный человек ему руки не подаст, только плевать будут вслед.

Так вот: для того, чтобы пойти на подобный шаг – на склоне лет обречь себя на такой несмываемый позор – нужно быть уж вовсе невменяемым. Зачем такая жизнь вообще нужна? Русские офицеры при угрозе позора имели обыкновение стреляться.

Но ради бога, не волнуйтесь, ни то, ни другое нашему Президенту не грозит – мы ведь уже неоднократно приходили к заключению, что он далеко не глуп. А это означает лишь одно – что все эти «обещания» – не что иное, как тонкий, психологически выверенный ход. Олигархи наворованные денюжки привезут, а их наши блюстители закона, как говорится, за ушко и на солнышко. Ведь олигархи – люди ума-то не великого, подтверждение тому – их судьбы. Напомню: Березовский, Ходорковский, потом этот, как там его – ну, который в Бирме сидит, и многие другие. Так что, военная хитрость нашего Президента вполне может сработать.

Но оцените красоту игры – ведь на грани фола!

Прикрепления:

В Казахстане начали потихоньку сажать тех, кто воевал в рядах ополчения в Новороссии:

http://www.mk.ru/politic....ne.html

Симптом тревожный. Никак не назовёшь такой шаг дружественным по отношению к России. Тем самым правительство Казахстана говорит, что не признаёт такого понятия как «русский народ», а признаёт оно только государства-нации. Каждое государство есть отдельная нация. И нация другого государства ей не родня. Каждый сам по себе.

Что интересно, официальная позиция Российской Федерации в точности такая же – население России есть российская нация, россияне. То же самое относится и к Белоруссии.

Вообще, если говорить честно и откровенно, то сама структура международных отношений Нового времени (то есть, после Вестфальского мира 1648 года) исходит из утверждения в качестве актора, субъекта этих международных отношений, именно государства-нации.

Население внутри границ государства составляет нацию. Этническая, конфессиональная и любая другая коллективная идентичность не имеет ровно никакого значения: все граждане, например, Франции, составляют французскую нацию – независимо от того, араб это, негр или француз. Ни в одном документе не может быть указана этническая принадлежность.

Политическая философия Нового времени (Модерна) стремится «освободить» человека от какой бы то ни было коллективной идентичности. В результате такого «освобождения» (либерализации) должен получиться чистый индивидуум. «Индивидуум» означает «неделимый». Это то же самое, что в физике «атом» («неделимый»). Как в физике атом – базовый элемент материи (после открытий Нильса Бора, Альберта Эйнштейна и других товарищей это утверждение уже признано ошибочным, но по инерции как-то вот продолжает считаться), так и в обществе базовый элемент, из которого оно формируется – это индивидуум.

Государство-нация – это искусственная, механистическая форма коллективной идентичности. В отличие от этнической, например, идентичности, нация – дело выбора каждого индивидуума. Сегодня он принадлежит к одной нации, а завтра захотел, поменял гражданство – и вот он уже представитель другой нации. Хоть десяток может их поменять. Этническую, к примеру, идентичность так просто не поменяешь.

Этнос – это органическое объединение людей. То есть, это группа людей, говорящих на одном языке, верящих в единое происхождение (чаще всего оно великое и героическое) и обладающих общим комплексом культуры, ценностей, обычаев, обрядов и моделей поведения. Понятие «этнос» обычно применяется к архаическим обществам, ведущим обособленный, непритязательный образ жизни.

Народ – это этнос, вступивший в историю. Ну, то есть, которому надоело сидеть на печи, и он решил свершить что-либо более-менее великое. Народ начинает экспансию, и тут же начинает состоять более, чем из одного этноса. Ни один народ не состоит только из одного этноса. Народ созидает государство, цивилизацию или религию. Иногда что-то одно, а иногда и всё сразу.

Народ и нация – это две большие разницы. Народ может полностью помещаться в рамки государственных границ, но чаще бывает так, что границы разделяют народ на две или более части. А бывает, как вот у курдов, что вообще нет своего государства. А народ есть. Или как у евреев было раньше.

Русский народ сейчас разделён на несколько частей. Большая его часть находится в Российской Федерации. Но немаленькие его части оказались на Украине, в Казахстане, в Прибалтике и других осколках Советского Союза.

Наши геополитические противники ведут войну против именно русского народа. В форме непосредственного вооружённого столкновения эта война против нашего народа ведётся на Украине. И здесь вот какая нарисовывается картина маслом: если мы так же, как наши западные «партнёры», понимаем, что война ведётся именно против народа, то и защищать часть себя должен весь народ. Независимо от разрезающих его по живому государственных границ. Ну, то есть, та его часть, которая больше и сильнее, должна защитить ту его часть, которая меньше и слабее. Ну, это ведь просто здравый смысл и инстинкт самосохранения.

Но наши западные «партнёры» парни неглупые, понимают, что веник легче и веселее по одному прутику ломать. Поэтому всем доходчиво объяснили, что никакого народа не существует в природе, всё это выдумки мракобесов с имперскими замашками, так что угомонитесь, мол, сидите на мягком месте ровно и не дёргайтесь. Им эхом вторит наше правительство, всякого рода эксперты и СМИ. Со всех экранов многоголосо вбивается в наши головы, как железнодорожный костыль, эта мысль.

С этой точки зрения, всё правильно: Украина – совершенно другое, суверенное государство, и другое суверенное государство не имеет никакого права встревать в его внутренние разборки. И если граждане другого государства приезжают и воюют с оружием в руках на какой-либо стороне, то государство, гражданами которого они являются, должно жёстко пресекать такие действия, которые и должны квалифицироваться именно как преступные. Так оно и есть, если смотреть на ситуацию с точки зрения государства-нации.

Так и поступает Казахстан. Просто он на деле выполняет то, что декларируется всеми остальными, в том числе и Россией. И мне не представляется таким уж абсолютно невозможным, что и в России могут начаться посадки ополченцев. Вот даст Путин слабину, пойдёт на уступки, или, того хлеще, свергнут его – и придётся ребятам в бега подаваться. Ведь если следовать букве закона, все они – преступники. Как минимум, им светит статья за участие в незаконных вооружённых формированиях.

Поэтому. Повторяю. Всё зависит от точки зрения. Население России должно определиться: мы народ или мы нация? Если мы народ, то ополченцы – герои, им на грудь – ордена! Если же мы нация, то – уголовное преследование.

А с экранов без передышки звучат вперемешку «народ» и «нация», чтобы вдолбить людям в мозг, что это одно и то же.

Теперь дальше. Прошу обратить внимание на последний абзац: "Я уехал с Донбасса. Там сейчас совсем махновщина. Свои стреляют своих. Людей уничтожают сотнями. Еле унес ноги. Сейчас в Москве". Очень мне представляется возможным, что это всё не вражья пропаганда. У моего друга есть товарищ, два взрослых сына которого воевали в Новороссии (сами живут в России). Не так давно вернулись, и говорили то же самое: именно махновщина, каждый командир сам себе пан атаман, постоянно какие-то междоусобные стычки.

На любой войне бывает так, что свои лупят по своим. Мы в Чечне тоже попадали под «дружественный огонь», что называется, за милую душу. Причём, плохая организация и непрофессионализм командования являются причиной этого лишь отчасти. Дело в том, что все ведь постоянно перемещаются, пойди уследи за всем! Бывало, что в разведке натыкаешься на каких-то солдатиков, про которых мы ни сном, ни духом не предполагали, что они там могут быть. Ну хорошо, это мы их первыми обнаружили, можем втихаря, не спеша, рассмотреть их как следует в ночную оптику. На всякий случай делаем запрос по рации в штаб – кто в этом месте находится? Те среди ночи не могут ни черта ни до кого дозвониться. Но мы же и так видим, что – наши. Потихоньку-потихоньку, ползком-ползком уносим ноги, обходим большим кругом. А не дай бог кто-нибудь кашлянёт? Пойди, объясняй. Как шарахнут с перепугу из зэушки, и полетят от нас только кровавые клочья в разные стороны!

Но ведь здесь совсем другое дело! Ведь прекрасно знают, что это свои, такие же ополченцы! В чём же дело? Давайте поразмышляем.

Для того, чтобы победить врага, нужно объединиться под единым командованием, и бить врага слаженно и грамотно. Именно к этому и шло дело при Стрелкове в качестве главнокомандующего войсками ДНР. Увидав такое дело, в Кремле забеспокоились, встревожились и быстренько вынудили Стрелкова оставить свой пост и вообще уехать из Донбасса. Как говорится, от греха подальше. А то, мол, знаем мы такие штучки, что будет числиться самым что ни на есть рядовым, а главнокомандующий будет приглашать его каждый вечер чайку попить, покалякать о делах наших скорбных. Нет уж, пусть лучше будет где-нибудь в Москве. Под присмотром. Так спокойнее на душе.

И вот – махновщина. Причём, если даже несмотря на это, ополченцы лупят хунту и в хвост, и в гриву, то аж дух захватывает, когда подумаешь, что было бы, если бы ополченцы действовали как единое целое, не стараясь подстрелить кого-нибудь из своих. А так, кроме ослабления ополчения, происходит и его дискредитация. Ведь ребята не врали. Сейчас они, вроде, опять там. Но другие послушают-послушают, да и пойдут на вокзал сдавать билеты.

Напрашивается вполне очевидный вывод: за то, что происходит с ополчением, украинская хунта должна говорить спасибо кремлёвским властям. И прав Стрелков, который говорит, что все решения по Новороссии принимаются в Москве. Вспоминается лидер французской партии «Национальный Фронт» Жан-Мари Лё Пэн: он тоже был генералом во время войны в Алжире и пришёл к выводу, что в конечном счёте, войны ведут политики. А военные разгребают это всё. И пошёл в политику.

Вывод напрашивается неутешительный: пока у власти пятая колонна уж и не знаю теперь, во главе с кем, ничего хорошего нам не светит. А ребятам, которые идут в ополчение, на всякий случай нужно это не афишировать. Как угодно может всё обернуться.

Прикрепления:

Прислали мне статейку о том, что всё у нас, наконец-то, стало налаживаться: не хотят западные банки кредиты нам давать, ну и наплевать, а мы тогда исламские банки к нам пустим. И пойдут к нам инвестиции!

http://www.vestifinance.ru/articles/57908

Цель этой статьи – предотвратить негативную реакцию людей на открытие России ещё и арабскому капиталу. Видимо, арабские шейхи не поскупились, и теперь товарищ Греф уж расстарается, приложит все силы для допуска арабских инвесторов к российским богатствам. Иностранные инвестиции подобны финансовому насосу, выкачивающему богатства страны. Вложился разок – и качай. А доход можно использовать для расширения бизнеса: больше вложишь – больше выкачаешь.

Но всё больше людей уже понимают это. Поэтому для того, чтобы предотвратить возмущение людей, им предварительно сообщают «преимущества», которые якобы Россия от этого получит. В технологии манипуляции сознанием этот приём называется «упреждающий удар»: манипулятор сам первый поднимает вопрос о том, что способно будет вызвать протест, возмущение. Но придаёт этой информационной установке (т.е. той информации, которая подлежит внедрению в сознание людей) позитивную окраску, преувеличивает положительные её свойства или попросту выдумывает их, замалчивая в то же время негативные последствия. Люди таким образом «схавают» идею, эта идея будет воплощена в жизнь; негативные последствия проявятся не немедленно, а через более-менее продолжительный промежуток времени – к тому моменту уже будет поздно махать кулаками, да и сознание людей найдут чем ещё занять. Важен период внедрения, он должен пройти без эксцессов.

Из этой статейки выходит, что исламские банки вместо процента получают доход за счёт доли в прибылях. Это называется «что в лоб, что по лбу». Процент заёмщик один раз отдал бы, а потом всю прибыль получал бы сам. А здесь он, наоборот, один раз возьмёт кредит, а потом будет всю жизнь платить за него. Из него, таким образом, высосут больше, чем взяли бы под проценты. Впаривают что-то маловразумительное про риски, на которые идут банки. Так а заёмщик что, не рискует? Если он где-то ошибся, то уж банчок-то не позволит оставить себя в дураках, уж своё-то он вырвет. В совсем уж крайнем случае переживёт, отыграется на других. Кто не рискует, тот, как говорится, не пьёт шампанского. Здесь нам пытаются внушить мысль о чуть ли не альтруизме банков: ну как же – процент ведь не берут. Но мы проявим бдительность и не дадим себя одурачить.

Надо заметить, что статейка состряпана не слишком качественно. Схалтурили немного. Цитирую: «Исламские банки не могут инвестировать в рискованные проекты и активы с целью получения спекулятивной прибыли. В общем случае средства необходимо вкладывать только в долгосрочные бумаги и проекты.» Здесь два момента. Первый: вложение денег в ценные бумаги имеет целью получение прибыли, определяемой котировкой этих ценных бумаг, то есть, по сути, это тот же самый процент, только не фиксированный. На самом деле сейчас, конечно, ценные бумаги покупаются не для получения этой прибыли, а исключительно для перепродажи, но в статье специально акцентировали «только в долгосрочные бумаги», то есть не для перепродажи.

И второй момент: вот ещё цитата: «Практикуется схема, при которой банк приобретает определенный товар и перепродает его другому лицу по большей цене.» Я, конечно, дико извиняюсь, но если это не спекуляция, то тогда пусть бы объяснили свою особую точку зрения на то, что такое спекуляция. Это называется абсурд – утверждение, противоречащее тому, что говорилось ранее (в предыдущей цитате).

Когда сталкиваешься с подобного сорта вещами, надо сразу чётко понимать: нашим сознанием пытаются манипулировать.

Далее. Много и непонятно пишут про какие-то мурабахи, мушарабы, сукуки и тому подобную экзотику. Здесь применены два приёма манипуляции: забалтывание темы путём описания не имеющих значения для данной темы подробностей – рассказывают нам, как там по-арабски называются те или иные операции в исламских банках. Оно читателю надо – знать, как это называется по-арабски? И второй приём – так называемый «птичий язык», который опупеешь расшифровывать: «Высокий уровень спроса на облигации сукук привел к тому, что 19 стран вышли на рынок сукук в 2014 г. – причем в сделках по размещению облигаций сукук Великобритании, ЮАР и Гонконга наблюдалась существенная переподписка. Интересной особенностью этого рынка является то, что на рынке по-прежнему существует спрос на сукук в евро. Исламский банк развития (IDB) и Люксембург разместили свои выпуски сукук в евро.

Правительства, размещающие свой первый выпуск сукук, как правило, также создают эталонную кривую доходности (benchmark yield curve), обеспечивающую эффективный способ ценообразования для данного инструмента.»

В общем, по прочтении этой статьи у читателя не должно остаться и тени сомнения относительно того, что Россия вот-вот будет облагодетельствована. Наконец-то и в России появятся бескорыстные банки. Эх, такая жизнь настанет – помирать не надо! И при всём при этом ни одной буквой не упоминается главный источник доходов банков – эмиссия денег с неполным (частичным) покрытием (резервированием).

Об этом стараются не говорить, но главный доход банк получает не от ссудного процента, а от права эмитировать, создавать деньги. Это разрешено законом (когда денег куры не клюют, можно и закон нужный купить). Во сколько раз эмиссия банка может превысить имеющиеся у него реальные бумажные деньги, определяется так называемым кредитным плечом: в два, в три, в пять, а иногда и в десять раз больше. Ну, то есть вот принесли вкладчики в банк 1000 рублей, а он может выдать в виде ценных бумаг, например, 5000 рублей или даже 10 000 рублей. Кому сколько позволит Центральный Банк. Банковская деятельность – это Эльдорадо. Потому и отстреливали банкиров пачками во время разграбления и делёжки страны.

То есть, арабские банки будут теперь созданные ими деньги вкладывать в России и получать на них реальные богатства, ресурсы. Именно к этому и приложит все свои усилия товарищ Греф. А наши люди, по мнению авторов статьи, должны этому радоваться, чуть ли не в ладоши хлопать.

Прикрепления:

Это комментарий к статье о полковнике Квачкове:

http://www.ofizer.ru/news....11-4266

Цель этой статейки – внедрить в сознание читателей две информационные установки.

Первая: выделить и назвать стрелочника, виновного в «злоключениях» полковника Квачкова. В качестве такового называется ФСИН – мол, это злобные вертухаи его прессуют. А власти здесь совершенно не при чём, в том числе и Чубайс – «он чист от шляпы до сапог, ведь он вельможа всё же». Но этого всё же упоминают. Обозначая тем самым для читателя верхний предел тех, кто вообще мог бы желать зла Квачкову. Да и то, как нам толково объясняют, лишь теоретически, а на самом деле всё зло – от ФСИН. Для верности, чтобы эта установка как следует закрепилась, её ещё раз повторили в той же формулировке – «месть» со стороны даже не просто ФСИН, а – конкретных её сотрудников, ещё более сузив круг виновников происходящего.

По ходу дела применён распространённый приём «лукавый термин» – не издевательства над заслуженным офицером, не жалевшим себя, защищая Родину, а – «злоключения», то есть чуть ли не приключения, только неприятные.

Вторая, и главная, установка: лишить полковника Квачкова ореола героя, страдающего за народ. Для этого использован приём «ссылка на авторитет» – высказывание «ветерана» спецназа. В статье это самое главное место. Помните Штирлица – «запоминается последняя фраза»? Самое главное поместили в конце статейки. Чтобы впечаталось. Эту мерзость следует разобрать подробно.

Итак. Начал «ветеран» за здравие: «Квачкова всегда парни уважали». Здесь необходимо обратить внимание на прошедшую форму глагола – «уважали». Подсознательно читатель относит факт уважения Квачкова коллегами-офицерами в прошлое. Прямо не говорится, но отчётливо даётся понять, что это – в прошлом.

А вот дальше сразу, без перехода, начинается «за упокой»: «Многие, конечно, считают, что на старости лет полковник из ума немного выжил». Вот оно – то самое главное, для чего и сочинили всю эту ахинею. Из этой фразы прямо и недвусмысленно следует, что есть люди, которые считают полковника Квачкова полоумным, выжившим из ума идиотом. И таких людей будто бы много. Причём, льёт всю эту грязь на Квачкова якобы «ветеран», то есть человек «близкий к кругам», который «в курсе», «в теме». Чьи слова, в общем, заслуживают доверия.

Дальше тема развивается: «в политику зачем-то полез, все эти мятежи, книги». То есть, человеку, положившему всю свою жизнь на алтарь Отечества, предлагается сидеть смирно, «поджав хвост», и руководствоваться принципом «моя хата с краю», глядя на то, как разного рода мразь глумится над его Родиной. Одновременно, это назидание читателю – мол, «его пример – другим наука», не надо никуда рыпаться, своя рубашка ближе к телу.

А «ветеран» не унимается, продолжает гвоздить: «Он понес, возможно, заслуженное наказание». Здесь мы видим вот что: «ветеран», втёршись в доверие к читателям первоначальным выражением «уважения» к полковнику Квачкову (это называется «захват аудитории»), теперь, уже на правах «своего парня», высказывает (внедряет в наше сознание) «предположение», что «нет дыма без огня», посадили – значит, видимо, есть за что. На этой стадии ещё употребляется слово «возможно», поскольку если заявить это безапелляционно, то такой резкий скачок может вызвать недоверие аудитории.

Зато дальше «ветеран» продолжает уже безо всякого «возможно»: «но это не повод для дальнейших издевательств». То есть: ну, оступился человек, с кем не бывает, но это же не повод и т.д. Заслуженность наказания уже не ставится под сомнение, а разговор переходит на условия отбывания этого наказания.

И дальше – по нарастающей: «Задача пенитенциарной системы — ставить человека на путь исправления, правового оздоровления, а подобными действиями кого они исправят?!» Этими словами «ветеран» как бы говорит: «Посадили Квачкова – и поделом ему! Но надо полегче там с ним, а то ведь он не исправится, каким был, таким и останется». То есть, то, что Квачкова надо исправить, для «ветерана» – вещь, не подлежащая сомнению, но он переживает, что при таком обращении Квачков может ведь и не исправиться. Это вызывает сожаление у «ветерана». Таким каков он есть, Квачков «ветерана» не устраивает, ему хочется видеть Квачкова другим, не таким, каков он сейчас.

Дальше «ветераном» ставится окончательная точка в вопросе вины Квачкова: «Очевидно, что те, кто так поступают в отношении полковника, особенно, если это не лютая глупость, а умысел, совершают не меньшее преступление в отношении конституционного строя РФ, нежели сам полковник». Здесь вина полковника Квачкова уже не вызывает у «ветерана» ни малейшего сомнения, для него это просто-таки «очевидно». Так же очевидно, как и то, что те, кто так поступают в отношении полковника, совершают не меньшее преступление. Даже в том случае, если это «лютая глупость» (это что-то новенькое в русском языке). И уж тем более – если это не глупость, а «умысел». То есть, в любом случае это не меньшее преступление, чем то, которое совершил полковник Квачков. Это – утверждение. Это не ставится под сомнение. И мы должны эту точку зрения «ветерана» чётко понимать.

Прошу всех обратить особое внимание на тот факт, что имя «ветерана» не названо – «не пожелавший называть имени». А, казалось бы – почему? Почему не назвать? Почему бы не поддержать открыто своего боевого товарища, почему бы не сказать: «Товарищ полковник, да я за вас любому глотку порву! Это говорю Вам я, Саня (Петя, Вася) Иванов (Петров, Сидоров), помните Герат (Кандагар, Джелалабад)? Мы с Вами, держитесь!» Вот почему бы так не сказать? Зачем же имя своё скрывать? Боишься – не лезь вообще ни с какими заявлениями прессе. Никто же не заставляет. Слишком секретный – тоже не суйся, передай маляву «на хату», в которой и вырази свою поддержку товарищу. А уж если «светишься» публично, так зачем такая таинственность?

А затем, что нет никакого «ветерана». Во-первых, потому что лить такие помои на своего боевого товарища никто из ветеранов не станет. Те, кто на такое способен, до ветеранства не дотягивают. А понадобилось высказывание такого фальшивого «ветерана» для того, чтобы в патриотической и особенно офицерской среде посеять сомнение в отношении полковника Квачкова и дела, которому он служит – дела борьбы против сил, ведущих наш народ к гибели. Подумает человек: раз у Квачкова «не все дома», то не надо ко всему этому относиться всерьёз, у меня-то «все дома». Не надо, мол, уподобляться всяким малохольным.

Вот цель этой статьи.

Прикрепления:

Задали мне такой вопрос: если наша элита – компрадорская, предательская, то как объяснить её непослушание американцам? Мол, дали им мандат на разграбление страны, ну так и грабили бы себе на здоровье. Понятно, что значительную часть награбленного приходится отдавать заокеанским хозяевам, но ведь и сами не в обиде. В чём же дело, почему в бутылку полезли: аппетиты повысились или зарвались, нюх потеряли?

А закусила удила наша элита, возможно, вот почему. Есть такой американский социолог Стивен Манн. Он говорит вот о какой вещи. США продвигают, насаждают во всём мире демократию. Причём, не просто демократию, а именно либеральную демократию.

Хотя в обычном политологическом языке то, что мы имеем сегодня у нас, в Европе и в Америке, называется демократией, но на самом деле демократия бывает трёх типов. Ален де Бенуа, французский социолог и геополитик, соотносит три типа демократии с триадой французской революции: свобода, равенство, братство. Демократия свободы – либеральная демократия; демократия равенства – народная демократия (социализм); демократия братства – органическая демократия (национализм, фашизм). Вследствие победы одной идеологии – либерализма – над остальными двумя, коммунизмом и фашизмом, осталась только одна демократия – либеральная. Именно её сегодня и называют просто демократией.

Ну так вот. По словам Стивена, демократия является одной сутью в трёх ипостасях: и цель, и средство, и оружие. Он называет демократию саморазвивающимся вирусом. Американцы запускают вирус демократии в любое общество и ждут, что из этого выйдет. Причём, их устраивает практически любой вариант развития событий. А этот вариант зависит от того, что это за общество, от его культурного, мировоззренческого кода.

Зависит это вот каким образом. Если в обществе достаточное количество германского духа (англосаксы – это германцы), который определяет склонность людей к упорядоченному существованию, то такое общество легко воспринимает демократию, и демократия способствует развитию данного общества. То есть, в таком случае, демократия как средство приводит к демократии как цели. Американцы говорят: ну и хорошо, пускай развиваются, мы их интегрируем в свою цивилизацию.

То есть, наличие германского духа есть наличие склонности людей к индивидуализму, предприимчивости и другим качествам, присущим цивилизации Моря (подробнее об этом – в «Занимательной социологии» http://www.ofizer.ru/forum/92-1027-1 ).

Если же общество основано на других принципах, а не на принципах индивидуализма, то вирус демократии разрушает структуру такого общества и погружает его в хаос. В этом случае демократия выступает как оружие по уничтожению традиционных обществ. Такой вариант также устраивает американцев. Они говорят: ну и пусть подыхают, их богатства нам достанутся.

А сейчас – внимание! Если элита традиционных, неиндивидуалистических обществ принимает принципы либеральной демократии и интегрируют их, пытаясь сохранить структуру своего общества, то вот такой вариант американцев не устраивает. Такие элиты – абсолютно проамериканские, выполняют любое желание своих американских хозяев, казалось бы, чего ещё этим пиндосам нужно? Но нет: общество должно быть либо полностью либерально-демократическим, либо оно должно быть погружено в хаос.

Где элиты пытаются и американцам услужить, и страну сохранить, там американцы устраивают «цветные» революции. Причём, лидеры таких стран, абсолютно послушные американцам, иногда чрезвычайно плохо кончают.

И вот не исключено, что в нашей элите нашёлся некто, кто сопоставил факты, поизучал социологию, международные отношения (как дисциплину), геополитику и пришёл к выводу, что если и дальше бегать на цырлах перед пиндосами, то Россию ждёт погружение в хаос (да оно-то им и наплевать), а кое-кого из самой верхушки – петля на шею или кинжал в прямую кишку.

И инстинкт самосохранения заставил наших властителей встать в позу и начать огрызаться. Очень робко и неуверенно, но тем не менее. Возмущённые янки тогда сказали: ах так, бунт на корабле? Ну, держитесь! И начали непосредственно крушить страну-бунтовщика.

Книга Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска» имеет целью доказать, что Россию необходимо сокрушить. Как говорится, Карфаген должен быть разрушен! При этом он очень толково, логично и убедительно обосновал, что для этого совершенно необходимо оторвать от неё Украину. Причём, сделать это нужно так, чтобы украинцы лютой ненавистью ненавидели Россию, дабы надёжно гарантировать их разрыв. После этого уже можно будет приступать к расчленению самой России.

Ну вот, судя по тому, что происходит, план Бжезинского с успехом воплощается. Понятно, что Украина – не единственный удар по России, но этот удар – главный. Без этого, по утверждению Бжезинского, Россию не развалить.

Причём, похоже на то, что наша элита разделилась на две части. Первая – это так называемая «патриотическая» элита, которая полагает, что её жизнь напрямую зависит от сохранения целостности России. Представителей этой части элиты мало, но зато они у самой верхушки власти, то есть, это те, кто понимает, что в случае чего, именно они кончат очень плохо.

Вторая часть – это так называемая «пятая колонна». Эти уверены, что им лично ничего не грозит ни при каком варианте событий, в случае чего они соберут манатки и вылетят к месту постоянного проживания на какой-нибудь лазурный берег. У них к этому всё подготовлено: виллы, счета в банках, у многих и семьи уже на месте. Этим противостояние с США никак не в жилу – ведь это у них могут и виллы с яхтами отобрать, и денежки сначала «заморозить», а потом и вовсе экспроприировать. Санкции направлены именно на эту часть элиты.

И вот ситуация: если эта часть элиты поведёт себя патриотически, то она в итоге лишится всего, что «нажито непосильным трудом». А вдруг после этого ещё и страну не удастся сохранить? Куды тогда бедному чиновнику податься? Милостыню просить: «Подайте на пропитание бывшему депутату Государственной Думы?» Существует реальный риск остаться у разбитого корыта.

Поэтому сейчас идёт борьба двух частей элиты между собой: кто кого? Меньшая часть, но стоящая у руля, против большей части, но рангом пониже. Большая-то рада сдать всю страну с потрохами, они от этого в любом случае в выигрыше. А вот меньшая, та, которая самая главная, ради самосохранения вынуждена пытаться делать что-то для усиления страны. Фактически, судьба России зависит от того, какая часть элиты в конце концов одержит верх.

Мешает этой борьбе то обстоятельство, что та часть элиты, которая главная, по своей сути-то – точно такая же, как и вся остальная, просто ради сохранения жизни вынуждена «наступить на горло собственной песне». И те, и другие – либералы до мозга костей. Поэтому даже «патриотическая» часть элиты не может перейти на сторону народа и возглавить национально-освободительную борьбу против США и стоящих за ними транснациональных корпораций, а также их местных прихвостней в лице «пятой колонны».

Такие вот соображения.

Прикрепления:

Это комментарий к статье о полковнике Квачкове:

http://www.ofizer.ru/news....17-4283

Не могу согласиться с автором в том, что посадили Квачкова, Хабарова и их товарищей «для галочки». Не те это люди, чтобы кто попало их хватал и сажал «для галочки», здесь без распоряжения «сверху» никак не могло обойтись.

Когда арестовали полковника Хабарова, мне сначала было непонятно – зачем? Сколько ни думай – хоть убей, непонятно. В «Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого» ( http://leonid-habarov.com/postano....go.html ) такая дурь несусветная, и настолько она безграмотно написана, что просто диву даёшься. Либо действительно органы госбезопасности настолько деградировали, либо это специально так написано – поглумиться, поиздеваться – мол, лучшего не заслуживаете. Я склоняюсь как раз ко второму варианту.

Но если рассматривать арест Хабарова в связи с посадкой Квачкова, то картина проясняется. Квачков – личный враг Чубайса, которого Чубайс обещал посадить. Для того, чтобы посадить человека в тюрьму, ему нужно предъявить обвинение по уголовной статье. Подкинуть наркотики – малоперспективно, адвокаты разметут всё обвинение в прах. А тут очень кстати оказалось его Ополчение. Инкриминировали заговор – пойди, докажи, что не было никакого заговора. Политикой властей доволен? Нет? Хотел бы, чтобы власть поменялась с антинародной на народную? Ах, хотел бы – ну вот, значит, и готовил заговор. Можно сажать.

Но. В заговоре не может участвовать только один человек. И раз этот «заговор» «разоблачили», то если посадить одного только Квачкова, то возникает вопрос: а что же с другими участниками этого заговора? Их по домам отпустили или как? Значит, для того, чтобы посадить Квачкова за «заговор», нужно обязательно посадить за «заговор» ещё кого-нибудь. Ну, чтобы это действительно выглядело, как заговор.

Так, понятно – надо ещё кого-то сажать. А кого? Посадить по обвинению в этом «заговоре» можно только того, кого, во-первых, Квачков знает, а во-вторых, с кем он в последнее время общался. А тут как раз и Хабаров оказался весьма кстати, тем более, что тоже давно как кость в горле. Сильно он не одобрял деятельность Сердюкова. Ну, полковник Хабаров – русский офицер до мозга костей, тут всё понятно, не мог же он спокойно и отстранённо наблюдать, как этот ворюга гробит нашу армию. Не по своей, понятно, инициативе, но всё равно, его же руками это всё делалось.

Вот, мол, родной, и пойдёшь вслед за боевым товарищем. Добавили им в компанию ещё нескольких человек – и готово! Заговор обезврежен. Можно дырки в погонах делать. Но, поскольку все понимали, что всех остальных сажают только ради посадки Квачкова, то и срока им дали гораздо меньше. Если бы не нужно было посадить Квачкова, то никому и в голову бы не пришло фабриковать дело о «попытке вооружённого государственного переворота» в отношении Хабарова. Но – приказ есть приказ, приказы, как говорится, не обсуждаются.

А вот тех, кто на самом деле желает расчленения России, не трогают. Не по зубам. В Сибири вон в открытую призывают отделиться. А такие республики как Татария и Башкирия так и прямо-таки завалили деньгами: то одно построят для проведения какого-либо международного мероприятия, то другое – для проведения другого международного мероприятия. Лишь бы только посидели ещё какое-то время тихо, не создавали проблем в такое трудное время.

Три года назад, если кто помнит, в Татарии было совершено покушение на их главного муфтия Ильдуса Файзова ( http://www.ofizer.ru/forum/10-847-3 , сообщение №44). Чудом остался жив. А через несколько месяцев его без шуму и пыли убрали и поставили на его место совсем другого товарища, который, хоть и очень молод, да зато образование получил в Турции (не только в Турции, но и там тоже). Много вы слышали об этом из СМИ? А ведь это всё равно, как если бы на Патриарха всея Руси сначала было совершено покушение, а потом через несколько месяцев его убрали и на его место поставили бы никому толком не известного молодого, подающего надежды священника, который только что отучился где-нибудь в протестантской стране. И об этом никто ничего бы не говорил. Правда, интересно?

А это всё – следствие того, что мы живём в информационном обществе. Насчёт этого, конечно, все уже давно в курсе. А вот все ли в курсе того, что это означает – жить в информационном обществе? Думаете, это означает, что мы теперь получаем много всевозможной информации, и поэтому наше общество зовётся информационным? Ничего подобного!

Информационным наше общество называется потому, что СМИ формируют наше представление о нашем обществе и, шире, о мире вообще. Фактом для нас является лишь то, о чём мы узнаём из СМИ. Того, о чём СМИ нам не сообщают, для нас не существует. Вот, чтобы далеко не ходить: СМИ нам всё время показывают, как в Европу всё лезут и лезут мигранты из Африки и с Ближнего Востока. Тыщи! А много нам показывают те же самые СМИ, сколько точно таких же мигрантов лезет в страны Юго-Восточной Азии? А ведь туда их лезет гораздо больше, чем в Европу.

Но мы должны знать о том, что в Европе становится всё хуже и хуже, поэтому нам надо всё время показывать, как много там становится всевозможных инородцев – грязь, антисанитария, преступность, бунты. А про Юго-Восточную Азию нам пока нет необходимости что-либо знать кроме того, что надо туда ехать на курорты. Вот эта картинка мира в нашем сознании и формируется нашими доблестными СМИ.

Об одном и том же событии – агрессии Грузии в Южной Осетии – мы и весь остальной мир знали абсолютно разные, противоположные вещи. Мы точно знали, что это грузины напали на осетин, а весь остальной мир не менее точно знал, что это мы напали на Грузию. А теперь мы точно знаем, что на Украине войска хунты убивают мирных жителей Новороссии, а весь остальной мир не менее точно знает, что на Украине российские войска обстреливают градами и крупными калибрами мирные украинские города. Потому как весь остальной мир точно так же живёт в не менее информационном обществе.

А когда событий, о которых нам следует знать, не хватает, чтобы заполнить весь эфир и все страницы газет, то, чтобы не оставлять нам пустого времени, когда мы могли бы случайно узнать то, чего нам знать не следует, это время заботливо заполняют всякой белибердой, которой при помощи определённых приёмов (голоса диктора, фраз «по последним сообщениям», «срочное сообщение» и т.п.) придают видимость чего-то важного. Ничего, схаваем. Не графья.

Вот вы много слышите о Квачкове от наших СМИ? Показали пару раз суд, и всё. Незачем народ раздражать, а то как мы добьёмся рейтинга в 85%? То же и касательно сердюковского преступного сообщества, именуемого в простонародье шайкой. Дабы немного загасить страсти, пообещали, что по каким-то там ещё эпизодам будет возбуждено уголовное дело, и – молчок. Главное – в момент напряжения страстей людей успокоить, а потом, со временем, забудется. Надо только об этом больше не напоминать, а раздуть какие-нибудь другие проблемы, переключить на них всё внимание масс. На то – искусство управления массами, искусство манипуляции сознанием. Наши правители в этом большие доки. Недаром и рейтинги такие сногсшибательные.

Можем этим гордиться.

Прикрепления:

Это комментарий к статье о том, следовало ли ввязываться в драку:

http://www.ofizer.ru/news....05-4295

Весь смысл, или, как сейчас модно говорить, пафос статьи можно свести к следующему: вот возник какой-то буйнопомешанный громила, размахивает своей дубиной, крошит черепа всем подряд направо и налево – стоит ли вписываться и дать ему укорот или это – себе дороже? Конечно, мол, если этого не сделать, то когда-нибудь он и до нас доберётся – окрепшим, и уже не с одной только дубиной. Но это будет ещё не скоро: на пути к нам ему придётся прикончить одних, других, пятых, десятых – вдруг за это время он вырастет над собой, возьмётся за ум, забросит подальше свою дубину и станет старушек через дорогу переводить? Весь смысл статьи – в этом.

Сразу честно признаюсь: не специалист я по арабским странам и Ближнему Востоку. Но просто поразмыслить-то мы ведь можем? Ну вот и попробуем.

Боевики воюют против войск Асада. Это радикальные исламисты. Их цель – священная: устроить жизнь по законам Корана и Шариата. В мире, где господствует либеральная идеология со всеми её прелестями, недостатка в сторонниках у них не будет: чем больше будет гей-парадов и карикатур на то, что для них свято, тем больше мусульман будет стискивать зубы и наливаться ненавистью. Самые смелые или самые верующие возьмутся за оружие, чтобы установить наконец Дар-уль-Ислам – Дом Ислама. Ну, то есть, Царство Божие на земле.

При этом под колотуху попадают не только либералы, но и все, кто живёт не по законам Аллаха. В этом есть своя логика: мол, вот мирились с жизнью не строго по заповедям, с послаблениями – и вот к чему это привело: грязь, мразь, разложение, глумление над всем, что свято. Мир превращается в Дар-уль-Даджал – в Дом Даджала. Ну, то есть, в Царство Антихриста. Священный долг каждого мусульманина – не допустить этого. Если ты мусульманин, то должен брать в руки оружие и идти в бой. Или ты не мусульманин. Именно таков взгляд на происходящее с точки зрения радикального ислама.

Так называемый традиционный ислам – это более мирный, более терпимый вариант ислама. Его приверженцы приемлют тот факт, что не весь мир – Дом Ислама, что не все люди мусульмане, что есть и представители других религий и даже атеисты. Но с нарастанием той мерзости, которую несёт с собой либерализм, некоторая часть приверженцев традиционного ислама стала переходить в ряды его радикальной версии.

Это на самом-то деле сложная и тяжёлая проблема. Это с нашей точки зрения они – отмороженные психопаты, режущие головы всем подряд, не жалеющие ни стариков, ни детей. А с их точки зрения они вступили в неравный смертельный бой с войском Даджала (Антихриста по-нашему), и они не имеют права на жалость к врагам – будь это хоть кто. Иначе это будет предательство по отношению к Аллаху, и в результате Даджал победит, мир рухнет к его ногам, и повсюду воцарится разврат, гниение и тлен. Они спасают мир.

И памятники мировой истории они уничтожают вовсе не для того, чтобы запугать весь мир своей полной отмороженностью или поглумиться над всеми: вот, мол, смотрите, что мы делаем с вашим культурным достоянием. Нет, они уничтожают то, что является, с их точки зрения, святотатством, глумлением как раз над ними и над Аллахом. Весь их мир, вся их жизнь исходит из одной истины: нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммед – пророк Его.

Поясняю. Бог – Творец. И никто не творец, кроме него. А кто полагает, что есть ещё какой-то творец, тот еретик, слуга Даджала и должен быть уничтожен. Человека сотворил – по образу и подобию Своему – Аллах, единственный Творец. И тот, кто мнит себя способным на то же самое, на то, чтобы сотворить по образу и подобию своему другого человека, тот отступник от веры и слуга Даджала, со всеми, как говорится, вытекающими.

И ещё поясняю. Не родить другого человека, а именно создать – рукотворно: нарисовать, слепить, изваять и т.п. Это, кстати, относится и к изображениям животных. Всё это – смертельный грех. И все эти рисунки, скульптуры и т. п., изображающие человека – оскорбление правоверных мусульман и самого Аллаха. Они уничтожают то, что, с их точки зрения, оскорбляет Аллаха.

Ну, с изображениями, будем считать, мало-мало разобрались. А почему они уничтожают архитектурные объекты? А всё потому же. Ислам означает – смирение. Перед Аллахом все равны, и все перед Аллахом – прах, пыль. Никто не выше кого-либо другого. Из этого принципа исходит и традиционная исламская архитектура: стрела минарета, взмывающая в небо – это то, что принадлежит Аллаху. А вокруг – приземистые постройки с плоскими крышами, принадлежащие людям. То есть, люди как бы прижались к земле перед лицом всемогущего Аллаха. Люди обязаны знать своё место и ни в коем случае не забываться. И если кто-то воздвиг какую-то башню, превышающую допустимую высоту, то это – грех. Тот, кто это сделал – слуга сами уже знаете чей, а эта башня – кощунство, и должна быть уничтожена.

Мы можем сколько угодно с этим не соглашаться и считать это варварством – это ничего не изменит, они будут отстаивать свою веру. Для того, чтобы их остановить, их нужно победить. Договориться, убедить – нельзя, не получится. Для этого они должны стать вероотступниками. То есть, существует два пути: либо победить, либо уговорить их отречься от своей веры.

И вот теперь весь остальной мир перед выбором: либо всем дружно принять ислам, причём, крайнюю, радикальную его версию, либо победить его сторонников.

И пусть не вводит никого в заблуждение то, что мусульмане воюют против мусульман же. Все, кто не разделяет взглядов радикалов, никакие, с их точки зрения, не мусульмане, как бы они сами себя ни называли. А шиитов – так и вообще все сунниты за мусульман не считают, они для них ещё хуже христиан с иудеями и даже язычников, поскольку являются отступниками от истинной веры. В двух словах, сунниты считают, что перед аллахом все равны: никто к нему не ближе. А шииты считают, что род, пошедший от Али (двоюродного брата пророка Мухаммеда) и дочери Мухаммеда Фатимы, отмечен особой божественной благодатью, и этим отличается от простых смертных. Это имамы.

Так вот, сунниты считают это ересью, и это камень преткновения, непримиримое противоречие. Потому-то и не горят желанием суннитские страны принять участие в борьбе против боевиков ИГ. Получится, что они примут сторону еретиков, отступников в борьбе против правоверных мусульман. То есть, фактически, сами станут отступниками, еретиками, предадут Аллаха.

Это как бы общий обзор проблемы. Теперь что касается нас. Вряд ли боевики ИГ «образумятся» – ведь это идейные борцы. Асад, возможно, ещё долго сможет продержаться. То есть, наша очередь огребать дойдёт не скоро. Но. Чем дольше сопротивляется Асад, тем большее количество наших мусульман пройдёт через эту войнушку, получит боевой опыт, обрастёт связями, укрепится в этой радикальной идеологии и вернётся назад, в Россию.

Получается, что если мы хотим, чтобы таких людей среди нас было поменьше, то мы заинтересованы в том, чтобы война в Сирии закончилась побыстрее. Кроме самих жителей Сирии, не разделяющих взгляды радикалов, и шиитов других стран, никто по-настоящему не противодействует ИГ. В такой ситуации помочь сирийцам – решение вполне разумное.

При этом. У Асада сухопутные войска есть, и помощь ему можно ограничить лишь огневой поддержкой с воздуха. Ну и оружие, конечно, нужно ему поставлять. Солдат посылать, на мой взгляд, не надо. Ведь ИГ – это всеобщий враг. Сейчас в борьбе с этим всеобщим врагом гибнут сирийцы и другие шииты. Если послать туда наших солдат, то в борьбе с этим всеобщим врагом будут гибнуть ещё и наши солдаты. То есть, они будут гибнуть, защищая всех остальных: европейцев, пиндосов, азиатов-немусульман и всех прочих.

Так нечестно. Раз это всеобщий враг, то и биться с ним должны все. Вот если бы все страны посылали своих солдат на борьбу с ИГ, то и нам нужно было бы участвовать в этом. Это было бы справедливо. Но защищать своей грудью гнилую Европу, как это происходило на протяжении всей истории, не стоит. Конечно, по отношению к сирийцам это тоже несправедливо – отдуваются за всех, сдерживают собой эти орды. Но тут уж ничего не попишешь – не повезло, так карта легла.

Это мы вкратце рассмотрели одну сторону проблемы: какова мотивация боевиков ИГ? Но есть ведь у этой проблемы и другая сторона: раз радикальный ислам является – и не скрывает этого – врагом всех, кто придерживается какой бы то ни было иной точки зрения на мироустройство, то зачем же тогда США, которые и сами оказываются в числе врагов ИГ, породили его? Зачем они его, фактически, поддерживают? Почему они имитируют борьбу с ИГ, успокаивая международную общественность, а на самом деле позволяют ему воспользоваться этим временем для укрепления? Для того, чтобы понять это, нам нужно взглянуть на эту проблему не с религиозной точки зрения, а с точки зрения геополитики. Об этом можно будет почитать в разделе «Геополитика». Он пока ещё, к сожалению, не создан, но будет создан в самое ближайшее время, а пока можно вкратце ознакомиться с самыми базовыми понятиями геополитики в «Занимательной социологии» (сообщение №2):

http://www.ofizer.ru/forum/92-1027-1

Раздел «Геополитика» создан:

http://www.ofizer.ru/forum/10-1042-1

Прикрепления:

Довелось мне как-то в сентябре 2001 года оказаться на крыше полуразбитой десятиэтажки в центре Грозного. Лежу себе потихоньку, наблюдаю. Вдруг слышу откуда-то сверху какие-то необычные звуки: грохот-жужжание-шипение-фыркание. Поворачиваю голову – батюшки-светы! – Ми-8, охваченный пламенем, дёргается в агонии и пытается куда-то вырулить. Взрыв – и падение. Дааа, думаю, дела.

Когда спустился на базу, услышал, как по радио (у кого-то был приёмник) в выпуске новостей сообщили, что на окраине Грозного совершил вынужденную посадку вертолёт. Ну, вынужденная-то – вынужденная, с этим не поспоришь, но такое приземление я не назвал бы посадкой даже с очень большой натяжкой.

Удивляюсь: неужели никто, кроме меня не видел? Не может ведь такого быть. Комендатуры, блокпосты, ОБрОН там недалеко стоял – да и случилось это всё средь бела дня. И тем не менее, через каждые полчаса в выпусках новостей повторяли: вынужденная посадка. И только где-то часов, наверное, около шести впервые прозвучало, что вертолёт, возможно, был сбит. Ну, трудно ему было бы, конечно, не быть сбитым – нашёл кого в себе везти – комиссию Генштаба, чьей задачей была проверка финансовой документации, касающейся Второй Чеченской кампании.

Но речь не о том. Речь о том, что власти сразу знали, что произошло в действительности. И тем не менее, по радио в течение нескольких часов не сообщали правды. Казалось бы, а почему? Кому и чем это могло повредить? В самой Чечне все заинтересованные стороны и так были в курсе дела. Значит, информацию скрывали не от тех, кто в Чечне, а от всех остальных граждан. А зачем? А на всякий случай. Как бы чего не вышло. Подумали, прикинули – да нет, вроде, ничем это не грозит – и тогда сообщили.

Так это я вот к чему клоню. Это – обычная линия поведения наших властей. Если вдруг случилось что-то экстраординарное – правду не говорить. Прежде чем говорить людям правду, надо поразмыслить, как оно всё может обернуться. Но совсем ничего не сказать тоже нельзя. Значит, надо сказать не правду, а что-нибудь другое. А то, что не является правдой, называется ложью. Значит, когда вдруг случается что-то экстраординарное, то мы об этом узнаём не правду, а как раз – что-то другое. Как это другое называется, мы только что выяснили.

Вот и в истории с самолётом всё повторилось в точности, как с вертолётом, только временной промежуток между ложью и правдой был больше. Когда я услышал, что над Синаем упал наш самолёт, то первой мыслью было – теракт. Как раз достаточно прошло времени с начала бомбёжек ИГИЛа, чтобы провернуть такую операцию.

Говорили, что самолёт летел слишком высоко, поэтому сбить его не могли. Если нам такое говорят по телевизору, то это означает, что нас держат за дураков. Да кому надо его сбивать, если можно спокойно заложить взрывное устройство на аэродроме?

Ситуация: российские самолёты бомбят боевиков в Сирии. Боевики – это мусульмане, причём, сунниты. А в Египте – те же самые мусульмане, те же самые сунниты. Вот чем они отличаются от тех, на кого сыпятся наши бомбы? Только местом своего нахождения. И всё, больше ничем. Такие же точно братья-мусульмане. То, что война идёт в Сирии, а в Египте война не идёт – это просто так карта легла. А запросто могло быть и наоборот. Люди-то те же самые!

Европейцы в ХХ веке начертили на карте мира границы, и стали считать то, что получилось, совершенно разными странами. Когда смотришь на политическую карту мира, то невольно поддаёшься этой иллюзии – ну да, вот Сирия, а вот Ирак, вот Иордания. У кого хорошее зрение, может даже Ливан разглядеть. Эмираты всякие, Саудовская Аравия, Йемен, тот же Египет, Ливия и т.д.

А вот если мы, вдоволь насмотревшись, отложим политическую карту в сторону и положим на её место цивилизационную карту, то мы увидим совершенно другую картину. Мы вдруг увидим, что то, что сегодня мы принимаем за совершенно разные страны, на этой карте составляет единую общность. Это единая исламская цивилизация, бывший Халифат. Цивилизационно, культурно, жители всех этих областей – родня. Да они без переводчика могут ездить из страны в страну и понимать друг друга.

И вот если оценивать происходящее, глядя не на политическую, а на цивилизационную карту мира, то нарисовывается совсем другая картина маслом. Наши самолёты бомбят одну из областей исламской цивилизации. Так неужели кто-то может сомневаться в том, что мусульмане других областей не откажут своим попавшим в беду братьям в помощи?

A la guerre comme a la guerre. Надо же понимать, в том числе и туристам, что идёт война. Или что – если пошёл в отпуск, то и думать не надо? Отдыхать, так от всего? Египтяне, мол, за счёт туристов живут, им не выгодно… Ну что за идиотизм! Ну в конце-то концов! Люди надевают пояс шахида и подрывают себя, на смерть идут – какая выгода, вы что? Проснитесь и глаза свои протрите!

Ну, это я отвлёкся. Так вот, а ещё я слышал (правда, один раз) такое заявление какого-то официального лица. Не повторю слово в слово, но суть передам точно: было сказано, что поскольку установлено, что двигатели, подобные тем, которые были на данном самолёте, никогда до этого не подводили, то теракт как причина крушения исключается. Столь бессовестный цинизм возможен лишь в том случае, если людей считают уж совсем безмозглыми овощами. То есть, что мыслить и понимать что-либо из услышанного мы уже просто не способны.

Неужели к тому и идёт?

Прикрепления: